Bahwa pada bulan Agustus 2015 Tergugat menghubungi Penggugat danmengatakan kepada Penggugat bahwa ia telah ditahan di Kantor PolisiTanjung Balai Asahan dalam kasus pencurian sapi;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

MOHAMMAD SAPI'.,S.Ag.,M.HumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. H. AMAR HUJANTORO, M.H. SITI AISYAH, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,Tid.ANDRI DWI PERWITASARI, S.H.Perician biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Adm.Penyelesaian Pkr: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 611.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 701.000,(tujun ratus satu ribu rupiah)

Bahwa Saksi melihat petugas dari kementrian lingkungan hidup dankehutanan bersama Polri melakukan penggeledahan di rumah terdakwaKabul Iryanto bin (Alm) Yabi bersama petugas kepolisian; Bahwa penggeledahan dengan jjin terlebih dahulu kepada terdakwaKabul Iryanto bin (Alm) Yabi dan diketemukan 1 (satu) karung plastikyang berisi sisik Trenggiling Bahwa saksi mengetahui apabila terdakwa Kabul Iryanto bin (Alm) Yabibekerja memelihara dan menjual bulus, selain itu terdakwa memeliharaternak sapi di rumah

Saksi Kozim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah kadussedangkan Terdakwa adalah warganya;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 112/Pid.B/LH/2019/PN UnrBahwa saksi mengenal terdakwa sebagai orang yang menjual danmemelihara bulus, Karena Terdakwa terkenal dengan sebutan WiryantoBulus/Pak Wir Bulus jual bulus; Bahwa Terdakwa dulu bekerjaa memelihara sapi akan tetapi sekarangkerjaanya menjual bulus; Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa

Saksi Ahmad Arnadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga sudah lamasejak kecil ; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa menjual bulus, tetapi tidak tahuapabila Terdakwa menjual Trenggiling, apabila Terdakwa memiliki KepalaKijang, saksi mengetahuinya karena pernah melihat dirumah Terdakwawaktu saksi main kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa kerjanya memelihara sapi, sore hari gabur doro(burung); Bahwa dalam Kehidupan seharihari Terdakwa dengan

Saksi Slamet Sinwan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga sudah lamasejak kecil dan jarak rumah saksi dan Terdakwa sekitar 100 meter Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa menjual bulus, tetapi tidak tahuapabila Terdakwa menjual Trenggiling, apabila Terdakwa memiliki KepalaKijang, saksi mengetahuinya karena pernah melihat dirumah Terdakwawaktu saksi main kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa kerjanya memelihara sapi, sore hari gabur doro(

kesimpulan sebagai berikut : Urutan nukleotida gen penyandi COI dari sampel EST190012001(nt13342) identik dengan urutan nukleotida spesies manis javanica(trenggiling) yang dirujuk dari GenBank (MG825556).Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan mendapatkan 1 (satu)karung sisik trenggiling seberat 28,6 kg hasil Terdakwa mengumpulkan sisiksejak lama, kurang lebih sejak tahun 2016, sedangkan 1 (satu) opsetan kepalakijang saksi peroleh dari seseorang yang menjualnya sekitar tahun 1990an didaerah pasar Sapi

shio serta rekapan nomor togel yang di kirim olehterdakwa kepada Kim Fuk als Afuk (DPO) selaku Bandar dan pada saat diintrogasi apakah terdakwa benar telah menjual nomor togel kemudianterdakwa mengaku baru selesai menerima pesanan nomor togel dan shioserta mengirim rekapan nomor togel melalui telepon milik terdakwa.Bahwa untuk memenangkan judi dimaksud dengan sistem untunguntungan yaitu pemesan dengan memasang 2 angka, 3 angka dan 4 angkasedangkan kalau memasang shio meliputi ular, babi, naga, sapi

Rangkui KotaPangkalpinang;Bahwa selain nomor togel terdakwa juga menjual nomor shio yaitu meliputiUlar, Babi, Naga, Sapi, Kelinci, Tikus, Ayam, Kambing, Kera, Kuda, Macandan AJing, sedangkan nomor togel hanya meliputi pemasangan 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN Pgp.Bahwa apabila pemasangan memasang shio, maka yang terdakwabayarkan kepada Bandar sebanyak nominal uang yang dipasang tersebutpersetiap nomor yang dipasang dengan nominal

Rangkui Kota Pangkalpinang,selain nomor togel terdakwa juga menjual nomor shio yaitu meliputi Ular,Babi, Naga, Sapi, Kelinci, Tikus, Ayam, Kambing, Kera, Kuda, Macan danAJing, sedangkan nomor togel hanya meliputi pemasangan 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN Pgp.Menimbang, bahwa benar apabila pemasangan memasang shio,maka yang terdakwa bayarkan kepada Bandar sebanyak nominal uangyang dipasang tersebut persetiap nomor yang dipasang dengan

. , Advokat / Penasehat Hukum, pada kantorAdvokat & Konsultan Hukum (Law Office) yang beralamat di Kampung Gollu Sapi,Desa Kadi Pada, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya, NusaTenggara Timur, untuk Tergugat I, II dan Ill berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 Juli 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWaikabubak, tanggal 13 Juli 2021, Nomor : 37/KHS.LGS/HK/VII/2021/PN Wkb, danTergugat IV berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Agustus 2021 yang telahdidaftarkan

dikuasai dan dimilikinya kemudian digarap sejaktahun 1960, dalil ini tidak benar karena pada tahun 1960 yang kerjakan tanahini adalah orang tua para tergugat yaitu Bura Sele Ama Tagu Dan Bura SeleAma Toda, pada tahun 1986 orang tua Tergugat dan Tergugat II yangbernama almarhum Bura Sele Ama Tagu menggadaikan tanah sawahnyakepada Laiya Saba alias Ama Remu orang tua Penggugat dan II maka barusejak tahun 1986 Laiya Saba mengerjakan tanah sawah tersebut seluas:2 Ha,dengan Nilai gadai berupa 1(satu) ekor sapi

(dua puluh ribu meter persegi) belum diukur, pada tahun1986 di gadaikan kepada almarhum Laiya Saba alias Ama Remu alias LaiyaRouta yang beralamat di Kampung Tabodung, Kelurahan Sobawawi, KecamatanLoli, Kabupaten Sumba Barat, dengan Nilai gadai 1 (satu) ekor sapi jantanberumur kurang lebih satu setengah tahun, Tanah sawah tersebut terletak diKanigo dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : berbatasan dengan Tagu Duala Ama Dada Sebelah Barat : berbatasan dengan Kali Kecil Sebelah Selatan :

Remu meninggal dunia, ParaTergugat dengan niat baik datang melayat di rumah duka dengan membawa kain3 (tiga) lembar, 2 (dua) lembar untuk melayat dan 1 (satu) lembar untukmenyampaikan pesan secara hukum adat budaya Loli yang berlaku padaumumnya di Kabupaten Sumba Barat untuk mengingatkan kepada ParaPenggugat (Ahli Waris Alm Laiya Saba Alias Ama Remu) bahwa tanah sawahyang pada saat itu digarap oleh Almarhum Laiya Saba alias Ama Remu adalahmasih dalam status GADAI dengan Nilai gadai 1(satu) Ekor Sapi

(dua puluh ribu meter persegi) belum diukur, pada tahun 1986di gadaikan kepada almarhum Laiya Saba alias Ama Remu alias Laiya Routa yangberalamat di Kampung Tabodung, Kelurahan Sobawawi, Kecamatan Loli,Kabupaten Sumba Barat, dengan Nilai gadai 1 (Satu) ekor sapi jantan berumurkurang lebih satu setengah tahun, Tanah sawah tersebut terletak di Kanigo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : berbatasan dengan Tagu Duala Ama Dada Sebelah Barat : berbatasan dengan Kali Kecil Sebelah Selatan :

secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimanadimaksud dalam dakwaan pasal 480 ke 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana atas dirt Terdakwa Untung Sugiarto Bin Suwiryo, denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan perintah agar Terdakwatersebut tetap beradadalam tahanan ;Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut, turutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :112 (dua belas) karton Super bubur abon sapi

D/O: 24037138/09.09.2014 barang berupa :a Kopiko 24BGx150Gx27G (Promo) sebanyak 86 karton;b Kis Barley 24BGx125G sebanyak 97 karton;c Roma Marie Susu 12RCx10SCx16G NE sebanyak 62 karton;d Roma Sari Gandum Susu+Coklat 6GB sebanyak 28 karton;e Roma Slai O Lai Pineapple 6 GBx24 sebanyak 19 karton;f Roma Slai O Lai Strawberry 6GBx2 sebanyak 23 karton;g Super Bubur Abon Sapi BCG 6RCx6P sebanyak 12 karton;bahwa pada tanggal 04 Oktober 2014, truk Hino yang dibawa olehTerdakwa kembali ke kantor PT.

dan tidak terkait denganperkara ini, maka dihadapan saksi Terdakwa memberikan uangsejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupaih) kepada istrinya dansejumlah Rp.8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah)diberikan kepada temannya yang bernama Erwin ;atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) buah Hp Nokia C3 warna silver berikut nomor XL08179592531 ;11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi

XL08179592531 ;oleh karena terbukti barang milik Terdakwa yang telah dipergunakan sebagai alatkomunikasi dengan saksi Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusran untuk melakukankejahatan ini, maka menurut majleis Hakim haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;sedangkan terhadap barang bukti lain berupa :e 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening :1390012434965 atas nama Untung Sugiartooleh karena terbukti milik Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa ;e 11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;254 Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hp Nokia C3 warna silver berikut nomor XL08179592531 ;dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening :1390012434965 atas nama Untung Sugiarto ;dikembalikan kepada Terdakwa ;e 11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi ;10 (sepuluh) karton

Gassing yang menyuruh untuk dijadikantempat pemotongan sapi pada obyek sengketa yangluasnya + 7 X 15 Meter 222222 e nn en nn nn neBahwa saksi tidak ingat siapa nama Lurah yangmemperlihatkan foto copy sertifikat kepada saksi dansekarang sudah tidak menjabat lagi ; 38Bahwa letak tanah saksi ada disebelah timur, ada tanahSaksi juga masuk kedalam sertifikatBahwa yang menempati tanah obyek sengketa adalahAmri, dahulu orang tua Amri yang tinggal disana ;Bahwa Yabu) memperoleh tanah tersebut = daripemberian

Siang ;Bahwa Amri tinggal dilokasi pada tahun Bahwa..acsccsscseceeeeeaas kehalaman 28Bahwa umur Amri pada saat itu) adalah + 1Saksi kedua Tergugat II Intervensi bernama AZIS, di bawahSumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :47Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat obyeksengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa saksi seringkelokai, tapi saksi kesana sejak umur 16 Sampai umur40 tahun ; 22Bahwa pekerjaan saksi dahulu sebagai Pegawai padatempat pemotongan Sapi ;Bahwa usaha

Selle, kegiatanpemotongan sapi berlangsung + 2 tahun setelah itudipindahkan ke Tamangapa dan setelah tidak lagimenjadi tempat pemotongan sapi kemudian Dg.Gassing menyuruh Dg. Selle untuk membangun rumahdiSana ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada persoalanantara Dg. Gassing dengan Dg.

Selle ;Saksi ketiga Tergugat II Intervensi bernama ABDULLAHRAZAK, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi pensiunan dari Dinas Catatan Sipil padatahun 2006 ; e Bahwa saksi bertugas di Kelurahan Jongaya pada tahun1974 sampai 1993 ;e Bahwa saksi baru mengetahui sertifikat obyek sengketapada tahun 2009 yang disampaikan oleh Amri bahwasertifikat Hak Miliknya Sudah ada ;4950Bahwa benar dahulu saksi sering kelokasi pada tahun1970an disana ada tempat pemotongan sapi

Bahwa maka oleh karena Tergugat tidak pernah mau bekerja dankesenanganya berjudi, dan karena Penggugat hanya bagaikan sapi perahkemudian pada bulan Oktober 2014 Penggugat dengan Tergugat pulang keDesa asal masingmasing, Penggugat pulang ke rumah orang tuasebagaimana gugatan Penggugat dan Tergugat pun juga begitu;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat disebabkan karena : 2200220 noone nn nonea.

Probolinggo.Bahwa terdakwa bersama ABDUL WAHID (DPO) di dalam mengambil 1 ekorkambing warma hitam putih sapi di Dsn. Kolor Ds. Poh Sangit Ngisor Kec.Wonomerto tersebut, dilakukan dengan cara Terdakwa merusak pintu kandangselanjutnya masuk ke dalam kandang mengambil 1 ekor kambing dituntun ke arahtimur, selanjutnya sesampainya di jalan dibawa dengan menggunakan sepeda motorHonda Grand No.

Probolinggo.e Bahwa terdakwa bersama ABDUL WAHID (DPO) di dalam mengambil 1 ekorkambing warna hitam putih sapi di Dsn. Kolor Ds. Poh Sangit Ngisor Kec.Wonomerto tersebut, dilakukan dengan cara Terdakwa merusak pintu kandangselanjutnya masuk ke dalam kandang mengambil 1 ekor kambing dituntun ke arahtimur, selanjutnya sesampainya di jalan dibawa dengan menggunakan sepeda motorHonda Grand No.

menggunakan jarijari dan tangan yang kemudian diarahkanpada suatu benda, menyetuhnya, memegangnya dan mengangkatnya lalu membawanya danmemindahkannya ketempat lain atau ke dalam kekuasaannya secara mutlak dan nyatasebagai syarat untuk selesainya perbuatan mengambil ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hewan dalam hal ini adalah binatangyang berkuku satu, binatang yang memamah biak dan babi (pasal 101 KUHP) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Ternak adalah binatang yangdipiara seperti lembu/sapi

letak, luas dan batas batasnyasebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa di atas' bidang tanah objek ' perkara dalamlingkungan batas sepadan sebagaimana diuraikan di atas, saatint berdiri sebuah rumah tinggal yang dengan tanpa hak dansecara melawan hukum dan tanpa izin Penggugat sekaumdidirikan oleh Tergugat A2 bersama suaminya Tergugat 81,sebuah bangunan rumah tinggal yang tengah dibangun olehTergugat A3 bersama suaminya Tergugat B2 di duga atas izinTergugat Ail dan A2, dan sebuah pondok kandang sapi

~ rumahtinggal yang berdampingan dengan rumah tinggal Tergugat A2,Bi bahwa perbuatan Tergugat A38, B2 mendirikan rumah tinggaldi atas tanah objek perkara tersebut adalah tanpa seizinPenggugat sekaum selaku pihakyang paling berhak atas bidangtanah objek perkara, karenanya perbuatan tanpa hak danmelawan hukum ( onrechtmatige daad), seharusnyalahdinyatakan tidak berkekuatan hukum ;Bahwa di belakang kedua bangunan rumah s tinggaltersebut temyata Tergugat A2, Bi telah pula mendirikanbangunan kandang sapi

(nenek Penggugat) ;Menyatakan bertinggalnya Tergugat A2, A3 dan TergugatB di atas bidang tanah objek perkara dengan mendirikanrumah tinggal adalah dengan tanpa hak dan melawan hukum ;Menyatakan kandang sapi yang didirikan Tergugat A2, B1di belakang rumahtinggal yang kini dihuni mereka Tergugat adalah dengantanpai izin Penggugat dan dengan cara melawan hukum ;Menyatakan sita tahan diatas tanah objek perkara berikutsegala yang ada di atasnya yang telah diletakan olehPengadilan ini adalah kuat dan berharga

keterangan sebagai berikut:5 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;6 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar;5 Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat sering mabuk;6 Bahwa saksi melihat Tergugat mabuk terlihat kalau pulangmulutnya bau alkohol dan sering marah marah dan membentakdengan suara keras;6 Bahwa saksi melihat Tergugat sering nongkrong nongkrong ditempat temannya di bengkel sepeda motor;6 Bahwa Tergugat bekerja sebagai jagal sapi

Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diXXXXSetelah bersumpah selanjutnya memberikan keterangan sebagaiberikut:6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai kakakPenggugat;6 Bahwa sejak setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di kontrakan;5 Bahwa dalam pernikahannya telah mempunyai seorang anakdibawah asuhan P enggugat;6 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;5 Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mabuk mabukan;5 Bahwa Tergugat bekerja sebagai jagal sapi

Bahwa pada bulan Agustus 2010 terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dengan masalah Tergugat marah kepadaPenggugat karena Penggugat tidak mau menjual sapi pemberian orang tuaPenggugat. Dengan baik baik Penggugat menjelaskan kepada Tergugat,bahwa sapi pemberian orang tua Penggugat ingin tetap dipelihara, denganharapan bisa beranak banyak, sehingga bisa dipakai untuk membantuekonomi keluarga di kemudian hari.

pemohondengan ealonisterinya bernama Calon menantu, tetapi anak Pemohon tersebutbelum eukup umur:Bahwa alasan Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon Wirsan binPemohon dengan calon isterinya bernama Calon menantu karenaanak Pemohon telah lama paearan dan sulit untuk dipisahkan danPemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan; Bahwa anak Pemohon Anak pemohon telah setuju untuk dinikahkandengan calon isterinya bernama Calon menantu: Bahwa anak Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai pengembala sapi

Disamping itu pula bahwaanak Pemohon memiliki pekerjaan sebagai pengembala sapi, namun anakPemohon sudah mandiri dan bertanggung jawab terhadap eaton isterinya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan anakPemohon tersebut di atas. maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:wa1L. :: .@. .1L NL. mn Didi ceflfel, Feet BUTT Itild IAM Wt jul SWa UtrlIy dil j.dtsl tilj.JUdbernama Calon menantu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratserta keduanya telah bersepakat puia

saksi Pemohon bermaksud menikahkan anakPemohon yang bernama Rahmad Rizki Syahputra namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Baratditolak karena anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa saksi pernah diberitahun oleh Pemohon terkait identitas diricalon isteri anak Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama RahmadRizki Syahputra sudah siap lahir batin untuk menghidupi nafkahkeluarganya nanti;Bahwa Rahmad Rizki Syahputra bekerja sebagai Peternak Hewanberupa sapi

Penetapan No. 179/Pdt.P/2019/MS.Mbo Bahwa saksi pernah diberitahun oleh Pemohon terkait identitas diricalon isteri anak Pemohon tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama RahmadRizki Syahputra sudah siap lahir batin untuk menghidupi nafkahkeluarganya nanti; Bahwa Rahmad Rizki Syahputra bekerja sebagai Peternak Hewanberupa Sapi; Bahwa semua keluarga baik dari pihak Pemohon maupun dari pihakcalon suami anak Pemohon telah setuju dengan perkawinantersebut;Bahwa Pemohon menyatakan tidak

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 04 Okteber dikarenakan Penggugat hendakmenjual 4 ekor sapi milik bersama, namun Tergugat marahmarah dengan bersikap kasar terhadap Penggugat danmemecahkan perabotan rumah tangga, serta menuduhPenggugat berselingkuh dengan pria lain tanpa alasanyang jelas ;.

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, apa yang dikemukakan Penggugat dalam suratgugatannya sebagian benar dan sebagian lainnya tidakbenar ; Bahwa, pada posita poin 4 tidak benar Tergugat seringcemburu tanpa alasan hal tersebut dikarenakan Tergugatcuriga kepada Penggugat selama ini karena uang yangTergugat berikan selalu kurang dan ditambah lagi dengankeinginan Penggugat untuk menjual sapi

belum menikah dan masih sekolah diSMA Wonosobo;Bahwa selain memiliki ketiga orang anak itu Pemohon juga memilikitanah pekarangan yang ada rumahnya yang sekarang ditinggali olehPemohon sekeluarga seluas + 1.500 m2 dan tanah tersebut sudahdihibahkan kepada anaknya yang bernama Annur Reni Hasanah sertasudah bersertifikat atas nama Annur Reni Hasanah;Bahwa sertifikat tersebut oleh Pemohon akan diagunkan/dijaminkan diKospin BMT ALHUDA Wadaslintang untuk pinjam uang/kreditsebagai tambahan modal dagang sapi

belum menikah dan masihsekolah di SMA Wonosobo;Bahwa selain memiliki ketiga orang anak itu Pemohon juga memilikitanah pekarangan yang ada rumahnya yang sekarang ditinggali olehPemohon sekeluarga seluas + 1.500 m2 dan tanah tersebut sudahdihibahkan kepada anaknya yang bernama Annur Reni Hasanah sertasudah bersertifikat atas nama Annur Reni Hasanah;Bahwa sertifikat tersebut oleh Pemohon akan diagunkan/dijaminkan diKospin BMT ALHUDA Wadaslintang untuk pinjam uang/kreditsebagai tambahan modal dagang sapi

AlamatDusun Krajan Il, RT 07 /RW 02, Desa Panditan, Kecamatan Lumbang,Kabupaten Pasuruan.Dengan calon suaminya :ANDI HERMAWAN Bin SUWARDI, Umur 28 tahun (Pasuruan, 17091993),Agama Islam, Pendidikan SD, Status Belum Kawin, Pekerjaan PeternakHalaman 1 dari 9 halaman,Penetapan Nomor 0412/Pdt.P/2021/PA.PAS. sapi, No Ktp : 3514140809930002, Alamat Dusun Sidorukun, RT 10 /RW03, Desa Panditan, Kecamatan Lumbang, Kabupaten Pasuruan.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

Bahwa Anak Pemohon siap menjadi seorang ibu rumahtangga begitu juga calonsuami anak Pemohon telah siap menjadi kepala rumahtangga dan telahmempunyai pekerjaan tetap sebagai Peternak sapi dengan penghasilan tetapsebesar Rp. 2.000.000 (Dua Juta Rupiah) per Bulan10.Bahwa oleh karenanya Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calonsuaminya segera menikah, namun terhambat menyangkut usia anak Pemohontersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;11.

Bahwa pada bulan Mei tahun 2014 terjadi perselisihan dan pertengahan antaraPenggugat dan Tergugat, dimana waktu itu Tergugat membeli seekor sapi, akantetapi Tergugat mengatakan bahwa sapi tersebut milik pribadi, bukan milikbersama dengan Penggugat, sehingga terjadilah pertengkaran;6. Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat menuduh Penggugat berpacaran denganorang lain;7.

Tergugat pernah diberikan modal untuk usaha beternak sapi sejumlah2 (dua) ekor, namun tanpa sepengetahuan Penggugat sapi tersebutdijual oleh Tergugat;c.

Bahwa Pemohon bekerja mencari rumput untuk makanan sapi milikPemohon dan Termohon, yang penghasilannya tidak menentu ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon tidak menaggapi,sedangkan terhadap permintaan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memberi kepada Termohon nafkah madliyah dan nafkah iddahperbulan Rp. 900.000,, sehingga untuk nafkah madliyah 4 bulan berjumlah Rp.3.600.000, dan nafkah iddah 3 bulan berjumlah Rp. 2.700.000,, serta untukmutah berjumlah Rp. 5.000.000, ;Bahwa atas

Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahTermohon, dan dalam perkawinannya tersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan, Pemohon pulang ke rumahsaksi setelah ada perselisihan dengan Termohon masalah anak bawaanTermohon yang bernama Rugoiyah yang tidak setuju Pemohon akanmenjual sapi

Putusan Nomor 5193/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan, Pemohon pulang ke rumahsaudaranya setelah ada perselisihan dengan Termohon masalah anakbawaan Termohon yang bernama Rugoiyah yang tidak setuju Pemohonakan menjual sapi milik Pemohon dan Termohon sendiri yang akandipakai membayar ongkos