Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5206184908630001 tanggal 02 Juli2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatn Sipil, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat,yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.1;2.

KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5206184908630001 tanggal 02 Juli 2020 atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil, KabupatenBima, Nusa

Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B51/KUA.19.06.15/PW.01/ 10/2020 tanggal 16 Oktober 2020, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalibelo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Baratt), serta dua orangsaksi dalam persidangan:;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK5206184908630001 tanggal 02 Juli 2020 atas nama Penggugat yang7dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil, KabupatenBima

, Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B51/KUA.19.06.15/PW.01/10/2020 tanggal 16 Oktober 2020, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalibelo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang merupakan aktaoutentik dan telah

RT. 001, RW. 006, DesaBeaneno, Kecamatan Sasitamean, KabupatenMalaka, Propinsi Nusa Tenggara Timur.7. Agama : Katholik8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Gilberto Da Costa Alias Berto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Januari 2021 sampai dengan tanggal 21 Januari2021Terdakwa Gilberto Da Costa Alias Berto ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

lukayang dalam hampir terputus sehingga mengeluarkan darah yang sangatbanyak, kemudian luka terbuka dibagian muka sebelah kiri dekat telinga kirimengeluran darah, luka dibagian wajah, 1 (Satu) jam kemudian saksiBENYAMIN KALI mendapat pertolongan dan dibawa dengan menggunakanmobil bak terbuka menuju ke Puskesmas Kaputu, kKemudia menjelangmalam hari sekira pukul 19.30 Wita saksi BENYAMIN KALI dinyatakmeninggal dunia oleh petugas medis Puskesmas Kaputu KecamatanSasitamean, Kabupaten Malaka, Provinsi Nusa

Gede Agung Widya Iswara,S.Ked selakudokter Umum Pada Puskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean, KabupatenMalaka, Provinsi Nusa Tenggar Timur, menerangkan bahwa telahHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Atbmelakukan pemeriksaan terhadap seorang LakiLaki yang menurut suratketerangan tersebut bernama BENYAMIN KALI Umur 49 Tahun, PekerjaanPetani, Agama Kristen Katolik, Bangsa, Indonesia, Alamat : Dusun Lianain B,Desa Beaneno, Kecamatan Sasitamean, Kabupaten Malaka.Kepala :. luka terbuka didahi

Gede Agung Widya Iswara,S.Ked selakudokter Umum Pada Puskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean, KabupatenMalaka, Provinsi Nusa Tenggar Timur, menerangkan bahwa telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang LakiLaki yang menurut suratketerangan tersebut bernama BENYAMIN KALI Umur 49 Tahun, PekerjaanPetani, Agama Kristen Katolik, Bangsa, Indonesia, Alamat : Dusun Lianain B,Desa Beaneno, Kecamatan Sasitamean, Kabupaten Malaka.Kepala :" luka terbuka didahi, empat sentimeter dari garispertengahan depan, satu

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan(Tahanan Kota) : Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juli 2012 sampai dengan tanggal 21Agustus 2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pontianak karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa HARYANTO SANUSI alias AHUAT Anak ALISANUSI pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012 sekira pukul 16.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2012 atau setidak tidaknyadalam tahun 2012 bertempat di Toko Jamu Segar Jalan Nusa

milik saksi TJIOE BUDI YUWONO sebagaimana Sertifikat MerekNomor : IDM000152059 Kelas Barang/Jasa 05 yang diterbitkan olehDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia tanggal 5 Desember 2008, yaituberupa minuman Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga dengan gambar/lukisanBadak dan huruf Arab yang berbunyi Larutan Penyegar, selanjutnya Terdakwamemperdagangkan atau menjual minuman Larutan Penyegar Cap Kaki Tigadengan gambar/lukisan Badak dan huruf Arab yang berbunyi Larutan Penyegartersebut di Toko Jamu Segar Jalan Nusa

CapBadak yang telah diajukan permohonannya sejak tahun 1999 bahkan adayang didaftarkan sejak tahun 1991; Bahwa saksi TJIOE BUDI YUWONO telah mendaftarkan merek dagangLarutan Penyegar, Lukisan Badak dan tulisan Cap Badak pada 14(empat belas) Negara, antara lain : Philipina, Hongkong, Cina, Singapura danJepang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012, Penyidik dari PolresPontianak melakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa Minuman LarutanPenyegar Cap Kaki Tiga dari Toko Jamu Segar di Jalan Nusa

Pontianak Selatan milik saksiTJO WITONO sebanyak 6 (enam) kotak kemasan botol 200 ml dan 3 (tiga)kotak kemasan botol 500 ml;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 90UndangUndang RI No.15 Tahun 2001 tentang Merek ;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa HARYANTO SANUSI alias AHUAT anak ALISANUSI pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012 sekira pukul 16.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2012 atau setidak tidaknyadalam tahun 2012 bertempat di Toko Jamu Segar Jalan Nusa

No.2317 K/Pid.Sus/2013Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012, Penyidik dari PolresPontianak melakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa minuman LarutanPenyegar Cap Kaki Tiga dari Toko Jamu Segar di Jalan Nusa Indah III No. 53RT.001 RW.005 Pontianak Kota milik saksi DIDIT GUNAWAN NG sebanyak 7(tujun) Kotak kKemasan kaleng isi 24, 4 (empat) kotak kemasan botol 200 ml dan1 (satu) kotak kemasan botol 500 ml serta dari Toko Sinar Mutiara di JalanGajah Mada No.3 Kelurahan Benua Melayu Darat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat Kabupaten Sikka Nusa Tenggara Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Gunungkidul dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Dompu Nusa Tenggara Barat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Gunungkidul dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Dompu Nusa Tenggara Barat untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT di Dusun Sompang, Desa Bunga Mekar, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, pada tanggal 17 Januari 2011 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 478/Kw.NP/Capil/2011, adalah Sah Putus karena Perceraian ;3.

24Agustus 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 14 September 2015 dalam Register Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Srp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindupada tanggal 17 Januari 2011;Halaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2015/PN SrpBahwa perkawinan tersebut dilakukan di Dusun Sompang, DesaBunga Mekar, Kecamatan Nusa

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.a Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh PenggugatPENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT di Dusun Sompang,Desa Bunga Mekar, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung,pada tanggal 17 Januari 2011 dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 478/Kw.NP/Capil/2011, adalah Sah Putus karena Perceraian.3.

Nusa Penida Kab.Klungkung dan telah didaftarkan/dicatat sesuai dengan kutipan Catatan SipilKabupaten Klungkung No. 478/Kw.NP/Capil/2011 sebagaimana bukti P2 ;Menimbang, bahwa terhadap petitum pokok yaitu agar pernikahanantara penggugat dan tergugat putus karena perceraian sebagaimana didalampetitum ke2 akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti surat telahditemukan fakta persidangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Perkawinan antara penggugat dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SALAI BIN SANIASA) dengan Pemohon II (RANI INDRIANI SAFITRI BINTI RANOLATALA) yang dilaksanakan secara Syariat Islam pada tanggal 13 Februari 2021 di Dusun Tanjung, RT.003/RW.002, Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan

ADAM) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1993 di Pulau Komodo, Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan penggugat dengan tergugat yang telah dilaksanakan 29 Juni 2008 di Masjid Assunah Peresak Idi, Dusun Peresak, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, Nusa Tenggata Barat;
4. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat(MUHYIDDIN Bin AMAQ PATMAWATI)terhadap Penggugat

Saksi:Saksi Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRT.16/ RW. 03, Desa Woro, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Juli 2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat:3.

rukunrukun saja dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi IlSaksi Il, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT.08/ RW. 03, Desa Woro, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Juli 2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima, Propinsi Nusa

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5206135203870001 tanggal 08072012, atas nama Efi Lestari( Penggugat ) yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Supil Kabupaten Bima) dan P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 09/KUA.18.06.07/Pw.01/1/2020 tanggal 07 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMadapagga, Kabupaten Bima, Nusa

Lestari ( Penggugat )yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SupilKabupaten Bima, yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga buktitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 0O9/KUA.18.06.07/Pw.01/1/2020 tanggal O7 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMadapagga, Kabupaten Bima, Nusa

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 15Juli 2005, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapnga, Kabupaten Bima,Propinsi Nusa Tenggara Barat ;2. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri dan telah memperoleh 1(satu) orang anak ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 234/02/XII/2008 tanggal 02 Desember2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat,yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;B.

bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana teruraidalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Surat Keteranga Tidak7Mampu Nomor 474.4/05/13/VII/389/2019 atas nama Saknah (Penggugat) tanggal26 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Monggo, KecamatanMadapanga, Kabupaten Bima, Nusa

Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 234/02/XII/2008 tanggal 02 Desember 2008, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga,Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat), serta dua orang saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keteranga TidakMampu Nomor 474.4/05/13/VII/389/2019 atas nama Saknah (Penggugat) tanggal26 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Monggo, KecamatanMadapanga, Kabupaten Bima

, Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :234/02/XII/2008 tanggal 02 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga, KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang merupakan akta outentik dan telahbermeterai cukup

Bahwa Puncak dari percekcokan terjadi pada bulan Januari tahun 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin dan pada Desember tahun 2013Penggugat memutuskan pergi bekerja membantu sodaranya berjualanbaju di Nusa Tenggara Timur.. Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan pisah ranjang selama 6 tahun lamanya.10.

hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), dan sampai sekarang belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 Penggugat dan Tergugat mulalsering terjadi percekcokandan Pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah Ekonomi, Tergugat sering kalimalas bekerja;e Bahwa akibatnya sejak Januari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin dan pada Desember tahun 2013 Penggugat memutuskan pergibekerja membantu sodaranya berjualan baju di Nusa

hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), dan sampai sekarang belum dikaruniaianak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi percekcokandan Pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah Ekonomi, Tergugat sering kali malasbekerja; Bahwa akibatnya sejak Januari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batindan pada Desember tahun 2013 Penggugat memutuskan pergi bekerjamembantu sodaranya berjualan baju di Nusa

2019/ PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagimana terurai dibawah ini atas permohonan yangdiajukan OleN: 2922222 none nnn nnn nnnnn nnn en nnn n eensDino Sebastian, Supyagraha alias Dino Sebastian Supyagraha, JenisKelamin LakiLaki, Tempat Tanggal Lahir :Malang,25091983,Pekerjaaan wiraswasta, Agama Budha,WNI, bertempat tinggal di JI Nusa

Saksi EVELYN SANJAYA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebaQal berikut:2 2222 nn nnn n nnn n nn nnn nnn nena Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah istri Pemohon; Bahwa nama Pemohon adalah DINO SEBASTIAN, SUPYAGRAHA; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 25091983 anak darisuami istri DITA ISWARA SUPYAGRAHA dan ANITA TAURESIA ; Bahwa Pemohon beralamat di JI Nusa Indah 56 RT. 07 RW. 08,Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan

Saksi ANITA TAURESIA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: 22222 2n nana nn nnn nn nn nnn eee Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Ibu kandungPemohon; Bahwa nama Pemohon adalah DINO SEBASTIAN, SUPYAGRAHA: Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 25091983 anak darisuami istri DITA ISWARA SUPYAGRAHA dan ANITA TAURESIA ; Bahwa Pemohon beralamat di JI Nusa Indah 56 RT. 07 RW. 08,Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Hal. 4 dari 9 hal /Perkara Perdata

yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang NIK 3573052509830012 tanggal 20072018 atas namaDINO SEBASTIAN SUPYAGRAHA, bukti P2 berupa Kartu Keluarga yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 3573050708072471 tanggal 19072018 atas nama Kepala KeluargaDITA ISWARA SUPYAGRAHA dan keterangan dari saksisaksi EVELYNSANJAYA dan ANITA TAURESIA benar Pemohon adalah orang yang bernamaDINO SEBASTIAN SUPYAGRAHA yang bertempat tinggal di JI Nusa

Helda Thalib bin Abdul Muthalib, umur 53 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan 9Oktober Komplek Nusa Indah RT 17 RW 02 No 80 KelurahanPekauman, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Hj.

Martinah binti Wagio, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan9 OktoberKomplek Nusa Indah RT 17 RW 02 No 80 Kelurahan Pekauman,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon Il";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari surat permohonan dan surat lainnya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal

kepalakeluarga Pemohon , yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, 10 Juni 2013.Bukti (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B12/183/3/X1V1987 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin KabupatenBanjar, tertanggal 03 Desember 1987; Bukti (P.4)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Arniah binti Ahmat Kadari, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga di Jalan 9 Oktober Komplek Nusa

Turiani binti Juhansyah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan 9 Oktober Komplek Nusa IndahRT 17 RW.02 No. 83 Kelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.0401/Pat.P/2016/PA Bim.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Osba Manulang bin Abdul Wahid) terhadap Penggugat (Rosa Monika binti Hutmansyah Asri);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uusan Agama Kecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu dan Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat Nusa

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan ad Pt $4dengan Tergugat dengan status Jejaka dan Perawan, padahari Selasa tanggal 13 Oktober 2013 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat Nusa Tenggara Barat sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 471/13/)(/2013 tanggal 30102013.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan tinggal di rumah sendiri selama 2 (dua) tahun.3.

diproses sesuai prosedur hukum yangberlaku tanpa hadirnya Tergugat, dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Poto Copy KutipanAktaNikah Nomor 471/13/X/2013 tanggal 30102013.yang dikeluarkan olehKantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat Nusa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah, menikahpada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2013 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat Nusa Tenggara Barat sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : $71/13/X/2013tanggal 30102013.2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Jara, Barat Serut Kota Bengkulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanKecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat Nusa Tenggara garatuntuk mencatat perceraian tersebut;9.

.= Bahwa yang saksi ketahui mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa uang Rp24.000,00 dan alat sholat; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah Imam Desa yang bernama Sardin Nusa setelahmendapat kuasa dari wali nikah Pemohon II, sedangkan qabul diucapkanlangsung oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengurus berkas pernikahan tetapi tidak buku nikah tidak terbit;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda,

saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mosi Hasan;= Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah adalah Gai dan Warni;= Bahwa yang saksi ketahui mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa uang Rp24.000,00 dan alat sholat;= Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah Imam Desa yang bernama Sardin Nusa

dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 26 Oktober 1986 di Dusun Tengah Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma RayaKabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Mosi Hasan, dengan mahar berupauang Rp24.000,00 dan alat sholat, yang bertindak sebagai saksi adalah Gai danWarni, ijab diucapkan Imam Desa bernama Sardin Nusa

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Mosi Hasan, dengan mahar berupa uang Rp24.000,00 dan alatsholat, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang menyaksikan akad nikah, yaitujab yang diucapkan oleh Imam Desa yang bernama Sardin Nusa setelahmendapat kuasa dari wali nikah Pemohon II, dan qabul diucapkan langsungPemohon , serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut

O01/RW. 001, Desa Tanjung Boleng,Kecamatan Boleng, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaiPemohon I:Sahara binti Bubu, NIK 5315064107720100, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumahtangga,pendidikan SD, tempat kediaman di RangkoRT.

O001/RW. 001, Desa Tanjung Boleng,Kecamatan Boleng, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaiPemohon Il Yang selanjutnya disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Labuan Bajo pada tanggal 15 Februari 2021 dengan register

Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.LbjProvinsi Nusa Tenggara Timur, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II:Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 27Desember 1989 di Rangko, Desa Tanjung Boleng, Kecamatan Boleng,Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama Bubu,dinikahkan oleh walinya sendiri disaksikan oleh Hasing dan Martou;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon

;Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah mempunyai 7 (tujuh) oranganak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mensahkanpernikahannya dalam rangka pengurusan buku kutipan akta nikah;Syamsuddin bin Makka, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan/perikanan, bertempat tinggal di Rangko RT. 001/RW.001, Desa Tanjung Boleng, Kecamatan Boleng, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa

Nusa Indah No. 232 Condong CaturDepok Sleman Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, yangHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 46/PID.SUS/2019/PT YYKmelakukan, menggunakan atau memanfaatkan korban tindak pidanaperdagangan orang dengan cara melakukan persetubuhan atau perbuatancabul lainya dengan korban tindak pidana perdangan orang, mempekerjakankorban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktikeksploitasi, atau mengambil

Nusa Indah No. 232 Condong Catur DepokSleman telah memanfaatkan isteri saksi AGUNG SUPRAWOTO As. JOKOBin RUSTAM yang bernama SUMPANI Als. VIVI untuk melakukanpersetubuhan atau hubungan badan layaknya suami isteri dengan 3 (tiga)orang pria sekaligus yang masingmasingnya bernama AHMAD ABDURROZAK, HARYANTO dan INDRA FIRMAN PRAMUGIHARTO yang dilakukandi ruang tamu Home Stay dimana di ruang tamu tersebut ada terdakwaHENDI KISWANTA ALS.

Nusa Indah No. 232 Condong Catur DepokSleman Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,, yangmelakukan, pencahariannya atau kebiasaannya atau) memudahkanperbuatan cabul dengan orang lain, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HENDI KISWANTA Als. JOVANKA Bin NGADIYObersamasama dengan AGUNG SUPRAWOTO Als.

Nusa Indah No. 232 Condong CaturDepok Sleman Yogyakarta, selanjutnya saksi AGUNGSUPRAWOTO Als. JOKO Bin RUSTAM dan terdakwa HENDIKISWANTA als. JOVANKA Bin NGADIYO mencari orang yang mauberhubungan layaknya suami isteri dengan isteri saksi AGUNGSUPRAWOTO Als. JOKO Bin RUSTAM yang bernama SUMPANIAls. VIVI, setelah saksi AGUNG SUPRAWOTO Als. JOKO BinRUSTAM mendapatkan orang yang mau bersetubuh denganisterinya yang bernama SUMPANI Als. VIVI, saksi AGUNGSUPRAWOTO Als.

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkatbanding, yang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya jalan Ketintang Madya VI No.2 Surabaya, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketa antara : PT.JAYA KUPANG PRATAMA , berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi IV No.1 RT.011 ,RW 004, Kelurahan Oesapa Barat , Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, Provinsi Nusa

Jalan Sam Ratulangi IV No. 1 RT.011 ,RW 004,Kelurahan Oesapa Barat , Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur. Bertindak untuk dan atas namaPerseroan tersebut berdasarkan Akta Pendirian PerseroanTerbatas PTJaya Kupang Pratama Nomor 01 tanggal 11September 2012, sesuai Pasal 21 dibuat dihadapan Sarlita DewiDarmawan , Notaris Kupang .

BankMandiri Tok Cabang Kupang, Kelurahan Bonipoi, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang,Provinsi Nusa tenggara Timur . BerdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor HK.66/XII/2019 Tanggal 11 Desember2019. Selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING/TERGUGAT 2.PT.TEGUH KARYA SAPUTRA PRATAMA, berkedudukan di JalanLaksamana Yos Sudarso No.15, Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, Provinsi Nusa Tenggara Timur , dalam hal ini diwakili olehJUSTINUS JOHN TANONE. , Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Kuasa Direktur PT.