Roni dan H. Siman;HlIm. 4 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Roni dan H.

Roni dan H. Siman; Bahwa mahar pernikahan berupa satu Suku emas tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain;= Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerail;Him. 8 dari 11 hlm.

stop kontak sepedamotor dan timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, laluTerdakwa masuk kedalam warnet dan mengamati situasi sekitar, setelahmerasa aman kamudian Terdakwa mendekati sepeda motor milik saksi korbandan naik ke atas sepeda motor, kemudian Terdakwa membuka kunci kontaksepeda motor dan Terdakwa starter hingga dalam keadaan hidup, setelah ituTerdakwa menuju ke jalan jati Il Medan Kota dan menyerahkan sepeda motormilik saksi korban tersebut kepada teman Terdakwa bernama RONI

Nomor 3331/Pid.B/2015/PN.Mdnjenis Honda Vario Techno warna hitam BK 2758 AFB yang perbuatandilakukan terdakwa seorang diri;Bahwa terdakwa menerangkan Modus operandi cara dan peran terdakwamengambil sepeda motor ditempat parkir Reza Net dalam keadaan kuncikontak sepeda motor masih ada di sepeda motor dengan cara menaikisepeda motor, sepeda motor langsung dibawa kabur oleh terdakwa;Bahwa terdakwa menerangkan setelah melakukan pencurian tersebut,sepeda motor diserahkan terdakwa kepda temanya bernama RONI

Abdul Roni bin Asep Saepuloh(Purwakarta, 04 April 2002), 2. Reni binti Asep Saepuloh (Purwakarta, 27Oktober 2008), 3. Nia Pitriani binti Asep Saepuloh (Purwakarta, 30 Juni2017):5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Abdul Roni bin AsepSaepuloh (Purwakarta, 04 April 2002), 2. Reni binti Asep Saepuloh(Purwakarta, 27 Oktober 2008), 3.

Abdul Roni bin AsepSaepuloh (Purwakarta, 04 April 2002), 2. Reni binti Asep Saepuloh(Purwakarta, 27 Oktober 2008), 3. Nia Pitriani binti Asep Saepuloh(Purwakarta, 30 Juni 2017);. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHalaman 8 dari 11 hal. Pen. No.218/Padt.P/2019/PA.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 20Januari 1991, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1121/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Kopo dengan wali nikah Paman bernama Junaedi binJaya, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama Ust.Sapeli,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Odibin Sumarna dan Roni Sumarlin bin Saiman, dengan mas kawin berupa Rp.50.000,00 ( lima puluh ribu rupiah);2.

Roni Sumarlin bin Saiman, umur 47 tahun, agama islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Bojong RT.0O8 RW. 003 DesaCarenang udik Kecamatan Kopo Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSARIP bin

LILIS binti MEDI, karenakedua saksi adalah orang dekat dengan para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 20 Januari 1991 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Paman Pemohon II bernama Junaedi bin Jaya,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Sapeli; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Odi bin Sumarna dan Roni

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 20Januari 1991, di wilayah Kantor Urusan Agama Kopo, Kabupaten Serang,wali nikah Paman Pemohon II bernama Junaedi bin Jaya, berwakil kepadaPenghulu bernama Ust.Sapei, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Odi bin Sumarna dan Roni

.1, merupakan aktaautentik, alat bukti tersebut menjelaskan hubungan Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15 Nopember 2013, diKabupaten Pelalawan, maka sesuai dengan Pasal 285 R.Bg bahwa alat buktitersebut memenuhi syarat formil dan materil, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda bukti P.2 yang diajukanPenggugat berupa fotokopi Putusan Fotokopi Putusan Perkara Nomor:219/Pid.B/2016/PN PLW, atas nama Roni

Pratama Als Roni bin Ponimanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Pelalawan, Kabupaten Pelalawan,yang merupakan akta autentik, telah bermeterai cukup, telah di nazzegelen,dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P.2 dan diparaf, isi alatbukti tersebut menjelaskan bahwa Roni Pratama Als Roni bin Poniman yangdi akui oleh Penggugat sebagai Tergugat atau Tergugat, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah

Sedangkan QadhiNikahnya adalah ulama daerah setempat yang bernama Herman, dansaksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Sepriandi Dan Roni Limdengan mahar berupa uang senilai Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yangdibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;3.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : ahwa saksi kenal dengan Pemohon II, sebagai isteri dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang sah telah melangsungkan akad nikah pada tahun 2011 di Kelurahan Pampangan,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut;B ahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya ayah kandung Pemohon Ilbernama Thamrim Lim dan dihadiri oleh orang banyak dan dua orang lakilaki sebagai saksi, namanya Sepriandi dan Roni

Permata Harbaindo, Kelurahan Pampangan, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;B ahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya ayah kandung Pemohon Ilbernama Thamrim Lim dan dihadiri oleh orang banyak dan dua orang lakilaki sebagai saksi, namanya Sepriandi dan Roni serta dihadiri oleh ulamasetempat bernama Herman ;Bahwa saat akad nikah status Pemohon adalah jejaka sedangkan Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0006/Padt.P/2017/PA.PdgPemohon II gadis dan

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2011 di dalam wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang, telah terjadi perkawinan antara Pemohon (AntoniPrima bin Masrikin) dengan Pemohon II ( Herlinda Wati binti Thamrin Lim),dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Thamrin Lim,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Sepriandi dan Roni Lim, ijabqabul dilaksanakan antara Wali Pemohon II dengan Antoni Prima binMasrikin, dengan maskawin berupa

RONI (DPO). Bahwa dari pengakuan terdakwa sebelumnya terdakwa pernah dilakukan rehabilitasi; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang terkait narkotika Jenis sabu-sabu tersebut; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; 2.

RONI (DPO). Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian pada saat akann mengambil narkotika jenis sabu-sabu yang terjatuh dari sepeda motornya. Bahwa Terdakwa sudah pernah di di Rehabilitasi di panti rehab sekata samarinda selama 6 (enam) bulan dan sempat dinyatakan sehat. Bahwa Terdakwa berhubungan dengan narkotika karena ketergantungan untuk digunakan kerja pada saat ditambang.

RONI (DPO). Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian pada saat akan mengambil narkotika jenis sabu-sabu yang terjatuh dari sepeda motornya. Bahwa Terdakwa sudah pernah di di Rehabilitasi di panti rehab sekata samarinda selama 6 (enam) bulan dan sempat dinyatakan sehat.

RONI (DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian pada saat akan mengambil narkotika jenis sabu-sabu yang terjatuh dari sepeda motornya;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah pernah di di Rehabilitasi di panti rehab sekata samarinda selama 6 (enam) bulan dan sempat dinyatakan sehat.

Samarinda nomor : 455/4875/NARKOBA/XII/2019 tanggal 27 Desember 2019 terhadap hasil pemeriksaan urine Terdakwa tersebut adalah positif mengandung Zat Amphetamin dan zat Methamphetamin;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkait narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang bahwa walaupun dipersidangan ditemukan fakta bahwa Narkotika jenis shabu yang ditemukan Petugas Kepolisian tersebut diperoleh terdakwa dari sdr RONI yang didapatnya dengan cara membeli namun setiap

RONI (DPO). Bahwa dari pengakuan terdakwa sebelumnya terdakwa pernah dilakukanrehabilitasi; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang terkaitnarkotika Jenis sabusabu tersebut; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;e 2.

RONI (DPO).Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian pada saatakann mengambil narkotika jenis sabusabu yang terjatuh dari sepedamotornya.Bahwa Terdakwa sudah pernah di di Rehabilitasi di panti rehab sekatasamarinda selama 6 (enam) bulan dan sempat dinyatakan sehat.Bahwa Terdakwa berhubungan dengan narkotika karena ketergantunganuntuk digunakan kerja pada saat ditambang.Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut seringkali digunakan olehTerdakwa untuk membuat Terdakwa semanagat bekerja.Halaman

RONI (DPO).Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian pada saatakan mengambil narkotika jenis sabusabu yang terjatun dari sepedamotornya.Bahwa Terdakwa sudah pernah di di Rehabilitasi di panti rehab sekatasamarinda selama 6 (enam) bulan dan sempat dinyatakan sehat.Bahwa Terdakwa berhubungan dengan narkotika karena ketergantunganuntuk digunakan kerja pada saat ditambang;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut seringkali digunakan olehTerdakwa untuk membuat Terdakwa semanagat bekerja

RONI(DPO);Menimbang, bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisianpada saat akan mengambil narkotika jenis sabusabu yang terjatuh dari sepeda motornya;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah pernah di di Rehabilitasi di panti rehabsekata samarinda selama 6 (enam) bulan dan sempat dinyatakan sehat.Menimbang, bahwa Terdakwa berhubungan dengan narkotika karenaketergantungan untuk digunakan kerja pada saat ditambang;Menimbang, bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut seringkali digunakan olehTerdakwa

sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam orange No.Pol.D5229 DY;e Digunakan dalam perkara lain ;e Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan tertanggal 15 April 2011, Nomor Perkara : PDM 306/CIMAH/04/2011, sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa SHOLA KURNIAWAN BIN JOHAN KURNIAWAN bersamasamadengan terdakwa RONI

orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, perbuatan itudilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara:Awalnya ketika terdakwa bersamasama dengan terdakwa RONI

orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudahpencurian dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, perbuatan itu dilakukan oleh 2 (dua) orangatau lebih, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Awalnya ketika terdakwa bersamasama dengan terdakwa RONI

bahwa dari keterangan saksi saksi dan pengakuan TerdakwaMejelis Hakim telah mendapat fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa SHOLA KURNIAWAN BINJOHAN KURNIAWAN bersamasama dengan terdakwaRONI BIN MUMU MUHAMAD dan ISMA IBNU HAJAR(penuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 05 Januari2011 sekira jam 16.30 wib bertempat di taman Kiarapayung Rw.16 Desa Banjaran Kab.Bandung, telahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan ;Bahwa benar awalnya ketika terdakwa bersamasamadengan terdakwa RONI

tersebutTerdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannyadan terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Ia Terdakwa baharuddin alias Bahar bin Tundeng, bersamasama denganBintang alias Daeng alias Ambo Intang, Rambo alias Boni alias Gendut, Bombaialias Kumis, Roni

Roni, lel. Sapar als Apar, lel. Maruddin als Aldes, lel.Anto, lel. Anton, lel. Ronal. lel. Basir dan lel. Tasrin;e Bahwa lel. Rambo als Boni dan lel. Bintang als Daeng membawa masingmasing membawa senjata api rakitan jenis pelatuk pendek dan badik.Sedangkan terdakwa dan yang lainnya membawa parang panjang;e Bahwa yang merencanakan untuk melakukan perampokan adalah lel.

Roni, lel. Sapar als Apar, lel. Maruddin als Aldes, lel.Anto, lel. Anton, lel. Ronal. lel. Basir dan lel.

Roni, lel.Sapar als Apar, lel. Maruddin als Aldes, lel. Anto, lel. Anton, lel. Ronal. lel. Basirdan lel. Tasrin. Cara terdakwa dan kawankawan melakukan perampokan adalahterdakwa memanjat dinding belakang rumah kemudian masuk kerumah danmembuka pintu bagian samping karena kunci pintunya masih menancap dilupangkunci dan kawankawan terdakwa yang lain masuk melalu pintu samping;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibenarkanterdakwa, yaitu terdakwa dan lel.

Roni, lel. Sapar als Apar, lel.Maruddin als Aldes, lel. Anto, lel. Anton, lel. Ronal. lel. Basir dan lel.

seluler Termohon, setelah ituPemohon menanyakan masalah Termohon chat dengan siapa,Termohon mengakuinya hanya chat bersama temanteman Termohon,Pemohon tidak percaya dan Pemohon ingin melihat isi chat tersebut,namun Termohon tidak mau memberikan telepon seluler Termohon,keesokan harinya Pemohon mengambil telepon Termohon (Termohonsedang tidur), kemudian Pemohon pergi ke konter dan Pemohon melihatfile telepon Termohon tersebut yang berisikan SMS dan akun chatWhatsApp mesra dengan lakilaki yang bernama Roni

Hidayat dangambar Termohon sedang bersama dengan Roni Hidayat tidakmemakai busana, setelah itu Pemohon menanyakan masalah tersebutdan Termohon mengakuinya;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 286//Pdt.G/2019/PA.Bkob.

tanggal 12 Agustus 2019 Pemohon mendapatkan informasi dariteman Termohon yang mengatakan bahwa Termohon rujuk karena inginmenguasai semua harta Pemohon dan menyingkirkan Pemohon, setelahitu Pemohon menanyakan masalah tersebut kepada Termohon danTermohon pun mengakui hanya bersenda gurau;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Agustus 2019, dengan sebab pada saat itu Pemohon mendengar teleponTermohon sedang berdering dan Pemohon mendengar Termohon sedangmenjawab telepon dari Roni

rumahkediaman Pemohon di RT. 030, RW. 003, Kelurahan PematangKandis, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tanggal 10 Agustus 2019 tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab perselisihan, karena Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Roni

RONI DAMANIK, bertempat tinggal di Kampung ManggaRT. 006, RW. 002, Jakarta Utara;6. LASTRIDA LUMBANBATU, bertempat tinggal di KampungSukapura RT. 003 RW. 001, Jakarta Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada, Dr. Muchtar Pakpahan, SH., MA.,dan Kawan kawan Para Advokat dari Lembaga BantuanHukum Buruh, beralamat di Jalan Tanah Tinggi IlNomor 44 B, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Juni 2012,sebagai Para Termohon Kasasi dahulu Para PenggugatHal. 1 dari 26 hal.

mulai bekerja dan berakhir 07 Januari 2001 sampai dengan18 Februari 2011;Dept dan Position : SewingOperator Line F;Upah diterima setiap bulan : Rp2.211.718,00;Ani Maryati, mulai bekerja dan berakhir 08 Mei 2001 sampai dengan 16April 2011;Dept dan Position : Finishing Operator Permak;Upah diterima setiap bulan : Rp2.211.718,00;Elfrida Gultom, mulai bekerja dan berakhir 25 September 1995 sampaidengan 22 Oktober 2011;Dept. dan Position : Sewing Junior SPV;Upah diterima setiap bulan : Rp2.900.000,00;Roni

Roni Damanik dan Sdri.

Nama : Roni Damanik;Mulai bekerja dan berakhirMasa kerjaUpah diterima setiap bulanPesangonRp.47.283.588,00Penghargaan masa kerjaRp10.507.464,00: 18 September 2001 sampai denganNovember 2011;: 10 tahun 2 bulan;: Rp2.626.866,00Rp2.626.866,000 x 2 x 9 =Rp2.626.866,00 x 4Jumlah Rp57.791.052,00Pergantian hak Rp57.791.052,00 x 15 % Rp 8.668.658,00Jumlah Rp66.459.710,003.

Bahwa Penggugat V (Roni Damanik), berakhir 9 Nopember 2011 yangsemula di bagian Quality Control (QC), dimutasikan karena dibutuhkan kebagian Gudang Stock, karena dimutasikan dia tidak memperlihatkandedikasi dan loyalitas yang baik, mutasi adalah kewenangan perusahaanharus tunduk dan taat atas peraturan perusahaan sesuai dengan pengajuanlamaran pertama.

RONI yang mengaku dirinya sebagai Staf Management officePT.MANDIRI DIPTA CIPTA, oleh Sdr Joko secara tegas menanyakan tentangalasan dan dasar hukum TERGUGAT (PT. MANDIRI DIPTA CIPTA,Pengelola Gedung Mall Mangga Dua Square) bertindak diluarsepengetahuan dan persetujuan PENGGUGAT selaku pemilik sah kios L30A011, secara diamdiam tanpa hak menyewakan kios L30A011 milik sahPENGGUGAT kepada TERGUGATII ? dan oleh Sdr.

RONI ternyata samasekali tidak bisa memberikan jawaban apapun ;Halaman 2 dari 19 halaman putusan perkara Nomor :378/PDT/2019/PT.DKIOleh karena masih belum mendapat jawaban yang memuaskan padatanggal 14 JUNI 2016 PENGGUGAT kembali menugaskan Sdr. Joko danSdr. Hotman untuk ke 2 (dua) kali bertemu dengan Sdr. RONI, dan olehSdr.

RONI hanya memberikan sebuah foto copy surat sewamenyewayang telah berjalan + 3 tahun dan surat dari kantor pengacara SIP LawFirm ditujukan kepada PENGGUGAT No. 2138/SIPMD5/PMB/NA/II/2013secara janggal dikirim tembusan kepada Kapolsek Pademangan. Bahwaberdasarkan surat sewa menyewa antara TERGUGATI denganTERGUGATII (PT.

RONI menanyakankapan janji Pimpinan dan/atau yang mewakili Management office PT.MANDIRI DIPTA CIPTA, Pengelola gedung Mall Mangga Dua Squaresebagaimana disampaikan oleh Sdr. RONI akan datang bertemu denganPENGGUGAT agar supaya secara musyawarah menyelesaikan tindakanTERGUGATI (PT. MANDIRI DIPTA CIPTA, Pengelola gedung MallMangga Dua Square) secara tanpa hak, diluar sepengetahuan danpersetujluan PENGGUGAT menyewakan~ Kios L30A011imilikPENGGUGAT (Hardi Widjaya Kusuma) kepada TERGUGATII?

RONI berdalih karena berdekatan dengan lebaran sehinggasemua pimpinan lagi pada sibuk dan direncanakan pertemuan itu akandilakukan setelah lebaran,;Ternyata hingga Gugatan ini diajukan TERGUGATI (Management officePT.

Roni. F) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2017 di Kecamatan Kalianda, Kabupaten Lampung Selatan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ananda Parit bin Mulfri) terhadap Penggugat (Anggi Dwi Tama binti Roni);
4. Menetapkan anak yang bernama Arsha Frananda bin Ananda Parit, laki-laki, umur 1 tahun, berada di bawah pemeliharaan Penggugat (Anggi Dwi Tama binti Roni) selaku ibu kandungnya, dengan tetap

PENGADILAN NEGERI KENDALPENETAPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 3105/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Hari / Tanggal : RABU, 12 DESEMBER 2012Pemohon :JARIYATUNHAKIM : YANDRI RONI, SH.PANITERA PENGGANTI : MARFUATUN, SH.PENETAPAN Nomor : 3105/Pdt.P/201 2/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :JARIYATUN :Umur 36 tahun, Pekerjaan : Pengurus Rumah Tangga

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini yang hingga kini di taksir Rp 124.000( seratus dua puluh empat ribu rupiah ).Demikianlah Penetapan ini diambil pada hari RABU, tanggal12 DESEMBER 2012, oleh YANDRI RONI, SH Hakim Pengadilan NegeriKendal selaku Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan di mukapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh MARFUATUN, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan

Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,( MARFUATUN, SH ) ( YANDRI RONI, SH )Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 25.000, Biaya Panggilan : Rp. 50.000, Penetapan Akta oleh jurusita :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, Leges :Rp. 3.000,Jumlah : Rp.124.000,( Seratus dua puluh empat ribu rupiah )Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya diberikan untuk dan atas permintaanJARIYATUN ( Pemohon ) pada tanggal 12 Desember 2012, dengan

Soekarno Hatta No. 220 KendalBERITAACARANomor: 2582/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Atas Nama Pemohon :SITI FARIDATUL HIDAYAHHari/Tanggal Penetapan SELASA/30 OKTOBER 2012Hakim Tunggal : YANDRI RONI, S.H.Panitera Pengganti : SUWITO, S.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp. 124.000,00 (seratus duapuluhempat riburupiah );Demikianlah Penetapan ini diambil pada hari SELASA, TANGGAL 30OKTOBER 2012, oleh YANDRI RONI, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Kendal,selaku Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dimuka persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut, dengandibantu oleh SUWITO, S.H.

YANDRI RONI, S.H.Perincian Biaya Penetapan :1. Biaya Pendaftaran ............... : Rp. 30.000,002. Biaya ProSes ...........ceeeeeeeeee : Rp. 25.000,003. Biaya Panggilan ........... Rp. 50.000,004. Penyerahan Akta oleh Jurusita ..... :Rp. 5.000,005. RedaksSi ...........ceeeeeeeeees :Rp. 5.000,006.

P/2012/PN.Kdl.PEMOHON :HAKIM TUNGGAL : YANDRI RONI, SH.PANITERA PENGGANTI : MARFUATUN, SH.TANGGAL PUTUSAN : 03 JANUARI 2013PENETAPAN Nomor : 3385/Pdt.P/201 2/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :K AMSI, Umur 67 tahun, jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Sidodadi RT.002 RW.006, Kecamatan Patean

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini yang hingga kini di taksir Rp 134.000( seratus dua puluh empat ribu rupiah ).Demikianlah Penetapan ini diambil pada hari KAMIS, tanggal03 JANUARI 2013, oleh YANDRI RONI, SH Hakim Pengadilan Negeri Kendalselaku Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan di muka persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh MARFUATUN, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri

tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,( MARFUATUN, SH ) ( YANDRI RONI, SH )Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 25.000, Biaya Panggilan : Rp. 60.000, Penyerahan Akta oleh Jurusita :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, Leges :Rp. 3.000,Jumlah : Rp.134.000,( Seratus tiga puluh empat ribu rupiah )Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya diberikan untuk dan atas permintaanKAMSI ( Pemohon ) pada tanggal03 Januari 2013, dengan catatan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I TENGKU FIKRI MUHAMMAD ANGGRAHA Als FIKRI Bin (Alm) YUHENDRI dan terdakwa II MUHAMMAD HAFIS RAMADHAN Als HAFIS Bin RONI ARMANTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum.

Terdakwa:
1.TENGKU FIKRI MUHAMMAD ANGGRAHA Als FIKRI Bin (Alm) YUHENDRI
2.MUHAMMAD HAFIS RAMADHAN Als HAFIS Bin RONI ARMANTO

RONI bin ALI mendengar saksi KADAFI binMAJID SOMAD dan saksi IBRAHIM als BEDUK bin A. RONIpernah diajak oleh Terdakwa II HARAKAN bin ISMAIL untukmelakukan pencurian kerbau ; Bahwa saksi juga mendapat informasi dari warga desa bahwaterdakwa I MULYADI als TOLIP bin M. ALI ikut serta dalampencurian kerbau milik saksi, sehingga kemudian saksi bersamadengan saksi A. RONI pergi ke rumah terdakwa I MULYADI alsTOLIP bin M.

RONI pernah diajak oleh terdakwa IT HARAKAN bin ISMAILuntuk mecuri kerbau ; Bahwa saksi kemudian menceritakan hal tersebut kepada saksiHADORI bin MUIN ;Bahwa saksi dan saksi HADORI bin MUIN kemudian menemui saksiIBRAHIM als BEDUK bin A. RONI untuk mengetahui kebenaraninformasi tersebut dan pada saat itu saksi IBRAHIM als BEDUK binA.

RONI masingmasingbercerita kepada saksi bahwa saksi KADAFI bin MAJID SOMAD dansaksi IBRAHIM als BEDUK bin A. RONI pernah diajak olehterdakwa IT HARAKAN bin ISMAIL untuk mencuri kerbau pada harisebelum saksi HADORI bin MUIN kehilangan 3 (tiga) ekorkerbaunya ;Bahwasaksi kemudian menceritakan hal tersebut kepada saksi A.RONI Bin ALI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkannya ; 5.

RONI bahwa saksi IBRAHIM alsBEDUK bin A. RONI pernah diajak oleh terdakwa II HARAKAN binISMAIL untuk mencuri kerbau pada hari sebelum saksi HADORI binMUIN kehilangan 3 (tiga) ekor kerbaunya ; Bahwa kemudian saksi menceritakan hal tersebut kepada saksiJUNAIDI als JUNET bin HELMI :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkannya ; L: IBRAHIM als BEDUK bin A.

RONI bin ALI mendengarsaksi KADAFI bin MAJID SOMAD dan saksi IBRAHIM als BEDUK bin A.RONI pernah diajak oleh Terdakwa II HARAKAN bin ISMAIL untuk melakukanpencurian kerbau ; e Bahwa saksi HADORI bin MUIN juga mendapat informasi dari warga desabahwa terdakwa I MULYADI als TOLIP bin M. ALI ikut serta dalam pencuriankerbau milik saksi HADORI bin MUIN, sehingga kemudian saksi HADORI binMUIN bersama dengan saksi A. RONI pergi ke rumah terdakwa I MULYADI alsTOLIP bin M.

PENGADILAN NEGERI KENDALPENETAPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 3386/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Tanggal / Hari Penetapan : KAMIS/ 03 JANUARI 2013Pemohon :NURHAYATI MULYANINGSIHHAKIM : YANDRI RONI, SH.PANITERA PENGGANTI : MARFUATUN, SH.PENETAPAN Nomor : 3386/Pdt.P/201 2/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :NURHAYATI MULYANINGSIH, Umur 35

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam permohonan ini yang hingga kini di taksir Rp 114.000 ( seratus empatbelas ribu rupiah ).Demikianlah Penetapan ini diambil pada hari KAMIS, tanggal03 JANUARI 2013, oleh YANDRI RONI, SH Hakim Pengadilan Negeri Kendalselaku Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan di muka persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh MARFUATUN, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut

dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,( MARFUATUN, SH ) ( YANDRI RONI, SH )Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 25.000, Biaya Panggilan : Rp. 40.000, Penetapan Akta oleh Jurusita :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, Leges : Rp. 3.000,Jumlah : Rp.114.000.( Seratus empat belas ribu rupiah )Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya diberikan untuk dan atas permintaanNURHAYATI MULYANINGSIH ( Pemohon ) pada tanggal 03 Januari 2013, dengancatatan