Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor . 171 atas Nama MUSLIMAH, selanjutnyadiberi tanda P2.3. Foto Copy Akte Kelahiran atas Nama MOH. CHOIRUDDIN ROSYADI selanjutnya diberi tanda P.3;4. Foto Copy Akte Kelahiran atas Nama MOH. GHAFIL MAULADI , selanjutnya diberitanda P4.5. Asli Surat Keterangan Ahli Warls atas nama MOH. CHOIRUDDIN ROSYADI danMOH. GHAFRIL MAULADI dari Kepala Desa Bira Tengah, selanjutnya dibe&'tandaP5.6.

CHOIRUDDIN ROSYADI dan MOH.GHAFRIL MAULADI dan masih sekolah di SD;Bahwa benar pemohon mempunyai sebidang tanah yang ada di Desa Biratengah dengan sertifikat Hak milik Nomor 171 atas nama MUSLIMAH,Bahwa benar ia berkeinginan untuk mengagungkan/ menjaminkan tanah tersebutpada sebuah Bank tapi oleh Bank diperlUkan ada Penetapan Wall dariPengadilan mengingat anaknya masih dibawah umur yang tidak dapat bertindaksecara hukum;Bahwa benar Suami pemohon telah meninggal dunia pada Tahun 2012Bahwa benar ia

Saksi MAUDY ANNAAS ZSANYUARDIBahwa benar saksi mengajukan angunan pada Bank Jatim sudah 1 bulanBahwa benar awalnya saksi pernah mengagunkan Sertikatnya dengan NomorHak milik : 171 atas Hama MUSLIMAH dan sekarang berkeinginan untuk tambahplafon dan hal tersebut harus ada penetapan Pengadilan..

acaraPersidangan yang bersangkutan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanalat bukti lainnya namun memohon Penetapan untuk dikabulkan permohonannya.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah bagaimanaterurai tersebut diatas.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan denganmengemukakan permasalahan pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohonberkeinginan untuk mengagunkan Sertifikat tanan Nomor 171

CHOIRUDDIN SYADI danMOH.GHAFRIL MAULADI yang keduanya masih di bawah umur igga memerlukanPenetapkan Wali dari PengadilanMenimbang. bahwa Pemohon mengajukan bukti surat yaitu Surat keterangankematian atas Nama JUNAIDI dari Kepala Desa Bira tengah diberi Tanda P1, Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 171 atas MUSLIMAH, diberi tanda P2,Foto Copy AkteKelahiran Aatas Nama MOH. COIRUDDIN ROSYADI yang lahir tangal 21 Oktober 1996di beri Tanda P.3, Foto copy Akta Kelahiran atas nama MOH.

ZULFIKAR (Ampon Don)Halaman 79 dari 171 Putusan Nomor: 17/Pid.Sus/2014/PNBNA8080Bahwa yang mengundang peserta adalah saksi IR.

ZULFIKAR, (Ampon Don), MARHABAN.Halaman 81 dari 171 Putusan Nomor: 17/Pid.Sus/2014/PNBNA8282Bahwa saksi tidak pernah membuat laoran kemajuan kegiatanTermin I tetapi yang membuat saksi IR. T.AZHARI,. M.M.

I/II/d.d Auditor Ahli pratama SK kepalaperwakilan BPKP Propinsi Sumatera BaratNomor :KEP2809/PW.03/01/2002,Halaman 101 dari 171 Putusan Nomor: 17/Pid.Sus/2014/PNBNA102102tanggal 11 Juli 2002. Dalam pangkatPenata Muda I/a.e Auditor Ahli Pertama An.

MADERTYANTO dan saksi sendiriterhitung sejak tanggal 28 Juni 2010 sampai dengantanggal 27 November 2010 dan didalam SuratPerjanjian Kerja tersebut ditegaskan bahwasaksibertanggungjawab penuh atas segala kegiatanHalaman 111 dari 171 Putusan Nomor: 17/Pid.Sus/2014/PNBNA112Fasilitator BSP2S Kab.

Untuk salinan yang sama Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh,PaniteraANWAR, SHNIP. 196304241982031002 Halaman 171 dari 171 Putusan Nomor: 17/Pid.Sus/2014/PNBNA

tanggal 26 Maret 2008 ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiseluruhnya ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Membebankan kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara inisebesar Rp 1.504.000, (satu juta lima ratus empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Mataram dengan putusan No. 171

Bahwa oleh karena Termohon Kasasi tidak pernah melaksanakankewajiban/persyaratan hibah seperti yang tercantum dalam pernyataantanggal 5 Februari 2007 No. 4 (bukti P10) yang dibuat di hadapanTermohon Kasasi Il maka akta hibah tersebut sesuai dengan aturanhukum yang berlaku cacat yuridis, oleh karena itu mohon putusanPengadilan Tinggi Mataram tanggal 20 Januari 2009 No. 171/PDT/2006/PT.MTR yang telah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataramtanggal 9 September 2008 No. 10/PDT/2008/PN.MTR dibatalkan

Bahwa adapun dalam putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 20Januari 2009 No. 171/PDT/2008/PT.MTR yang telah menguatkanputusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 9 September 2008 No. 10/PDT.G/2008/PN.MTR menyebutkan yang melaksanakan upacarapengabenan NI Wayan Kendran adalah Penggugat/Pemohon Kasasibersama dengan adik Penggugat yang lainnya di rumah adil PemohonKasasi yaitu Nengah Rai orang tua Tergugat , sedangkan Tergugat tidak bertempat tinggal di rumah adil Penggugat Nengah Rai akanHal. 8 dari

No. 10/PDT.G/2008/PN.MTRdibatalkan dengan mengadili sendiri mengabulkan permohonan kasasidari Pemohon Kasasi dengan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi seluruhnya.Keberatan karena lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian tersebutdengan batalnya putusan yang bersangkutan (Pasal 30 (C) UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yaitu:1.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 20 Januari 2009No. 171/PDT/2008

No. 1201 K/Pdt/2009P5, oleh karena itu mohon putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal20 Januari 2009 No. 171/PDT/2008/PT.MTR yang telah menguatkanputusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 9 September 2008 No. 10/PDT.G/2008/PN.MTR dibatalkan dengan mengadili sendiri mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dengan mengabulkan seluruhgugatan Penggugat/Pemohon Kasasi seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:bahwa alasan kasasi tersebut tidak

(duaribu rupiah)dibebankan kepada terdakwa.Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 11Agustus 2016, Nomor 171/Pid.B/2016/PN Yyk yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa JOKO TRI SETIANTO Bin HADI SURYOSANTOSO(Alm) yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena iitu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan3.

Nomor 171/Pid.B/2016/PN Yyk, danakta permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Terdakwa pada tanggal 26 Agustus 2016 ;Telah membaca surat memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 22 Agustus 2016, telah diberitahukan / diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 15 September 2016 ;Telah membaca relas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11Oktober 2016 dan kepada Terdakwa tanggal

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 11 Agustus 2016 Nomor 171/Pid.B/2016/PN Yyk, ternyataalasanalasan banding oleh Penuntut Umum tersebut seluruhnya sudahdipertimbangkan dalam putusan dalam peradilan tingkat pertama, oleh karenaitu.

yaitu dakwaan Tunggal pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana dan karenanya pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, karena semuanya telah tepat danbenar serta telah terurai dengan jelas dalam pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 11 Agustus 2016,Nomor 171

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 11 Agustus2016, Nomor 171/Pid.B/2016/PN Yyk, yang dimintakan banding tersebut ;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin uang sebesarHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 171 1/Pdt.P/2017/PA.CjrRp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon Il bersetatus perawan;4.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 171 1/Pdt.P/2017/PA.Cjr4.

tahu antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadnikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidakada yang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il sertaHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 171

Syofyan sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh Drs.H.Misbahul Anwarsebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 171 1/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Tid,Drs. SyofyanPanitera Pengganti,Tid,Drs.H.Misbahul AnwarPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 15 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 171 1/Pdt.P/2017/PA.Cjr

Sertipikat Hak Milik Nomor 3293 Surat Ukur Nomor 171/Kalidoni/2012 atasnama Nur Dinna Utami;Gugatan ini Penggugat susun dengan sistematika sebagai berikut :. TENTANG DASAR HUKUM GUGATAN:1. Bahwa Keputusan Tergugat adalah berupa :a. Sertipikat Hak Milik Nomor 3292 Surat Ukur Nomor 170/Kalidoni/2012atas nama Nur Dinna Utami;b.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3293 Surat Ukur Nomor 171/Kalidoni/2012atas nama Nur Dinna Utami;Yang dinyatakan mulai berlaku sejak ditetapbkan oleh TERGUGAT, telahmemenuhi ketentuan dalam pasal 1 butir 3 UndangUndang Nomor 5Halaman 2 dari 23 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3293 Surat Ukur Nomor 171/Kalidoni/2012atas nama Nur Dinna Utami;Di atas bidang tanah milik para PENGGUGAT adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatighedaad) yaitu :a.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3293 Surat Ukur Nomor 171/Kalidoni/2012 atasnama Nur Dinna Utami;. Memerintahkan TERGUGAT untuk MENCABUT Keputusan Tata UsahaNegara berupa ;a. Sertipikat Hak Milik Nomor 3292 Surat Ukur Nomor 170/Kalidoni/2012 atasnama Nur Dinna Utami;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 3293 Surat Ukur Nomor 171/Kalidoni/2012 atasnama Nur Dinna Utami;.

, Surat Ukur No.171/Kalidoni/2012 tanggal 26September 2012 atas nama Nur Dinna Utami;4.

PUTUSANNomor 171/Pdt.G/2016/PA Mrs..= = =SE eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 84 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di ...... Kabupaten Maros , selanjutnya disebutPemohon;melawanTermohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan ......

No. 171/Padt.G/2016/PA Mrspernah memiliki buku nikah karena pada waktu itu pencatatan nikahbelum berlangsung secara efektif.Bahwa Pemohon dinikahkan (sighat ijad kabul) oleh ImamLingkungan ...... yang bernama ...... dengan maskawin berupa tanahseluas 1 (satu) are dibayar tunai dan yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon yang bernama ......dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Adam ......(Imam ...... ) dan ...... (Pegawai ......

No. 171/Pdt.G/2016/PA MrsP... yang telah memenuhi tata cara pengajuan bukti surat di persidangan danrelevan dengan perkara, sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, dan bukti P.3 adalah bukti suratyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan bentuknya sesuai ketentuanperundangundangan.

No. 171/Pdt.G/2016/PA MrsUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 39 s.d. 40 Kompilasi HukumIslam tentang larangan perkawinan.Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon tidak tercatat di instansiresmi pemerintah karena dilangsungkan pada tanggal .............. atau terjadisebelum diterbitkannya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

No. 171/Pdt.G/2016/PA MrsHakim Anggota,tid. , S.HI., M.H.Panitera Pengganti,tid.Rincian Biaya Perkara:Hakim Anggota,tid. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp .000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp .000,00

(delapan ribu enam ratus empat puluh lima meter persegi) yangterletak di Desa Watagrejo, Kecamatan Pracimantoro, seperti yang diuraikan dalamSurat Ukur nomor 00008/8508/98, tanggal 15 September 1998, dengan bukti hakyaitu Sertipikat Hak Milik nomor 171, atas nama PRAPTO PURTIONO, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri tanggal 02Nopember 1998 ;bahwa Pemohon bersama almarhum suami tersebut memiliki hutang di PTPermodalan Nasional Madani melalui Unit Layanan Modal Mikro Pracimantoro

AILUNG ANDREAS PURTIONO, lahir di Wonogiri tanggal 23 Desember2008 ;Yang ketiganya bertindak selaku pewaris / pemegang hak bersama guna kepentinganmenjual tanah tegal dengan bukti hak Sertipikat Hak Milik nomor 171, atas namaPRAPTO PURTIONO (almarhum) yang terletak di Desa Watangrejo, KecamatanPracimantoro ;3.Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakan

dari Ahli Waris PRAPTO PURTIONO yangmeninggalkan istri MARSINI dan 3 (tiga) orang anak yaitu : AIAN ANGELAPURTIONO, AILINE ANGELA PURTIONO dan AILUNG ANDREASPURTIONO, ditandatangani oleh SUKATMO Kepala Desa Sambiroto danWARSITO, Camat Pracimantoro, selanjutnya diberi tanda Bukti P 9 ;Fotocopy Nota Pelunasan Fasilitas Pembiayaan Nomor : 014/ULMPMTR/PKMMR/II/13, yang menyatakan kewajiban Debitur MARSINI sebesar Rp52.034.215,00 selanjutnya diberi tanda Bukti P 10 ;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 171

P6 ;Penetapan No. 34/Pdt.P/2014/PN.Wng halaman 7 dari 11 halamane bahwa usaha almarhum suami Pemohon bangkrut sedangkan Pemohon hanyabekerja sebagai pembantu bersihbersih yang penghasilannya sekitar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) per bulan sehingga Pemohon merasa tidak sanggup melunasihutang / menebus sertipikat rumahnya di PNM, oleh karena itu untuk melunasihutangnya / menebus sertipikat rumahnya Pemohon bermaksud menjual tanahwarisan almarhum suaminya sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 171

Memberi ijin kepada Pemohon (MARSINI) selaku orang tua untukmelakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak Pemohon bernama :10e AIAN ANGELA PURTIONO, lahir di Wonogiri, tanggal 03 Maret 2001 ;e AILINE ANGELA PURTIONO, lahir di Wonogiri, tanggal 13 Juli 2002 ;e ATILUNG ANDREAS PURTIONO, lahir di Wonogiri tanggal 23 Desember 2008,guna kepentingan menjual sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 171 atas namaPRAPTO PURTIONO dengan luas 8.645 m?

Berdasarkan buku kutipanakta nikah nomor tanggal 03 Januari 2017 kerena itu antaraHal. 1 dari 171 hal Put. No. 0149/Padt.G/2019/PA. Una.Penggugat dengan Tergugat memilki hubungan hukum sebagai Tergugat isteri ;. Bahwa dari perkawinan pengugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 1 (Satu) orang anak yang bernama : Muh. Fatahilla Bahalwan Bin Bahalwan lahir kendari, 16Januari 2017;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 171 hal Put. No. 0149/Padt.G/2019/PA. Una.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Saksi 1, umur tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal di desa , Kecamatan , Kabupaten :Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangselengkapnya sebagaimana dalam Berita Acara Sidang perkara ini padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatanak kandung saya, sedangkan Tergugat bernama Anak Penggugat;Hal. 3 dari 171 hal Put. No. 0149/Padt.G/2019/PA. Una.

;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan dianggaptelah mengakui sepenuhnya secara murni dan bulat semua dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun menurut hukum Tergugat dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun oleh karena perkara inimenyangkut sengketa perkawinan, maka untuk menghindari adanyaHal. 6 dari 171 hal Put. No. 0149/Padt.G/2019/PA.

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamyang memuat kaidah hukum bahwa Salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yangHal. 9 dari 171 hal Put. No. 0149/Padt.G/2019/PA.

(Kutipan Akta Nikah Nomor 171/10/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 );3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Halaman 1 dari 8 halaman PutusanNo.0369/Pdt.G/20147PA.Smp4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah ;5. Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :a.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 171/10/X/2014 tanggal 13Oktober 2014) yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanDasuk Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.2;B. Saksi:1.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2,3,4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 5 dari 8 halaman PutusanNo.0369/Pdt.G/20147PA.SmpMenimbang, bahwa saksi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1, 2,3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara

satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.

1 (satu) lembar fotocopi Petikan Surat Keputusan Kasad Nomor Skep/171-33/III/2017 tanggal 7 Maret 2017 tentang Kenakan Pangkat Serda atas nama Serda Donny Eko Wijantoro NRP 31010842950480.

d. Daftar Riwayat Hidup Singkat Serda Donny Eko Wijantoro NRP 31010842950480, Ba Sandha 4 Tim 1 Den 3 Yon 23 Grup-2 Kopassus.

saksiyaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa saksi 1 Para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Para Pemohon mengenai dalildalil Para Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Para Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Para Pemohon mengenai dalildalil Para Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Para Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171

HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi HukumIslam (KHI) bahwa Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniaHal.6 dari 9 hal.Penetapan Nomor 0278/Pdt.P/2020/PA.Mlgmempunyai

Bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris ini digunakan untukproses balik nama Sertifikat Hak Milik dari PEWARIS ke Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, kedua ahli waristersebut beragama Islam dan tidak terhalang untuk menjadi ahli warissebagaimana ketentuan Pasal 171 huruf (c) KHI;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah dalamSurat An Nisa ayat 7 yang berbunyi sebagai berikut :w Qf9 o as unas slits O97 59V5 WII S55 be cues JESU e Oa a Qe o = Iones

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 17 Januari 2008, ketentuan hukum Islam (agamaPenggugat dan Tergugat) dan telah dicatat menurutHal 1 dari 7perundang undangan yang berlaku, sesuai Akta NikahNomor: 171/171/1/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatantanggal 17 Januari 2008;.

SuratPhoto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat No.171/171/1/2008 tanggal tanggal 17. Januari 200804Desember 2004 ( Bukti P. 1.) ;Photo copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat No:09.5307.510184.7021 tanggal 29 September 2009 ( BuktiP. 2.) ;Photo copy Surat Pernyataan Tergugat tanggal 15 Januari2010 ( Bukti P. 3.) ;Photo copy tersebut telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup;II.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksi keluarga dan atau orang dekat dengankedua belah pihak, guna memenuhi' ketentuan pasal 76Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah olehUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksiketerangannya saling mendukung dan memperkuat dalil dalilgugatan Penggugat, kesaksian mana telah memenuhiketentuan pasal 171

., adalah fakta yang = dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Pemohon Konvensi mengenaieee , adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami

sendiri/, oleh Karena itu keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg,sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon Konvensibersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, TermohonKonvensi mengajukan bukti surat T.1,

Ttememenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa, berakalsehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg, namun demikian keterangansaksi 2 Termohon Konvensi mengenai ......... , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat Rekonvensibersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyai hubungankeluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudah dewasa, berakalsehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg., sehingga

Namun demikianketerangan saksi 1 Tergugat Rekonvensi mengenai dalildalil Penggugat Rekonvensiangka ......... , adalah fakta yang tidak dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendirisehingga keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksitersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi,

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor: NOAKTN yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Seluma,tanggal 11 November2019;Hal 7 dari 171 hal Put.

lebih kurang 4 bulan;Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalah bercerai dan mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tais melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut;Hal 2 dari 171

Bukti SuratHal 3 dari 171 hal Put.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 bulan, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah hutangpiutang Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepadaPenggugat;Hal 4 dari 171

berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2020;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti apapunlagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk selanjutnya mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, oleh karenasegala hal ikhwal yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam beritaHal 5 dari 171

tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi Pemohondi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 April 2011telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dengan register Nomor :0137/Pdt.G/2011/PA Pkl. tanggal 18 April 2011, mengemukakan alasanalasanpermohonannya, sebagai berikut :Halaman ke dari 171

Bahwa 3 bulan kemudian, sekitar bulan Agustus tahun 2009, Pemohon menemuiTermohon di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Kebulen, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan dengan maksud untuk mengajak TermohonHalaman ke 2 dari 171! Putusan No.0137/Pdt.G/2011/PA.Pklkembali membina rumah tangga, tetapi Termohon menolak ajakan damai dariPemohon; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn7.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Subsider : Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon datang menghadap di depan sidang, kemudian pemeriksaan perkara iniditunda untuk mediasi, dan berdasarkan Penetapan Nomor: 0137/Pdt.G/2011/PA Pkl.Halaman ke 3 dari 171! Putusan No.0137/Pdt.G/2011/PA.Pkltanggal 23 Mei 2011, telah ditunjuk H. Untung Mustofa, S.H., M.H.

DesaAdinuso, Kecamatan Reban, Kabupaten Batang No. 474.4/26/2011 tanggal 11April 2011 (Bukti P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah menghadirkanpula di depan persidangan saksisaksinya dari pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon, yaitu sepupu Pemohon yang bernama: SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Koki di Risa Bakery Batang, bertempat tinggal di Kelurahan NoyontaanKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan, yang menerangkan sebagai berikut:Halaman ke 5 dari 171

orang anak;e bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon sekarang berpisah sudah 2(dua) tahun; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah adalah karena Pemohonkeluar dari Pabrik Roti Purimas dan pindah ke Pabrik Roti Delizia, kemudianTermohon dikeluarkan dari tempat kerjanya di Pabrik Roti Purimas;bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin menjatuhkan talak kepadaTermohon; 2 222222222 2922222225Halaman ke 7 dari 171

Samarinda merubah pernyataanbatasbatas lokasi objek sengketa dengan memberi pernyataan yangtidak sesuai lagi dengan gugatan awal yang ada pada surat pelepasanhak Nomor 171 yang berbunyi :Hal. 7 dari 12 hal.

KPC sudahtidak benar karena sudah tidak lagi berpedoman pada surat pelepasan hakNomor 171 serta tidak mendasar seperti gugatan awal yang digugatkankepada Tergugat I.

KPC tidak mencantumkan namakepemilikannya pada bagian selatan di dalam surat pelepasan hakNomor 171, melainkan yang ditulis adalah tanah kosong dan jugaPembanding/PT. KPC mengetahui bahwa tanah objek sengketa yangdigugat pada Tergugat sebelah timur adalah milik saudara MandungSiba yang dulunya belum diganti rugi, mengapa Pembanding tidakmencantumkan nama Mandung Siba pada surat pelepasan hak Nomor171, melainkan tanah kosong, jadi Pembanding/PT.

Gula Simu dkk. ingin memperjelas bahwajika melihat batasbatas selatan dan timur objek sengketa dengan tanahkosong yang telah dirubah oleh Pembanding sudah tidak lagi berpedomanpada surat pelepasan hak nomor 171, maka tanah kami bukanlah objekyang disengketakan Pembanding/PT.

KPC karena dengan alasan tersebutdan tanda yang ada pada surat pelepasan hak nomor 171, di sebelah kananpojok tertulis kode 45/46, seperti dengan surat keterangan penduduk GulaSimu juga terdapat tanda yang sama yaitu 45/46.Hal ini sama dengan tanda yang ada pada surat pelepasan hak nomor 221dengan nomor kavling 35/36. Jadi kami yakin (Tergugat ) bahwa objek yangdisengketakan bukanlah tanah yang kami tempati sekarang sesuai dengansurat tanah (segel) yang kami miliki.

LANI, 171. PREDDI MUNTHE, 172. MUHAMMAD KHAIRUDDIN, 173. YUPIRMAN GEA dan 174. FONDARALI NDURU, tersebut;

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya tanggal 18 Agustus 2023 Nomor 171/Pdt.G/2022/PN Plk yang dimintakan banding;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan provisi dari Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;

DALAM EKSEPSI

Hezardani, SE) No:171/141/KPTS/II/2007 tanggal 12 April 2007.7. 2 (dua) lembar fotocopy Surat Keputusan Bupati OKU Tentang Pemberhentian Kepala Desa Negeri Sindang Kec. Sosoh Buay Rayap Kab. OKU (an.

SosohBuay Rayap Kab.OKU.1 (satu) berkas fotocopy Petunjuk Teknis pengelolaan bantuan keuanganpemerintah Provinsi Sumatera Selatan kepada Kepala Desa seProvinsi Seumsel.2 (dua) lembar fotocopy Surat Keputusan Bupati OKU tentang PengangkatanKepala Desa Negeri Sindang Kecamatan Sosoh Buay Rayap Kab.OKU (An.Hezardani, SE) No:171/141/KPTS/II/2007 tanggal 12 April 2007.2 (dua) lembar fotocopy Surat Keputusan Bupati OKU Tentang PemberhentianKepala Desa Negeri Sindang Kec. Sosoh Buay Rayap Kab.

I Kecamatan Sosoh Buay Rayap Kabupaten OKUPeriode 12 April 2007 s/d 31 Juli 2013 yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanBupati Ogan Komering Ulu Nomor : 171/141/KPTS/II/2007 Tanggal 12 April 2007,pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat lagi pada tahun 2012, bertempat diDesa Negeri Sindang Kp.

I Kecamatan Sosoh Buay Rayap KabupatenOKU Periode 12 April 2007 s/d 31 Juli 2013 yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor : 171/141/KPTS/II/2007 Tanggal 12April 2007, pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak diingat lagi pada tahun 2012,bertempat di Desa Negeri Sindang Kp.

Hezardani, SE) No:171/141/KPTS/II/2007 tanggal 12 April2007.2 (dua) lembar fotocopy Surat Keputusan Bupati OKU TentangPemberhentian Kepala Desa Negeri Sindang Kec. Sosoh Buay Rayap Kab.OKU (an.