mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47720/PP/M.V1/12/2013, tanggal 8 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding atas SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP828/WPUJ.04/2012 tanggal 04Juni 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh Pasal 23/26 FinalNomor 00002/245

11 tanggal 25 April 2011 untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2009 ("KEP828") (lihat lampiran1), KEP828tersebut diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal 06 Juni 2012;bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP828 adalahmerupakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak yang menolakPermohonan Keberatan dan menambah jumlah pajak yang masih harus dibayarmenjadi sebesar Rp1.852.018.704,00 dari jumlah semula sebesar Rp926.009.352,00 dalam SKPKB PPh Pasal 23/26 Final Nomor00002/245

/09/011/11 tanggal 25 April 2011 untuk Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2009 ("SKPKB Nomor 00002") (linat lampiran2);bahwa adapun alasan dan penjelasan yang menjadi dasar Pemohon Bandingmengajukan Permohonan Banding ini adalah sebagai berikut:Latar Belakang Penerbitan SKPKB PPh Pasal 23/26 Final Nomor00002/245/09/011/11 tanggal 25 April 2011 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2009 dan KEP828;bahwa berkaitan dengan Pemeriksaan Pajak Tahun 2009, pada tanggal 27September 2010, Terbanding

untukmemberikan kompensasi bunga berdasarkan Pasal 87 UndangUndangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47720/PP/M.V1/12/2013, tanggal 8 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP828/WPJ.04/2012 tanggal 04Juni 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23/26 Final Nomor 00002/245

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnyaPermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP828/WPUJ.04/2012 tanggal 04 Juni 2012 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23/26Final Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2009 Nomor00002/245

dengan surat gugatan tertanggal 25 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor1247/Pdt.G/2020/PA.Gs, tanggal 26 Juni 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Mei 2007 bertepatan tanggal 20 RabiulTsani 1428 H PENGGUGAT yang berstatus janda telah melangsungkanpernikahan dengan TERGUGAT yang berstatus Perjaka dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 245

Bahwa benar, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Mei 2007 berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 245/21/V/2007, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanManyar, Kabupaten Gresik dan hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri (Ba'da duhul);3. Bahwa Buku Nikah asli yang seharusnya milik TERGUGAT hingga gugatan iniditerima, Buku Nikah tersebut dipegang dan dimiliki oleh PENGGUGAT tanpasepengetahuan TERGUGAT,4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :245/21/4/2007, tanggal 10052007, dari Kantor Urusan Agama KecamatanManyar Kabupaten Gresik, telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, tanda (P.2);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat menghadirkan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi pertama Penggugat bernama AHMAD KHOIRUDDIN MU'THI binMASDUKI MARWI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Wadak Kidul RT.02

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :245/21/4/2007, tanggal 10052007, dari Kantor Urusan Agama KecamatanManyar Kabupaten Gresik, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tanda (T.2);Bahwa Tergugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :Saksi pertama Tergugat bernama ASMAUL HUSNA binti H. ABDULLAH, umur54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JI. KH.

Surat 5 Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKlabang Kabupaten Bondowoso Nomor:Kk.13.11.14/Pw.01/245/2008 tanggal 11 Agustus 2008(P.1).3 II. Saksi saksi ; eee ee er eee eee1.

Bahwa Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum yang menikah denganpada tanggal 10 Juli 1983 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintan Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 105/03/VII/1983 tertanggal 10 Juli 1983 dan jugaAlmarhum menikah dengan pada tanggal O8 November 1993 tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Timur, Kota Batam,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/18/X1I/1993 tertanggal 08November 1993 ;Hal. 2 dari 7 hal. Pen.

Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 21 Desember 2006Melihat suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Pemohon Kasasi Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22Nopember 2006 dan Pemohon Kasasi Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 11 Desember 2006 dengan demikianpermohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam pasal 245

Bahwa pada Minggu tanggal 21 Desember 1997 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sebagaimanadalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/II/PW.01/II/1998 tanggal 14Pebruari 1998;.

tanggal 17 Februari 2010 Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Melihat suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Februari 2010 danPemohon Kasasi mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Februari2010 dengan demikian permohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 245

WahidinSudirohusodo, Nomor 245, Gresik;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Nurlailie Indah K., S.H.

, halmanatanahtersebut awalnya adalah milik saudara Arifin SianturiberdasarkanSurat Keterangan Tanah Nomor: 590/14/EK/KM/2005 yangdisahkanoleh Camat Tapung Hulu dengan Registrasi Nomor:245/SKTPHU/2005 tertanggal 14 Juni 2005 dan tanah tersebutterletak diwilayah RT 03 / Rw 03, Dusun/lingkungan 03 KampungDamai, DesaKusau Makmur, Kecamatan Tapung Hulu, KabupatenKampar, ProvinsiRiau dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ernita Siregar 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah

Bahwa keberatan pelawan I dan II terhadap penetapan No. 01/Pdt.Eks/2012/PN.BKN jo No.29/Pdt.G/2007/PN.BKN tidak beralasan hukum, karenapermohonan eksekusi yangdimohonkan oleh terlawan I sesuai dengan(19)Foto copy Surat Keterangan TanahNomor: 590/14/EK/KM/2005yangdisahkan oleh CamatTapung Hulu dengan RegistrasiNomor: 245/SK/TPHU/2005tertanggal 14 Juni 2005 atasnama Arifin Sianturi, diberi tandaP3;Foto copy Surat Keterangan TanahNomor: 590/12/EK/KM/2005yangdisahkan oleh CamatTapung Hulu dengan RegistrasiNomor

wilayah RT 03 / RW 03, Dusun/Lingkungan 03 KampungDamai,Desa Kusau Makmur, Kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar ( bukti P2, P4,P6,P8);Menimbang, bahwa Pelawana II telah membeli sebidang lahan berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Tanah Atas nama Siti Rohani Sitompul tertanggal 03September 2008 dengan luas 20.000 M7, halmana tanahtersebut awalnya adalah miliksaudara Arifin Sianturi berdasarkanSurat Keterangan Tanah Nomor: 590/14/EK/KM/2005 yang disahkanoleh Camat Tapung Hulu dengan Registrasi Nomor:245

mempertimbangkanHalaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 412 /PDT/2017/PT.MKSjawaban/ Duplik dan Kesimpulan pembanding/tergugat Il s/d tergugat XIsebagai berikut :Bahwa pada awalnya sebagian tanah yang dikuasai oleh Terbandin/penggugatseluas kurang 500 M2 bersumber dari kakek pembanding/tergugat II s/d XIyang Yusuf Bin Manuntungi oleh ahli warisnya telah menjual kepada De. dedg Taran kemudian dijual kepada PT Genesa Langa berdasarkan akta jual belli59/Il 1994 dan dijual lagi ke PT.Ekaguna Jati Loka dengan akta jual 245

Dandisamping itu sertifikat hak guna bangunan nomor 5458 tanggal 10 september1993 tidak dapat diperpanjang dan oleh hukum dinyatakan telah hapus (mati)maka segala bentuk perikatan yang mendasari terbitnya sertifikat hak gunabangunan nomor 5458 tanggal 10 september tidak mengikat lagi terhadaptanah tersebut, jadi akta jual beli nomor 59/ 1/ 1994 dan akta jual beli 245/TM/PPATB/VII/ 1995 tidak lagi mempunyai kekuatan lagi.Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanjawaban

,MH. yangmenerangkan bahwa apabila SHGB berakhir, maka hakkeperdataannya kembali kepada pemegang hak karena berakhirhanya administrasinya saja dan menyangkut hak kepemilikanperdatanya tetap melekat;e Bahwa Majelis Hakim berdasarkan faktafakta persidanganpada halaman 2526 juga telah telah menguraikan dasarkepemilikan hak TERBANDING/Dahulu PENGGUGAT atas tanahobjek sengketa yang diperoleh dari proses jual beli yang sah yaitumelalui Akta Jual Beli No. 245/TM/PPAT/B/VII/1995 tanggal 13 Juli1995 yang

45, 63, 65, 71, 97, 99,103, 105, 107, 109, 111, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131,133, 135, 137);2. 1 (satu) ordner buku Il SPP & SPM Bendahara Pengeluaranasli tahun 2013 nomor 141 sampai dengan 217 berikut bukti pertanggungjawabannya (tanpa SPP Nomor 141, 155, 195,197, 199, 209);2. 1 (satu) ordner buku Ill & SPM Bendahara Pengeluaran asili tahun 2013 nomor 219 sampai dengan 243 berikut buktipertanggungjawabawannya;4. 1 (satu) ordner buku IV SPP & SPM Bendahara Pengeluaranasli tahun 2013 nomor 245

catatan BKU Nomor 174 penerimaanSP2D); 4.1 (satu) ordner BKU asli bulan Oktober 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 183, 185 sampai dengan 216, 218 sampaidengan 224 berikut pertanggungjawabannya (catatan BKUNomor 182, 184, 217 penerimaan SP2D); 195.1 (satu) ordner BKU asli bulan Nopember 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 226 sampai dengan 229 berikutpertanggungjawabannya (catatan BKU Nomor 225 penerimaanSP2D); 76.1 (satu) ordner BKU asli bulan Desember 2013 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 231 sampai dengan 245

penerimaan SP2D); 83.1 (satu) ordner BKU asli bulan Agustus 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 184 sampai dengan 195 berikutpertanggungjawabannya; 84. 1 (satu) ordner BKU asli bulan September 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 196 sampai dengan 202, 204 sampaidengan 216, 218, 220 sampai dengan 244 berikutpertanggungjawabannya (catatan BKU Nomor 203, 217, 219 Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 12 PK/PID.SUS/2018 penerimaan SP2D) 85.1 (satu) ordner BKU asli bulan Oktober 2014 SPJ rutin posKDH BKU Nomor 245

Putusan Nomor 4451/Pdt.G/2020/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 22 Maret 2017 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 245/63/III/2017 pada tanggal 22 Maret 2017.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/63/III/2017 tanggal 22Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 4 dari halaman 16. Putusan Nomor 4451/Pdt.G/2020/PA.Sor.Urusan Agama Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal 10 Juni 2013, di Dusun bentenge, Desa BentengPalioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 245/30/VI/2013 tanggal 16 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;Hal 1 dari 14 hal. Putusan Nomor 36/Padt.G/2019/PA.BIk.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/30/V1/2013 tanggal16 Juni 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;b.

Menyatakan Terdakwa GUY HENLEY JOSEPH secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan PemalsuanUang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KitabUndangundang Hukum Pidana juncto Pasal 53 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUY HENLEY JOSEPHberupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Nomor 8 Tahun 1981,sehingga permintaan banding tersebut memenuhi syarat formal dan karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa tidak menyerahkan memoribanding, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding tetap akan meneliti sertamempelajari dan memeriksa perkara yang dimintakan banding tersebut secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan tunggal Pasal 245

Menghukum pula Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 245/Pid.B/ 2010/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Mei 2010 yangamar lengkapnya sebagai berikut Menyatakan terdakwa Rokhimin bin Carkim tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut; Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaantersebut; Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : 245/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 19Mei 2010 atas nama Terdakwa Rokhimin bin Carkim yangmembebaskan Terdakwa Rokhimin bin Carkim dari seluruhdakwaan adalah bukan merupakan pembebasan yang murni,karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahkeliru dalam menafsirkan unsur mengambilsebagaimana disebutkan dalam dakwaan , yaituBahwa Majelis Hakim dalam menafsirkan unsur initidak mengembangkan fakta fakta dan tidakmemperhatikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Mei 1999, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxx,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/27/VIII/1999, tanggal 19Agustus 1999;2.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 245/27/VIII/1999, dikeluarkandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxx, tanggal 19 Agustus 1999,telah diberi meterai, distempel Pos dan sesuai aslinya, diberi kode P;B. Saksi:1. SAKSI PERTAMA, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Xxxxxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Konawe Selatan.

Nomor Polisi : SPRINHAN/08/X1/2014/Lantas, sejak tanggal 06 November 2014 sampai dengan tanggal 25November 2014 (Status tahanan Rutan);2 Penangguhan Penahanan oleh Penyidik, tanggal 17 November 2014 No.Pol :SPRINGUHAN/08C/XI/2014/Lantas, sejak tanggal 17 November 2014;3 Penuntut Umum, tanggal 25 Maret 2015 Nomor : Print45/SPP/N.6.19.6/EPL/03/2015, sejak tanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 13 April2015 (Status tahanan Kota);4 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 08 April 2015 Nomor : 245

/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 08 April 2015 sampai dengan tanggal 07Mei 2015 (Status tahanan Kota);Halaman dari 13 Putusan Nomor 238/PID.SUS/2015/PN SKY5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 04Mei 2015 Nomor : 245//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 08 Mei 20152015 sampai dengan tanggal 06 Juli 2015 (Status tahanan Kota);Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 238

Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaKetua Muda Pidana Khusus No. 560/2012/S.245.Tah.Sus/PP/2012/MAtanggal 23 Februari 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 06 Februari 2012 ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 628 K/Pid.Sus/201210.Perpanjangan berdasarkan Penetapan an.

Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Ketua Muda Pidana Khusus No. 561/2012/S.245.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal 23 Februari 2012 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal27 Maret 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tubei karena didakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa ANDIKA PUTRA UTAMA bin AKMAL pada hariSenin tanggal 27 Juni 2011 sekitar pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Juni 2011 atau setidaktidaknya dalam

., Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Departemen Hukum dan HAM RI dengan Surat BuktiPendaftaran Kurator dan Pengurus No: AHU 245.AH.04.032018tanggal 18 Desember 2017, berkantor di Kantor Hukum MULYA &REKAN (MNR), dan beralamat di JI. EE No. 42, Kel. Menteng Dalam,Kec. Tebet, Jakarta Selatan;3) Sdr. Dra. Fennieka, S.H., M.H., M.Kn., M.A.

Mahendra Ishartono, S.H., Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Departemen Hukum dan HAM RI dengan Surat BuktiPendaftaran Kurator dan Pengurus No: AHU 245.AH.04.032018 tanggal18 Desember 2017, berkantor di Kantor Hukum MULYA & REKAN(MNR), dan beralamat di JI. EE No. 42, Kel. Menteng Dalam, Kec. Tebet,Jakarta Selatan;3) Sdr. Dra. Fennieka, S.H., M.H., M.Kn., M.A.

telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 3 September2010, akan tetapi Pemohon Kasasi tidak menyerahkan risalan kasasi yangmemuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaan perkara ini, dengandemikian permohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 245