Ditemukan 439122 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 432/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan telahmemenuhi batas minimal pembuktian sehingga dalil gugatan Penggugat harusdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P22 dan bukti keterangan duaorang saksi, maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 April 1998 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dan sudah pernah hubungan (Bada
Pts No. 432/Pd.G/2019/PA.SkaMenimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhTalak Satu Bain Sughro tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka semua biaya yang
Register : 15-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 440/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
/Put.No. 0440/Pdt.G/2016/PA Dp. 2.3.Bahwa , setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Baka Jaya di alamat Penggugatsebagaimana tersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri ( Bada dukhul ) dan telah dikaruniai seorang anakbernama :M.
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul ) sehingga telah dikaruniai seorang anak bernama: M. AriaSaputra (L) umur 8 tahun , sekarang dalam asuhan Penggugat ;w.
Register : 09-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon Melawan Termohon
15 — 17
15 — 17
telahmengajukan halhal sebagai berikut : Hal dari 12 hal PUT.NO.0327/Pdt.G/2016/PA.Pwt1abCcBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 21 September2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPo Kabupaten Banyumas, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor =: po tanggal 21 SeptemberBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahKabupaten Banyumas selama kurang lebih 2 (dua) bulan, antara Pemohondengan Termohon sudah melakukan hubungan suami isteri (bada
Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, yang telah dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah di hadapanpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PoKabupaten Banyumas pada tanggal 21 September 2015 (bukti surat Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama dalam sebuahrumahtangga, dan telah pernah melakukan hubungan suami isteri (bada
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pts no 013/ Pd.G/2019/PA.TRUrusan Agama Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau pada tanggal 13September 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sudahpernah melakukan hubungan (Bada dukhul) suami istri dan dikaruniai 4anak ; Bahwa Puncaknya sejak 29 Mei 2019 masalah sepupu Penggugatkecelakaan , Penggugat mau membesuk dilarang Tergugat dan akhirnyaPenggugat nekat pergi dan setelah Penggugat pulang dimarahi dan ditamparoleh Tergugat, Tergugat bersama wanita lain ditempat karaoke
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Bain Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun
Register : 01-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1667/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunseperti layaknya suami isteri bada dhukul dan sudah dikaruniai satuorang ANAK PERTAMA (Lakilaki) lahir pada tanggal 8 Januari 2011dalam asuhan Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai ;3. Bahwa tempat tinggal bersama kontrak di Kota Semarang ;4.
pertimbanganpertimbangan dan faktafakta tersebut di atas, Pengadilan berpendapat terdapat alasan yang cukup bagiPengugat untuk terjadinya perceraian dengan Tergugat, hal ini sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f) Sehingga gugatan Penggugat tersebut beralasanhukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dalampersidangan Penggugat dalam keadaan bada
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 172_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa xxxx , Kabupaten Tegal sekitar 3 bulan,telah bercampur (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak (keturunan);3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan cukup baik danharmonis, namun hal tersebut hanya bertahan selama 1 bulan dan 2 bulanhim. 1 dari 9 him.
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di xxxx Kabupaten Tegal sekitar 1 (satu) sampai 2 (dua) bulanan dantelah bercampur (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.
Register : 01-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 433/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pts no 433/Pd.G/2018/PA.JeprKabupaten Jepara dan sudah pernah melakukan hubungan (Bada dukhul)suami istridan telah dikaruniai 1 anak ;Bahwa sejak januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah nafkah;Bahwa sejak Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang dan sejak kepergiannya tersebut, Penggugat tidakpernah kembali tempat kediaman bersama Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang
Register : 20-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3190/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikarunia 1 (satu)orang anak yang bernama:a) NAMA, lahir di Depok pada tanggal 06 Maret 1994..
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan dijatuhkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada aldukhul), dan berdasarkanCatatan Perubahan Status Perkawinan dalam bukti P antara Penggugat danPenggugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadapPenggugat yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama adalah
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
2014/PA.Sr. tanggal 3 Pebruari 2014, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannyasebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada hari Selasatanggal 22 Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX/80/XI/2011, tanggal 14 Oktober 2011, dalam statusPerawan dan Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri (bada
Nomor 3 Tahun2006 perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 besertapenjelsannya, perkara ini menjadi kewengan absolut Pengadilan Agama, in casuPengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa dalil posita gugatan angka s/d angka 6, sesuai keteranganPenggugat, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tanggal 22Nopember 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1,5 bulan, telah dapat rukun layaknya suami isteri(bada
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1968/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri (bada dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. XXXXX, lahir 13 April 2011.b. XXXXX, lahir 09 Maret 2016.3.
No.1968/Padt.G/2017/PA.Jepr.Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 untuk mengajukan cerai Gugatini, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telan mendapat surat jjin untukmelakukan perceraian, Nomor 865.1/0033 yang dikeluarkan
Register : 05-01-2007 — Putus : 14-02-2007 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0002/Pdt.G/2007/msy-snb Tanggal 14 Februari 2007 — Pemohon Vs Termohon
30 — 18
30 — 18
Januari 2007 yangterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sinabang Register Nomor : 02/Pdt.G/2007/MSySNB tanggal 5 Januari 2007 berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Termohon isteri sah Pemohon yang menikah pada tanggal 30 Juni 2005berdasarkan Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simeulue Timur Nomor : PW.01.1/613/2006 tanggal 17Nopember 2006 ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyapergaulan suami isteri (bada
perkara aquo dengan terlebih dahulu membacakan suratpermohonan ...permohonan Pemohon dalam sidang yang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri sah Pemohon yang menikah di Desa Kahat,pada tahun 2005, sedangkan tanggal dan bulannya Termohon tidak ingat lagi dansudah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada
Register : 26-12-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1822/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 7 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
yang menikah pada tanggal 24Juni 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama PTL dalam keadaan bada dukhul;e Bahwa sebulan setelah pernikahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sifatcemburue Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah selama 7 (tujuh) bulanPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dan sejak itu keduanya tidak pernahkumpul
Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek 5Menimbang, bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat belum pernahbercerai, dalam keadaan bada dukhul, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (2) huruf aKompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, majelis hakim perlu menetapkanjatuh Talak Satu Bain Sughro tergugat kepada penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0652/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 15 Agustus 2017 — pemohon-termohon
7 — 1
7 — 1
2012,sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :37/06/IIV2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKelumbayan Kabupaten Tanggamus tertanggal 02 032012, dalamstatus jejaka dan Perawan serta belum bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJatirejo RT.015 RW.003 Desa Jetiskarangoung, Kecamatan Kalijambe,Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada
Artinya : Talak yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itu suami diperbolehkanrujuk lagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon pernah melakukanhubungan biologis (bada addukhul) dan Pemohon belum pernah menjatuhkantalak terhadap Termohon, oleh karenanya apabila Pemohon menjatuhkan talakterhadap Termohon terhitung sebagai talak satu raji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan
Register : 17-11-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 333/Pdt.G/2011/Ms.Lsk Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
66 — 14
66 — 14
No. 177/Pdt.G/2009/PA.Stb.(2)Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;(3)Atau saya menyakiti bada, jasmani isteri saya ;(4)Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanyaKemudian isteri saya tidak ridha dan menadukan halnya kepada Pengadilan Agamadan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isterisaya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuh talak saya satu
kepadanya ;3.Bahwa selama menikan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 4 tahun di Desa Ramung, KecamatanBandar, Kabupaten Aceh teungah, terakhir Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai sekarang di Gampong Teupi keubei, KecamatanMatangkuli, Kabupaten Aceh Utara ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ( Bada dukhul) dan telah dikarunia 2(dua)orang anak yang bernama : .
Register : 25-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA TUAL Nomor 41/Pdt.G/2016/PA Tual Tanggal 9 September 2016 —
28 — 15
28 — 15
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1, umur 19 tahun;3.2. ANAK 2, umur 13 tahun;3.3. ANAK 3, umur 8 tahun;saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2531/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No. 2531/Pdt.G/2019/PA.Pt9.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial Seorang anak bernama: Muhammad Imran Ardiansyah Syahputrabin Edi Susanto, lahir 4 Desember 2013, diasun Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama +4 tahun 2 bulan atau sejak bulan September tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran
Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Indonesia Tahun 1991, oleh karena itu terdapat alasanhukum bagi Penggugat untuk diputuskan perkawinannya dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka gugatan Penggugat dalam perkara a quo sepatutnyadikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan bada dukhul, maka sesuai dengasn
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1536/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
2012 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga:;B Saksisaksi :1 SAKSI I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : 227222222 20e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, bada
; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan selanjutnya saksi tidak sanggup lagimerukukan mereka; SAKSI UJ, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakekPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, bada
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA STABAT Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunaiketurunan 1 (satu) anak yang bernama x, umur 4 tahun;5.
bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasandan tidak melawan hukum yang dihubungkan dengan Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 149 R.Bg, permohonan Pemohon harus dikabulkan tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P ternyata tidak terdapat catatanantara Pemohon dengan Termohon pernah bercerai yang dihubungkan denganantara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri(bada
Register : 23-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 54/Pid.B/2020/PN Bon Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRI SIPAYUNG, SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUMARDI Bin REJO Alm
55 — 22
1.HENDRI SIPAYUNG, SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUMARDI Bin REJO Alm
55 — 22
saksi Miswanto Hadi Saputro Bin Riyono memberikannomor hadphone milik Saksi Pai Lesmana Bin Anang untuk dapatberkomunikasi secara langsung karena saat itu saksi Saksi Pai Lesmana BinAnang yang sedang bersama dengan Saksi Korban Mochammad lbnu UmaidiBin (Alm) Joko dan membuat kesepakatan untuk bertemu pada pukul 15.00Wita dengan maksud untuk melihat langsung handphone tersebut, namun SaksiPai Lesmana Bin Anang menolak dikarenakan masih bekerja kemudianterdakwa kembali meminta untuk bertemu setelah bada
magrib, Setelahmelakukan komunikasi, terdakwa, saksi Korban dan Saksi Pai Lesmana BinAnang sepakat untuk bertemu bada maghrib atas permintaan terdakwa yanglokasinya akan dikirim oleh terdakwa kepada Saksi Pai Lesmana Bin Anang,Kemudian sekitar pukul 19.00.Wita Saksi Pai Lesmana Bin Anang menghubungiterdakwa untuk menanyakan apakah jadi membeli handphone tersebut danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN Bonterdakwa menjawab jadi nanti setelah habis sholat isya dengan alasan terdakwamasih
saksi Miswanto Hadi Saputro Bin Riyono memberikannomor hadphone milik Saksi Pai Lesmana Bin Anang untuk dapatberkomunikasi secara langsung karena saat itu saksi Saksi Pai Lesmana BinAnang yang sedang bersama dengan Saksi Korban Mochammad lIbnu UmaidiBin (Alm) Joko dan membuat kesepakatan untuk bertemu pada pukul 15.00Wita dengan maksud untuk melihat langsung handphone tersebut, namun SaksiPai Lesmana Bin Anang menolak dikarenakan masih bekerja kemudianterdakwa kembali meminta untuk bertemu setelah bada
magrib, SetelahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN Bonmelakukan komunikasi, terdakwa, saksi Korban dan Saksi Pai Lesmana BinAnang sepakat untuk bertemu bada maghrib atas permintaan terdakwa yanglokasinya akan dikirim oleh terdakwa kepada Saksi Pai Lesmana Bin Anang,Kemudian sekitar pukul 19.00.Wita Saksi Pai Lesmana Bin Anang menghubungiterdakwa untuk menanyakan apakah jadi membeli handphone tersebut danterdakwa menjawab jadi nanti setelah habis sholat isya dengan alasan terdakwamasih
Register : 06-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 216/Pid.Sus/2021/PN Bil Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ANJASMORO ALS MANJAS BIN WARNOTO
15 — 5
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ANJASMORO ALS MANJAS BIN WARNOTO
15 — 5
uang hasil penjualan narkotikagolongan jenis sabusabu; Bahwa Terdakwa dan saksi Muliono bin Mistar mendapatkannarkotika golongan jenis sabusabu dari dari Saudara Boneng, yangmana terdakwa dan saksi Muliono bin Mistar merupakan anak buahsaudara Boneng; Bahwa terdakwa dan saksi Muliono bin Mistar bertugas untukmenjualkan narkotika golongan jenis sabusabu milik Boneng danmendapatkan upah sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perharinya, yang dibayarkan setiap harinya sekira pada pukul 18.00 WIB/Bada
Muliono bin Mistar berdiam di DusunBadut Desa Wonosunyo Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, yangnanti pembeli akan datang sendiri ketempat tersebut; Bahwa narkotika golongan jenis sabusabu yang akan dijual olehterdakwa bersama saksi Muliono bin Mistar masingmasing harganya telahditetapkan oleh saudara Boneng (DPO) yang ditulis pada plastik klipnya; Bahwa terdakwa mendapatkan upah sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) per harinya yang diterima oleh terdakwa setiap hari pada pukul18.00 WIB/ Bada
sehingga saudara Boneng (DPO)Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2021/PN Bilmempercayakan narkotika golongan jenis sabusabu kepada saudaraMuliono bin Mistar; Bahwa benar peranan terdakwa dan saksi Muliono bin Mistarmenjualkan narkotika golongan jenis sabusabu milik saudara Boneng(DPO) kepada para pembeli dengan mendapatkan upah sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per harinya yang langsung diberikankepada terdakwa dan saksi Muliono bin Mistar setiap harinya pada pukul18.00 WIB atau bada
Muliono bin Mistarberusia lebih tua dibandingkan terdakwa sehingga saudara Boneng (DPO)mempercayakan narkotika golongan jenis sabusabu kepada saudaraMuliono bin Mistar;Bahwa benar peranan terdakwa dan saksi Muliono bin Mistarmenjualkan narkotika golongan jenis sabusabu milik saudara Boneng(DPO) kepada para pembeli dengan mendapatkan upah sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per harinya yang langsung diberikankepada terdakwa dan saksi Muliono bin Mistar setiap harinya pada pukul18.00 WIB atau bada