Suka Kabupaten Batu Bara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 975/Pdt.G/2016/PA.kKis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun XI, Desa Sei Simujur,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon;Melawan:Termohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 31 Maret 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:150/02/IV/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon sebagaimana pada alamat Termohon tersebut di atas 1bulan lamanya, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah ayahkandung Pemohon di Desa Tanah Tinggi, Kecamatan Sei Suka, KabupatenBatu Bara, dan terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah ibukandung Pemohon sebagaimana pada alamat Pemohon tersebut di atas;3.

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/02/IV/2013 atas namaPemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka Kabupaten Batu Bara tanggal 31 Maret 2013,bermeterai cukup dan telah dinazegeling di Kantor Pos dan dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kisaran, serta telah dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis Hakim. Selanjutnya alat bukti tersebut diberitanda (P );B. BUKTI SAKSI:1.

Suka Kabupaten Batu Bara, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.436.000, (empat ratus tiga puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 19 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulawal 1438Hijriyah, oleh kami Dr. H. Armansyah, Lc., MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.Shafrida, SH dan Hj. Devi Oktari, S.HI.

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili sengketa antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan;3. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batubara Nomor 1049/Arbitrase/BPSK-BB/V/2016 tanggal 20 September 2016;- Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 1049/Arbitrase/BPSKBB/V/2016tanggal 20 September 2016;4.

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili sengketa antaraPemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batu Bara, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Kiswe Dent y xReDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Salon, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan

Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 11 Agustus 2016, yang isinyapada pokoknya sebagai berikut

Saksi pertama, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugatkarena bertetangga dekat rumah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama MuhammadNazri sebagai suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30September 2010.

Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk kebutuhanhidup Penggugat Bahwa Pihak keluarga sudah sering menasihati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat sebanyak dua kali, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak akan mengajukanpertanyaan lagi kepda saksi;2. saksi kedua, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawahsumpahnya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;5.

di Kepaniteraan Pengadilan Agama GresikNomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Gs mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 29 Juli1996, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Gresik ternyata dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor:159/19/VII/1996 tanggal 29 Juli 1996;2.Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon:Nama: ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 9 bulan, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta (pengawasan batu bara

Begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja swasta (pengawasan batu bara))Hilm.2 dari 12 him.Penetapan No. 0018/Padt.P/2016/PA.Gs.dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);8.

serta calon isterinya hadir di persidangan dan MajelisHakim telah berupaya memberikan nasihat agar Pemohon menunda rencanamenikahkan anaknya sampai anak tersebut berusia 19 tahun dan tidakmelanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannyasebagaimana permohonannya di atas, kemudian dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 9bulan, agama Islam, pekerjaan swasta (pengawasan batu bara

Bahwa anak para Pemohon sekarang baru berumur 18 tahun 9bulan; Bahwa anak para Pemohon kenal dengan calon istri sejak 1 tahun; Bahwa anak para Pemohon ingin segera menikah karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa anak para Pemohon sudah pernah melakukan hubunganbadan seperti layaknya suami istri, bahkan saat ini hamil 3 bulan; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istri tidak ada hubunganmahram; Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Swasta(pengawasan batu bara

ditolak oleh KUAKabupaten Gresik, karena anaknya belum cukup umur; Bahwa umur anak para Pemohon saat ini baru 18 tahun 9 bulan; Bahwa pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapi karena anak paraPemohon sudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumahtangga; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sudah salingmengenal sejak 1 tahun ; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram; Bahwa anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan swasta(pengawasan batu bara

PUTUSANNomor 2264/Pdt.G/2021/PA.Kist omDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx Kabupaten Batu Bara PropinsiSumatera Utara( di rumah orangtua Penggugat),sebagai

Putusan Nomor 2264/Pdt.G/2021/PA.kKisKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara,Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 21 Pebruari 2019;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Orang Tua Penggugat yang beralamat di Dusun Ill, Desa SeiBalai, Kecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara, Propinsi SumateraUtara, selama lebin kurang 1 (Satu) Tahun lamanya, sampai denganberpisah;3.

Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya pasangan SuamiIstri (ba'da dukhul), dan telahdikarunial 1 (Satu) Orang Anak/Keturunan Kandung, yakni: XxxxxxXXxx,Perempuan, yang lahir di Batu Bara, Pada Tanggal 15 Januari 2020;4.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 43 / 22 / Il / 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 21 Pebruari2019, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatanganioleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1. Berliani binti Mhd.

Yunus, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx KabupatenBatu Bara, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah lbu Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 248/Pdt.G/2016/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhnkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama , pendidikan SMK, pekerjaan mengurusrumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara , selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni 2013berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 461/31/VI/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara tanggal 14 Juni 2013;2.

BUKTI TERTULISFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 461/31/VI/2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, Kabupaten Asahan,tanggal 14 Juni 2013 bermeterai cukup dan sudah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda bukti P.;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B.

BUKTI SAKSISAKSI1.SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara ., dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Nopriadi sebagaimenantu saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juni 2013 dansaksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat berlangsung.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun, untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor: 204/Pdt.G/2014/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat

SD,pekerjaan penambang batu padas, tempat tinggal KabupatenBatu Bara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 204/Pdt.G/2014/PA.Kis. tanggal 06 Maret

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Mangke Lama, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara 1 tahun lamanya, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah kontrakan yang juga berada di Desa tersebut1 tahun lamanya, selanjutnya hingga saat ini Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana pada alamattersebut di atas;.

BUKTI SAKSI:1.SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bertani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai anak kandung;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1989;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Mangke Lama, Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara selama 1 tahun lamanya,

SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Mangke Lama,Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga denganjarak rumah lebih kurang 10 meter;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1989;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua

Datar 1 Juni 1986, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SMAKabupaten Batu Bara. Dalam hal ini memberikan Kuasakhusus kepada Taufik Riza Akbar, SH., S.H.

Penasihat Hukum pada Kantor TaufiqRiza Akbar, SH & Rekan yang beralamat di Jalan JenderalAhmad Yani Lingkungan II Kelurahan Sendang SariKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 2 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 158KS/2018/PA.Kis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tulung Agung 22 Agusutus 1981,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SMP,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara

Saksi I, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 dan telah dikarunia 6 orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan terakhir pindah kekediaman orang tua Penggugat; bahwa awalnya rumah

Puncak pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 5 April 2018 dimana Tergugat ketahuanselingkuh dengan perempuan lain; bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat di Kecamatan Air Putih, Kabupaten Air PutihKabupaten Batu Bara sedangkan Tergugat tinggal di tahanan LapasKelas Il A Labuhan Ruku; bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil

Saksi II Muhammad Riswandi bin Erwin, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan Aliyah, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DusunIl Desa Tanjung Seri, Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batu Bara,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 dan telah dikarunia 6 orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1

membawa, senjata tajam/Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 990/Pid.Sus/2018/PN Kispenikam atau penusuk, bukan karena profesinya perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula saksi M.Yusuf Harahap dan saksi Andri Yamin Lubis padahari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekira pukul 14.00 wib mendapat informasidari masyarakat tentang adanya seorang lakilaki yang dicurigai oleh wargasebagai pelaku pencurian sepeda motor yang tinggal di Desa Mangkai BaruKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

, kKemudian saksi M.YusufHarahap dan saksi Andri Yamin Lubis menuju ke Desa Mangkai BaruKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara untuk menindak lanjutiinformasi masyarakat tersebut dan masyarakat tersebut memberitahukanCiriciri Sepeda motor yang sering dikendarai oleh terdakwa, kemudiansekitar pukul 16.00 wib saksi melihat terdakwa dengan mengendarai sepedamotor yang diinformasikan oleh masyarakat tersebut lalu saksi mengikutiterdakwa hingga ke wilayah Desa Perlanaan Kecamatan Bosar MaligasKabupaten

Simalungun kemudian saksi pun meninggalkan terdakwa;Kemudian pada hari Rabu sekira pukul 00,15 wib saksi mendapatinformasi dari petugas piket Polres Batu Bara bahwa ada kejadian di daerahDesa Mangkai Baru Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara, lalu saksimenuju tempat tersebut dan sekitar pukul 01.00 wib saat saksi berpatrolisaksi melihat sepeda motor yang sempat dibuntuti pada siang harinya,kemudian saksi langsung mendekati terdakwa dan melakukan pemeriksaansepeda motor yang terdakwa kendarainya

tepatnya diatas lemari pakaianterdakwa , lalu terdakwa memasukkan pisau tersebut kedalam kantong kiridepan celana terdakwa ,lalu dengan mengendarail sepeda motor terdakwapergi kerumah teman terdakwa di Desa Perlanaan dan sekitar pukul 00.30wib terdakwa hendak pulang kerumah , terdakwa mengisi bahan bakarsepeda motor di SPBU perlanaan dan selesai mengisi bahan bakar terdakwaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 990/Pid.Sus/2018/PN Kislangsung ditangkap oleh anggota Polres Batu Bara dan melakukanpenggeledahan

terhadap terdakwa ,lalu terdakwa mengeluarkan Hp dan satubuah pisau lalu terdakwa dibawa ke Polres Batu Bara guna proses lebihlanjut;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pada pasal 2 Ayat (1) UUDarurat RI No.12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 139/Pdt.G/2022/PA.Kist omDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara, (di Rumah Orang Tua Penggugat),sebagai

Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Buruh Harian tidak tetap, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara, (di rumah Orang Tua Tergugat),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.KisAgama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi SumateraUtara, Tertanggal 25 April 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Orang Tua Tergugat yang beralamat di Dusun II Pondok Stasiun,Desa Perkebunan Lima Puluh, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten BatuBara, Propinsi Sumatera Utara, selama lebih kurang 1 (Satu) Tahunlamanya, Sampai dengan berpisah;3.

Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya pasangan Suamilstri (ba'da dukhul), dan Telahdikarunial 1 (Satu) Orang Anak/Keturunan Kandung yaitu: ARKHAN ZAKIFEBRIAN, laki laki, yang lahir di Batu Bara, pada Tanggal 18 Juli 2016;4.

Putusan Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Kisdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, Tertanggal 25 April2016, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatanganioleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2017/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi kawin antara:Pemohon I, umur 16 tahun 2 minggu (4 Februari 2001), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Bengkel, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 14 tahun 5 bulan (18 September

2002), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Pemohon II dansaksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 20 Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran, dengan Register Nomor 3/Pdt.P/2017

Bahwa oleh karena kedua orangtua Pemohon dan Pemohon II sudahsamasama setuju, maka kedua belah pihak keluarga berniat hendakmenikahkan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara;6.

BUKTITERTULISFoto copy Kartu Keluarga No.1219040911070531 atas nama kepalakeluarga Susanto oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBatu Bara pada tanggal 10 Oktober 2012 yang telah dinazageleen diKantor Pos dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnyaditanda tangani dan diberi kode P.1;Foto copy Kartu Keluarga No.1219041011070303 atas nama kepalakeluarga Ayen Susanto oleh Dinas Kependudukan dan Catatan

SipilKabupaten Batu Bara pada tanggal 03 Mei 2011 yang telah dinazageleendi Kantor Pos dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnyaditanda tangani dan diberi kode P.2;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B.

Tanah tersebut sudah pernah di pinjam pakaikan dengan PT KilisuciParamita ,Pada Tanggal 1 Juni 1990 dan Diatas tanah tersebut adabangunan pondasi untuk pencucian Batu bara dan ada juga pondasi untukmembendung air untuk pencucian Batu bara Milik PT Kilisuci Paramita.4.

Kilisuci Paramitauntuk tempat pencucian dan penumpukan batu bara, dimana di atas tanahsengketa tersebut ada pondasi bangunan untuk pencucian batu bara danpondasi bendungan air untuk pencucian batu bara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenolak dalildalil gugatan yang diajukan Penggugat, sehingga oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata jo.Pasal 283 R.Bg, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut;Menimbang

KilisuciParamita untuk dipergunakan sebagai tempat pencucian dan penumpukanbatu bara (vide Bukti P2);3. Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tergugat yang bernama JhonKenedi, antara tahun 1998 sampai dengan tahun 2000, Saksi pernah ikutmenebas dan membersihkan obyek sengketa bersama Tergugat, dimanasaat itu Saksi mengetahui ada pondasi bangunan untuk pencucian batubara perusahaan milik Ibu Tari yang pada waktu itu sudah berhentiberoperasi;4.

BPSK Batu Bara;Halaman 4 dari 48. Putusan Nomor:09/Pdt.

BPSK Batu Bara tidak mempunyai wewenang untuk memeriksadan memutus permasalahan antara Pemohon Keberatan danTermohon Keberatan (vide Putusan Mahkamah Agung RepublikHalaman 6 dari 48. Putusan Nomor:09/Pdt.

Bank Mandiri(Persero) Tbk yang mana Pengadilan NegeriPasar Pangaraian menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :455/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 01 Agustus 2016;13.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, Maka Putusan Majelis BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara perkara Aquo telah sesuai dan tidak sedikitpun bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan yang berlakuBahwa berdasarkan Jawabanjawaban ilmiyah yang telah TermohonKeberatan uaraikan di atas, Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 1631/Arbitrase/BPSKBB/XV/2016 Justru sudah sangat mendalami Undangundang Nomor : 8tahun 1999 Tentang Perlindungan

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 1631/Arbitrase/BPSKBB/XV2016;3.

sudah mengakui bahwa Termohon mempunyai hutang kepadaPemohon berdasarkan Perjanjian Kredit yang sudah disepakati danditandatangani oleh Termohon dan Pemohon bahkan Salinan PerjanjianKredit Modal Kerja yang membuktikan bahwa Termohon mempunyai hutangkepada Pemohon juga diajukan sebagai bukti oleh Termohon dalamPengaduannya ke BPSK Batu Bara, namun tidak satupun pertimbanganMajelis BPSK Batu Bara yang mempertimbangkan pengakuan Termohonpada hal pengakuan para pihak dalam suatu perkara adalah bukti

Pertimbangan hukum ini juga penuh keanehan karenabagaimana caranya Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara dapatmenyatakan bahwa terdapat klausula baku dalam Perjanjian Kredit yangtelah disepakati dan ditandatangani oleh para pihak, sementaraPerjanjian Kredit tidak pernah diajukan sebagai bukti dalam sidang a quo.Dengan demikian Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara membuatpertimbangan hukum tersebut hanyalah berdasarkan khayalan semata;Bahwa terhadap pertimbangan hukum adanya pelanggaran terhadapazas

Bahwa Pemohon menolak pertimbangan hukum Majelis Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara pada halaman 26 tentang lelang yang telah dan/atauyang akan dilakukan oleh Pemohon atas Agunan, dengan penjelasansebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas, merupakan pertimbanganhukum yang kabur dan tidak jelas yang mencerminkan rendahnyapengetahuan Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara;Bahwa maksud dari pertimbangan hukum Majelis Hakim BPSKKabupaten Batu Bara adalah untuk menyatakan bahwa lelang HakTanggungan

Olehkarena itu tidak dapat dibantah lagi bahwa seluruh pertimbangan MajelisArbitrase BPSK Batu Bara harus dibatalkan dan ditolak;Halaman 23 dari 38 hal Put. Nomor 867 K/Pdt.SusBPSk/20175.

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkarapengaduan (gugatan) konsumen atas nama Ali Usman;3. Menyatakan Putusan Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor941/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 24 November 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Merubah atau memperbaiki Penulisan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 668/IGS/TL/II/2007 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Sipil Kabupaten Asahan, pada tanggal 8 Februari 2007, tertulis WIKE SEPTRI REZKI, lahir di MEDAN, 03-09-1992 dan yang tertera dalam Surat Pindah Domisili KTP NIK: 1219054309920006, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batu Bara

DN-07 Ma 0049101, tanggal 26 April 2010 yang diterbitkan Kepala Sekolah SMA Swasta Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, setelah Salinan Resmi Penetapan ini diterima oleh Pemohon ;

4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam untuk mencatatkan Perubahan nama Pemohon tersebut dalam

Btm.Kabupaten Batu Bara, tertera bernama WIKE SEPTI REJEKI, lahir diMEDAN, 03091992 ;4. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama Pemohon diAkta Lahir, dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) karena ada kesalahanPengetikan sehingga nama pemohon tersebut berbeda dengan yangtertera pada ljazah asli Pemohon ;5.

Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama Pemohon diAkta Lahir No : 668/IGS//TL/II/2007, yang dikeluarkan oleh PegawalPencatat Sipil Kabupaten Asahan, tertera nama pemohon WIKE SEPTRIREZKI, lahir di MEDAN, 03091992, dan tertera pada Surat PindahDomisili KTP NIK: 1219054309920006, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batu Bara, terteranama pemohon WIKE SEPTI REJEKI, lahir di MEDAN, 03091992, yangsebenarnya nama Pemohon adalah WIKE SEPTI RIZKI, lahir

Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon diAkta Lahir No : 668/IGS//TL/II/2007, yang dikeluarkan oleh PegawalPencatat Sipil Kabupaten Asahan, DARI YANG SEMULA tertera namapemohon WIKE SEPTRI REZKI, lahir di MEDAN, 03091992, dan terterapada Surat Pindah Domisili KTP NIK: 1219054309920006, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batu Bara, tertera nama pemohon WIKE SEPTI REJEKI, lahirdi MEDAN, 03091992, DIUBAH MENJADDI......................

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan inikepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Lahir No668/IGS//TL/II/2007, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat SipilKabupaten Asahan, DARI YANG SEMULA tertera nama pemohon WIKESEPTRI REZKI, lahir di MEDAN, 03091992, dan tertera pada KTP NIK:1219054309920006, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Batu Bara, tertera nama pemohon WIKESEPTI

DNO7 Ma0049101, tanggal 26 April 2010 yang diterbitkan Kepala Sekolah SMASwasta Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam,setelah Salinan Resmi Penetapan ini diterima oleh Pemohon ;4.

PUTUSANNomor 1338/Pdt.G/2018/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talak antara:Termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaanGuru Honor, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Nopember 2018, telah mengajukan permohonan Cerai Talak telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor:1338/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 26 Nopember

Putusan No.1338/Pdt.G/2018 /PA.Kis2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air PutihKabupaten Batu Bara, pada tanggal 03 Oktober 2011.2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 6 tahun.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama:a.

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 373 / 01 / X /2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara, tanggal01 Oktober 2011 bermeterai cukup dan sudah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakimdiberi tanda bukti P.;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B. BUKTI SAKSISAKSI1.

Saksi I, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di kabupaten Batu Bara., dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon sebagai tetanggaPemohon. Bahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Jannah.= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2011.

lahan milik saksiRUSMAN Bin SAINUDDIN (saksi korban), kKemudian sekira jam 14.30 Witasaksi MUHAMMAD JAFAR bersama Terdakwa berhenti bekerja dan istirahatduduk di bawah pohon kepala sawit di lahan milik saksi RUSMAN BinSAINUDDIM dan melihat Terdakwa sedang merokok dan melihat TerdakwaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pnjselanjutnya saksi MUHAMMAD JAFAR melihat Terdakwa sedang merokokdan membuang puntung rokoknya ke lahan milik saksi RUSMAN BinSAINUDDIN dengan kondisi masih terdapat bara

milik saksi RUSMANBin SAINUDDIN yang terbakar seluas 3 (tiga) kapling dengan ukuran 1kapling (panjang 20 meter dan lebar 10 meter) mengalami kerugian senilaiRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa lahan seluas 3 (tiga) kapling dengan ukuran 1 kapling (panjang 20meter dan lebar 10 meter) yang berisi pohon kelapa sawit yang berumur 3(tiga) tahun dan sudah menghasilkan buah pasir disebabkan karena puntungrokok yang di buang oleh Terdakwa di lahan milik saksi RUSMAN BinSAINUDDIN yang masih terdapat bara

lahan milik saksiRUSMAN Bin SAINUDDIN (saksi korban), kemudian sekira jam 14.30 Witasaksi MUHAMMAD JAFAR bersama Terdakwa berhenti bekerja dan istirahatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pnjduduk di bawah pohon kepala sawit di lahan milik saksi RUSMAN BinSAINUDDIM dan melihat Terdakwa sedang merokok dan melihat Terdakwaselanjutnya saksi MUHAMMAD JAFAR melihat Terdakwa sedang merokokdan membuang puntung rokoknya ke lahan milik saksi RUSMAN BinSAINUDDIN dengan kondisi masih terdapat bara

milik saksi RUSMANBin SAINUDDIN yang terbakar seluas 3 (tiga) kapling dengan ukuran 1kapling (panjang 20 meter dan lebar 10 meter) mengalami kerugian senilaiRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa lahan seluas 3 (tiga) kapling dengan ukuran 1 kapling (panjang 20meter dan lebar 10 meter) yang berisi pohon kelapa sawit yang berumur 3(tiga) tahun dan sudah menghasilkan buah pasir disebabkan karena puntungrokok yang di buang oleh Terdakwa di lahan milik saksi RUSMAN BinSAINUDDIN yang masih terdapat bara

kandang ayam milik Terdakwayang berada kurang lebih 100 meter dari lahan milik Saksi RUSMAN BinHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN PnjSAINUDDIN, kemudian sekira jam 14.30 Wita Saksi bersama Terdakwaberhenti bekerja dan istirahat duduk di bawah pohon kepala sawit dilahan milik Saksi RUSMAN Bin SAINUDDIM;Bahwa saat itu Saksi melihat Terdakwa sedang merokok selanjutnyaSaksi melihat Terdakwa membuang puntung rokoknya ke lahan milikSaksi RUSMAN Bin SAINUDDIN dengan kondisi masih terdapat bara

Sei Balai Kab.Batu Bara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran ,"permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika tanpa hak dan melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu) plastik beningberisi daun dan biji kering berat bruto 1,7 (satu koma tujuh) gram dan 1 (satu)bungkusan coklat berisi daun dan biji kering dengan

Sei balai Kab.Batu Bara dan para saksi tersebut diatas melihat ada beberapa orang lakilaki sedangduduk di salah satu warung tuak tersebut dan para saksi tersebut diatas melihatterdakwa sedang memegang bungkusan di tangannya namun ketika terdakwamelihat kedatangan para saksi tersebut diatas lalu terdakwa menjatuhkan bungkusanyang berisi daun ganja yang dipegangnya dan beberapa teman terdakwa berhasilHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2015/PN.Kismelarikan diri, selanjutnya terdakwa memiliki

Batu Bara atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran ,"penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa berangkatdari Rumah terdakwa di pasar IV Dusun Desa Gajah Kec. Meranti Kab. Asahanmenuju Proyek Small Holder Unit Dusun Desa Perjuangan Kec.

Sei Balai Kab.Batu Bara selanjutnya terdakwa singgah di kedai tuak milik Amran dan duduk di atasbangku satu meja dengan Marga Panjaitan (anggota tentara) bersama 3 (tiga) orangtemannya yang tidak terdakwa kenal sedang meminum tuak sehingga terdakwa punmemesan tuak dan minum tuak, dan saat itu terdakwa melihat bungkusan plastikwarna berisi daun ganja dan disamping plastik ada 1 (satu) batang rokok sampoernayang sudah dicampur daun ganja, bersama mancis warna biru, sehingga terdakwalangsung mengambil

Batu Bara danTerdakwa singgah di kedai tuak milik Amran dan duduk di bangku sertasatu meja dengan Marga Panjaitan yang saat itu bersama 3 (tiga) orangtemannya yang tidak Terdakwa kenal sedang meminum tuak sehinggaTerdakwa pun memesan tuak dan minum tuak;Bahwa saat itu Terdakwa melihat bungkusan palstik warna berisi daunganja dan disamping plastik ada 1 (satu) batang rokok sampoerna yangsudah dicampur daun ganja, bersama mancis warna biru, sehinggaTerdakwa langsung mengambil bungkusan plastik warna

Menyatakan Terdakwa yakni Rudi Moloku Alias Rudi bersalah melakukantindak pidana tentang Mineral dan batu bara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam DakwaanPasal 161 Undangundang Nomor 04tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Batubara;2.

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekitar jam08.00 wita di Desa Marisa Utara Kec.Marisa Kab.Pohuwato atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMarisa, setiap orang atau pemegang IUP operasi produksi atau IUPK operasiproduksi yang menampung, memanfaatkan, meakukan pengelolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara

dan batu bara yang bukan daripemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37,Pasal 40 Ayat (3), Pasal 43 Ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1), Pasal 74Ayat (1), Pasal 81 Ayat (2), Pasal 103 Ayat (2) Pasal 104 Ayat (3) atauPasal 105 Ayat (1); Bahwa menurut Ahli terkait Terdakwa, telah melanggar Pasal 161Undangundang RI Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batu bara, dimana bentuk kegiatan pertambangan yang dilanggar Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yang bukandari pemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 43 Ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1),Pasal 74 Ayat (1), Pasal 81 Ayat (2), Pasal 103 Ayat (2), Pasal 104 Ayat(3), atau Pasal 105 Ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmenguraikan sebagai berikut :Ad. 1.

meningkatakan mutu mineral dan/ atau batubara serta untuk sertauntuk memanfaatkan dan memperoleh mineral ikutan; pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjualhasil pertambangan mineral dan/ atau batubara dari daerah tambang dan/atau tempat pengolahan dan pemurnian sampai tempat penyerahan; penjualan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjual hasilpertambangan mineral atau batu bara; izin Usaha Pertambangan (IUP) adalah izin untuk melaksanakankegiatan pertambangan, sedangkan

Tempat Tinggal : Dusun AlfalahDesa Lubuk Besar Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara;Agama : Islam;Pekerjaan: Wiraswasta;Nama Lengkap : SUHENDRA AliasTempat lahir : Lubuk Besar;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 5 AgustusJenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;6.

Tempat Tinggal : Dusun DesaLubuk Besar Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatu Bara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Nama Lengkap : DARMA ISDARMANTOTempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 3 MaretJenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Dusun Al FalahDesa Lubuk Hulu Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 674/Pid.B/2019/PN KisAgama : Islam;Pekerjaan: Wiraswasta;oNPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

DARMA ISDARMANTO AliasDARMA bersamasama dengan yang bernama MUHAMMAD RIZAL AliasHOMBING (belum tertangkap/DPO), pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2019, bertempat di Dusun Martubung Desa Lubuk Hulu Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara tepatnya di dalam rumah milik saksi DARWIS TARIGANatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran yang berwenang memeriksa

SUHENDRA AliasHENDRA bertemu di warnet Eko di Dusun Desa Lubuk Besar KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara kemudian terdakwa 1. ISKAR SYAHPUTRAAlias ISKAR mengatakan kepada terdakwa 2. SUHENDRA Alias HENDRAAYO HENDRA KITA CARI JOB MENCURI lalu terdakwa 2. SUHENDRA AliasHENDRA menjawab YA UDAH AYO setelan itu terdakwa 1. ISKARSYAHPUTRA Alias ISKAR dan terdakwa 2. SUHENDRA Alias HENDRAmenumpang sepeda motor YOGA dengan tujuan ke simpang bentengkemudian sesampainya di simpang benteng terdakwa 1.

Batu Bara;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Ad.4.