, lakilaki, umur 5 tahun, sekarang berada dalamasuhan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupikebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga Penggugat masih dibantu

01 Desa Ngampelrejo Kecamatan JombangKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai anak yang ber bernama ANAK , lakilaki, umur 5 tahun,sekarang berada dalam asuhan Tergugat.Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat masih dibantu

Salinan putusan Nomor 6093/Pdt.G/2018/PA.Jr Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanjaseharihari kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat masih dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Phillien Sophia, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota tidDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 4 bulan terakhir sebelumberpisah, Tergugat tidak ddapat memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap 2 minggu sekali, itu kurang, dankalau tidak diminta tidak diberi sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat.

BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat hanyamemberi nafkah sebesar Rp 50.000, setiap 2 minggu sehingga untukmememnuhi kebutuhan seharihari masih dibantu orang tua Penggugatsedangkan jika Penggugat meminta tambah Tergugat tidak mau memberi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

telah menikah pada tanggal 03 Juli2017, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat hanyamemberi nafkah sebesar Rp 50.000, setiap 2 minggu sehingga untukmememnuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Bglmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat.Setelah bertengkar yang terakhir, lalu Tergugat meninggalkan Penggugatsehingga terjadi pisah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara

Bgluntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HINDUN NURAINI, S.E.,S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd TtdMOH. RASID, SH.,M.HI Dra. ZAENAH, S.H.,M.H.Hakim Anggota II,TtdHj. ANIS NASIM MAHIROH, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,TtdHINDUN NURAINI, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,UNTUK SALINAN2. ATK perkara : Rp. 50.000,; PENGADILAN AGAMA BANGIL3.

Adapun sebabsebab perceraian ini diajukan adalah sebagaiberikut: Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, yangdisebabkan karena Tergugat malas untuk bekerja, sehingga nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan kurang mencukupi kebutuhankeluarga dan kebutuhan biaya pendidikan anak, bahkan untuk mencukupikebutuhan keluarga seharihari dibantu oleh saudara Penggugat;5.

Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.BadgBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, kurang mencukupi kebutuhan rumah tangganya sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari dibantu olehsaudara Penggugat.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak Nopember 2020;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan

2020 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabmencukupi kebutuhan hidup seharihari rumah tangganya,sehingga untuk mencukupinya dibantu oleh saudara Penggugat.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak Nopember 2020;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

kebutuhan rumah tangganya sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga seharihari dibantu oleh saudara Penggugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, merekasudah pisah rumah sejak Nopember 2020; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan

Zainal Arifin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Furqon Rifai, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. Anmad Sanusi, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 9 dari 10 hal. Put. Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.BadgDrs. Muhadir, S.H., M.H. Drs. H. Z. Zainal Arifin, M.H.Perincian Biaya Perkara :.

Salinan putusan Nomor 2802/Pdt.G/2017/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 4 bulan terakhir,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Penggugat sejak 30 Juni 2017 dan

saksi kakak penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 30 Juni 2017 hingga sekarang ini sudah 3hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sudah tidak memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 4 bulan terakhir, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 30 Juni 2017hingga sekarang selama 3 hari dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sudahtidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 4 bulan terakhir,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 4 bulanterakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, SH., M.H.ES. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal03 Agustus 2017 M, bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1438 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirmnya Tergugat; Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. M.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 9 bulan, dalamasuhan Penggugat; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 9 bulan,dalam asuhan Penggugat; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur9 bulan, dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 9 bulan, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahunhingga sekarang selama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang didapatnya, danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, untukmencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari penghasilanPenggugat;b. Di samping itu, Tergugat selalu melarang Penggugat untuk bekerjake luar, sedang Penggugat sebelum menikah pun sudah bekerja, haltersebut membuat Penggugat merasa kecewa;c. Tergugat pernah mengucapkan katakata pisah terhadap Penggugat;d.

tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Januari 2015 dalam rumahtangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus;bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka terkait penghasilanyang didapatnya, dan Tergugat jarang memberikan nafkat terhadapPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu

bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena Tergugat tidak terbukaterkait penghasilan yang didapatnya, dan Tergugat jarang memberikan nafkatterhadap Penggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu

AHMAD FAUZI, SH, MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Drs. JAJANG JANGLAR, sebagai Panitera Pengganti, Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalam sidang terobuka untukumum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdH. AMIN AL HUSAINI, SH, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. tid.Drs. MUHAMMAD MAULUDIN Drs. H. AHMAD FAUZI, SH, MH.Panitera Pengganti,ttd.Drs. JAJANG JANGLARPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Selain itu, Tergugat setiap bulannya sangat minim sekali membernafkah kepada Penggugat hanya Rp.100.000 setiap bulannya, sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup keluarga seharihari selain daripenghasilan Penggugat juga dibantu oleh Orang tua Penggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 minggu;6.

kebutuhan hidup keluarga seharihari selain daripenghasilan Penggugat juga dibantu oleh Orang tua Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo.:..../Pdt.G/2016/PA.Smp2. bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;SAKSI?

kebutuhan hidup keluargaseharihari selain dari penghasilan Penggugat juga dibantu olehOrang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo.:....

/Pdt.G/2016/PA.Smpdisebabkan Tergugat sering pergi pamit bekerja tetapi tidak pulang kerumah Orang tua Penggugat sampai 2 minggu bahkan sampai 20 hari,setelah di telepon oleh Penggugat lalu Tergugat pulang tetapi kadangkadang Tergugat bilang belum mau pulang dan masih kerasan tinggal dirumah Orang tua Tergugat dan setiap bulannya sangat minim sekallimemberi nafkah kepada Penggugat hanya Rp.100.000, sehingga untukmenutupi kebutuhan hidup keluarga seharihari selain dari penghasilanPenggugat juga dibantu

HusniMubarak masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDrs.H. M. Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDra. Risana Yulinda, S.H. M.HHakim Anggota, Hakim AnggotaRidwan,S.H. Drs. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga Tergugat hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat sebesar antara Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) paling banyak sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)itupun kalau dapat pekerjaan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat, kalau Penggugat minta uangbelanja Tergugat marah dan kalau marah Tergugat tidak seganseganmemukul Penggugat.

Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat sehingga untuk memenuhihalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1105/Pdt.G/2019/PA.Bglkebutuhan seharihari masih harus dibantu

telah menikah pada tanggal 17 Maret2017, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih harus dibantu

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama berumah tangga Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar antara Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) paling banyaksebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) itupun kalau dapat pekerjaan,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

ZAENAH, S.H, M.H. dan MOH.RASID, S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehZULKIFRI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,TTD TTDDra. ZAENAH, S.H, M.H. Drs. H.

Bojonegoro telah terjadi pengeroyokan terhadap saksiyang dilakukan para terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut bermula saat Terdakwa Samuri menawarkan sapi kepada saksimunawi dan dicegah oleh saksi karena sapi milik saksi Munawi belum terjual; Bahwa kemudian terdakwa Samuri salah paham karena menganggap saksi menghalanghalangi saksi Munawi untuk membeli sapi milik terdakwa Samuri sehingga kemudianterdakwa Samuri dengan dibantu oleh terdakwa Mustakim melakukan pengeroyokanterhadap saksi; Bahwa para terdakwa

Bojonegoro telah terjadi pengeroyokan terhadap saksiSutikno yang dilakukan para terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut bermula saat Terdakwa Samuri menawarkan sapi kepada saksidan dicegah oleh saksi Sutikno karena sapi milik saksi belum terjual; Bahwa kemudian terdakwa Samuri salah paham karena menganggap saksi Sutiknomenghalanghalangi saksi untuk membeli sapi milik terdakwa Samuri sehingga kemudianterdakwa Samuri dengan dibantu oleh terdakwa Mustakim melakukan pengeroyokanterhadap saksi Sutikno; Bahwa

Bojonegoro telah terjadipengeroyokan terhadap saksi Sutikno yang dilakukan terdakwa bersamasama denganterdakwa MUSTAKIM Bin SUNAR; Bahwa benar, peristiwa tersebut bermula saat Terdakwa menawarkan sapi kepada saksimunawi dan dicegah oleh saksi Sutikno dengan alasan karena sapi milik saksi Munawibelum terjual; Bahwa benar, kemudian terdakwa emosi karena menganggap saksi Sutikno menghalanghalangi saksi Munawi untuk membeli sapi milik terdakwa sehingga kemudian terdakwadengan dibantu oleh terdakwa Mustakim

Bojonegoro telah terjadipengeroyokan terhadap saksi Sutikno yang dilakukan terdakwa bersamasama denganterdakwa SAMURI Bin SUNAR; Bahwa benar, peristiwa tersebut bermula saat Terdakwa Samuri menawarkan sapi kepadasaksi munawi dan dicegah oleh saksi Sutikno dengan alasan karena sapi milik saksiMunawi belum terjual; Bahwa benar, kemudian terdakwa Samuri emosi karena menganggap saksi Sutiknomenghalanghalangi saksi Munawi untuk membeli sapi milik terdakwa Samuri sehinggakemudian terdakwa Samuri dengan dibantu

,MH. dan I KETUTKIMIARSA, SH. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebutdidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh KASDAR, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh DEWI LESTARI, SH. selaku Penuntut Umum dan para terdakwa;Hakimhakim Anggota Hakim KetuaI NYOMAN WIGUNA, SH.,MH. BONAR HARIANJA, SH.,MH.I KETUT KIMIARSA, SH. Panitera PenggantiKASDAR, SH. 12

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu sepenuhnya oleh orang tua dan keluarga Penggugat,kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja

Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan

Sekarang anak tersebut diasun Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan

saksi Penggugat tersebut telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;( Bahwa berdasar bukti (P1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 5 tahundan belum pernah bercerai;( Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Putusan ini diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut9dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh PurnamaKurniawan, S.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Supriyadi, S.Ag., M.H.E.SH. Abdul Majid, S.HIL, M.HZainuri Jali, S.Ag., M.HPanitera PenggantiPurnama Kurniawan, S.HPerincian Biaya Perkara :1.Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp. 30.000.1.2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan April 2015 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena dipegangsendiri oleh Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;b.

tahun 4bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena dipegang sendiri oleh Tergugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karenadipegang sendiri oleh Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu

Nur Alam Baskar masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hlm.10 dari 11 him. Put.No.3146/Pdt.G/2019/PA. BwiH. Imam Shofwan, S,H., M.H. Drs. Suhaili, S.H., M.H.Dra. Hj.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Maret 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Operator SoundSistem ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Tergugat ;b.

bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun; ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu

bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun; ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu

Put.No.5630/Pdt.G/2019/PA.Bwimencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Tergugat dan Tergugat memilikiwatak yang keras jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat dan Terugat telah mengusir Penggugatdari rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi

Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYuliadi, S.H.HlIm.10 dari 11 hlm.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu) orang tuaPenggugat ;5.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Januari 2015,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 10 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak

Penghasilan Tergugat tidak diberikansemuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakai untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 10 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan

M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. Abd. Rasyid.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisTtd TtdDrs. A. Junaidi, M.H.I. Drs. H. Sholichin S, M.H.I.TtdMuslich, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs. H. Abd. Rasyid.Hal. 10 dari 11 hal. Put. No.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama 1 tahun, setelah itu tinggal di rumah kontrakanbersebelahan dengan rumah orangtua Tergugat di Desa Sinar Gunungsampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama dua tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas mencarinafkah sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama 1 tahun, setelah itu tinggal di rumahkontrakan bersebelahan dengan rumah orangtua Tergugat di desaSinar Gunung sampai berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dangan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama dua tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas mencarinafkah sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makasebagaimana Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama dua tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malasmencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Beliti Ulu ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasmencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu oleh saksi,danTerggat sering keluar malam dan pulangnya hingga pagi hari,dan terakhirPenggugat pulang ke rumah saksi dengan membawa surat cerai dariTergugat yang diketahui oleh Kepala Desa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaCurup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertamadengan Penetapan Nomor 231/Pdt.G/2018/PA Crp. tanggal 10 April 2018,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu olehGustina Chairani,S.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut, serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 9

Sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibebankan kepada Penggugat dan dibantu olehorangtua Penggugat.5. Penggugat telan berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga. Puncaknya pada bulan Juni 2017, Tergugat dan Penggugat telahberpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing layaknya suami istri lagi.Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor 4447/Pdt.G/2020/PA.Badg6.

kebutuhan rumah tangga seharihari dibantu olehorangtua Penggugat;.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 sampaisekarang sudah kurang lebih 3 tahun;;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. nama saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Sukaasin Gang Apan No.55RT.002 RW.008 Kelurahan Sindangjaya, Kecamatan Mandalajati, KotaBandung, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut

kebutuhan rumah tangga seharihari dibantu olehorangtua Penggugati.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 sampaisekarang sudah kurang lebih 3 tahun;;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 10 hal. Put.

saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakbertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat, bahkansejak tahun 2016 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari dibantu

Zainal Arifin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Rd. Nurhayati, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. Ikhwan Sopiyan, S.H., M.H.Hal. 9 dari 10 hal. Put. Nomor 4447/Pdt.G/2020/PA.BadgHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muhadir, S.H., M.H. Drs. H. Z. Zainal Arifin, M.H.Panitera PenggantiRd.

Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat untuk menceri pekerjaan namunsampai sekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya, dan sampai sekarangtidak diketahui keberadaanya serta tidak ada kiriman nafkah buat Penggugat,sehingga Penggugat sangat menderita dan untuk memenuhi kebutuhannyatersebut Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.b.

saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya cukup harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatpamit kepada Penggugat untuk menceri pekerjaan namun sampai sekarangTergugat tidak ada kabar beritanya, dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaanya serta tidak ada kiriman nafkah buat Penggugat, sehinggaPenggugat sangat menderita dan untuk memenuhi kebutuhannya tersebutPenggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya cukup harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatpamit kepada Penggugat untuk menceri pekerjaan ke Celegon Jawa Baratnamun sampai sekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya, dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaanya serta tidak ada kiriman nafkah buatPenggugat, sehingga Penggugat sangat menderita dan untuk memenuhikebutuhannya tersebut Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu

yang menikah padatanggal 12 Mei 2010 dan telah dikaruniai seorange Bahwa terbukti sejak sejak bulan Oktober tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk menceri pekerjaan namun sampai sekarang Tergugat tidakada kabar beritanya, dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaanya sertatidak ada kiriman nafkah buat Penggugat, sehingga Penggugat sangatmenderita dan untuk memenuhi kebutuhannya tersebut Penggugat bekerjasendiri dan juga masih dibantu

Putusan ini diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh PURNAMAKURNIAWAN, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHakim Anggota I H.ABDUL MAJID,SHI,MHDrs.SLAMET BISRIHakim Anggota IIDrs.H.HUSNI MUBARAK Panitera Pengganti PURNAMA KURNIAWAN,SHPERINCIAN BIAYA PERKARAA.Biaya Kepaniteraan1. Pencatatan Rp. 30.000,2. Redaksi Rp. 5.000,B.

Tergugat malas mencari kerja, walaupun sudah dibantu oleh Penggugat untuk mencarikerja namun tetap tidak mau;c. Jika ada pertengkaran, Tergugat sering memukul;5.

masihsaling mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena sejak tahun 2006 Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir sama sekali kepada Penggugat maupun kepada anaknya;Bahwa Tergugat malas mencari kerja, walaupun sudah dibantu

masihsaling mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena sejak tahun 2006 Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir sama sekali kepada Penggugat maupun kepada anaknya;Bahwa Tergugat malas mencari kerja, walaupun sudah dibantu

mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena sejak tahun 2006 Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir sama sekali kepada Penggugat maupun kepada anaknya; Bahwa Tergugat malas mencari kerja, walaupun sudah dibantu

M.Hum masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu HUJAIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDrs. H. M. AFFAN.H.M. ARUFIN, S.H. M.HumPerincian Biaya Perkara :1.Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. RedaksiBiaya Proses2.1. Panggilan2.2. Administrasi ProsesPenyelesaianBiaya meteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ketua MajelisDrs. H. MUHAMMAD SYAFI, S.H.

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhannafkah bersama, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugatdan anaknya dibantu orangtua Penggugatc. Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersamad. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringkali berselisihfaham yang tidak ada titik temu dalam penyelesaian permasalahannya5.

ParakansalakKabupaten Sukabumi; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal bersama; Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga November 2018 setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halkebutuhan nafkah bersama, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat dan anaknya dibantu

ParakansalakKabupaten Sukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal bersama;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga November 2018 setelah menikah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halkebutuhan nafkah bersama, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat dan anaknya dibantu

Putusan No.59/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhannafkah bersama, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dananaknya dibantu orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

Putusan No.59/Pdt.G/2022/PA.CbdDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Senin tanggal 17 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami x sebagai KetuaMajelis, x dan x. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh x sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga,nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak menentu sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari sedangkan untuk memenuhikebutunhan keluarga seharihari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat; Tergugat mudah marah dan berkatakata kasar

saksidengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah Penggugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan januari 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangga sehingga Penggugat yangmenanggung biaya hidup keluarga, sehingga dibantu

saksidengan Penggugat sebagai adik kandung Tergugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kontrakan; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan januari 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangga sehingga Penggugat yangmenanggung biaya hidup keluarga, sehingga dibantu

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangganya sejak bulan januari 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi perselishan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak tidak dapat mencukupi kebutuhan hiduprumah tangga sehingga Penggugat yang menanggung biaya hidup keluarga,sehingga dibantu

H.Abdul HamidMayeli, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dra. Hj.Popon Susilawaty, sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. NurhayatiHakim Anggota, Hakim Anggot9Drs.H.Subandi Wiyono, SH Drs. H. Abdul Hamid MaPanitera Pengganti,DRa. Hj. Popon SusilawatyPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh mertua Tergugat, antara Penggugat danTergugat juga sering berbeda pendapat dalam segala hal, hal ini yang memicupertengkaran

Salinan Putusan Nomor 5225/Pdt.G/2017/PA.Jrmasih dibantu oleh mertua Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat jugasering berbeda pendapat dalam segala hal, hal ini yang memicu pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tidak terhindarkan; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhuhan keluarga,Penggugat masih dibantu

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Hayat, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 14Nopember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1489 H, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSulaiman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota tidDrs. H. KamarudinHakim Anggota IItidDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.