sahsehingga ia tidak dibenarkan beracara di Pengadilan ;Menimbang, bahwa fotokopi berita acara pengambilan sumpah/janji tertanggal 1Maret 2000, yang telah diserahkan oleh Kuasa Hukum Penggugat Konpensi/Terbanding,tidak bermaterai dan tidak dicocokkan dengan aslinya karena asli berita acara tersebuttidak diperlihatkan dalam persidangan, maka Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3.b) Undangundang Nomor 13 tahun1985 tentang bea materai menentukan bahwa dikenakan

bea materai atas dokumen yangakan digunakan sebagai alat pembuktian di muka Pengadilan, atau suratsurat yangsemula tidak dikenakan bea meterai berdasarkan tujuannya, jika digunakan untuk tujuanlain atau digunakan oleh orang lain, lain dari maksud semula;Bahwa, sesuai Pasal 301 ayat (2) Jo.

kanan yang sementaradikenakan oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa pulang kerumahnya;> Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2019 sekitar pukul 01.30 witaketika terdakwa perjalanan pulang kerumahnya dan tepat di JalanTentara Pelajar Kota Makassar, terdakwa yang mengendarai sepedamotor diberhentikan oleh anggota kepolisian yang melakukan patrolldan meminta jjin untuk melakukan pemeriksaan dan berhasilmenemukan 1 (satu) sachet shabu didalam kantong celana bagianbelakang sebelah kanan yang sementara dikenakan

23.30Witaterdakwa menuju Jalan Sapiria Kota Makassar untuk membeli paketshabu lalu sesampainya terdakwa di tempat tersebut, terdakwadipanggil oleh seseorang yang tidak diketahui namanya danmenawarkan paket shabu selanjutnya terdakwa membeli paketshabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan seseorangyang tidak diketahui namanya menyerahkan 1 (satu) sachet shabushabu kepada terdakwa lalu terdakwa menyimpan paket shabushabu tersebut didalam kantong celana bagian belakang sebelahkanan yang sementara dikenakan

puluh ribu) x 51 (limapuluh satu) bulan = Rp.12.750.000, (dua belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ;13.Bahwa total kewajiban Tergugat kepada Penggugat sesuai dengan rincianGugatan pada poin 8, poin 10 sampai dengan poin 12 sejumlahRp.359.100.000, (tiga ratus lima puluh sembilan juta scratus ribu rupiah)yang wajib dibayar secara tunai dan sekaligus oleh Tergugat kepadaPenggugat ;14.Bahwa supaya Tergugat patuh serta tunduk dan segera melaksanakan isiputusan dalam perkara ini maka Tergugat dikenakan

Menetapkan agar Tergugat dikenakan uang paksa sejumlah Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusandalam perkara ini ;. Memutuskan dan menetapkan agar meletakkan sita jaminan atas sebidangtanah dan bangunan rumah yang berada diatasnya yang saat ini ditempatioleh Tergugat yang terletak di Jl.

Explanatory NotesBab 64.05 angka (1).Pos 64.01Persyaratan:Outer sole dan upper keduanya terbuat dari karet atau plastik;Outer sole tidak digabungkan/ dihubungkan / dirakit dengan upper melalui caracara: dijahit, dikeling, dipaku, disekerup, ditusuk atau dengan cara semacam itu;Pengertian tahan air dikaitkan dengan alas kaki.Fungsi utama alas kaki adalah bila dikenakan dapat melindungi telapak kaki dariberhubungan langsung dengan permukaan tanah /bawah (ground surface).

Barang Dan Pembebanan Tarif Bea Masuk Atas Barang Imporyang mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2012, pos tarif 6401 .99.00.00 dikenakantarif bea masuk 25%;bahwa didalam importasinya Pemohon Banding memberitahukan dan menyerahkanForm E Nomor E124432001000010 tanggal 15032012 dan berdasarkan LampiranPeraturan Menteri Keuangan Nomor 235/PMK.01 1/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam Rangka Asean China Free Trade Area(ACFTA), untuk nomor urut 4519 pos tarif 6401.99.00.00 dikenakan

Kemudianterdakwa berusaha melepas celana dalam yang dikenakan korban namun saat itukorban terbangun dan berusaha melawan terdakwa sambil berteriak. Kemudianterdakwa memegang kedua tangan korban dengan keras dan berusaha merebahkanbadan korban sehingga antara korban dan terdakwa sempat terjadi perlawanan.Terdakwa kemudian melarikan diri melalui jendela belakang rumah.

Kemudianterdakwa berusaha melepas celana dalam yang dikenakan korban namun saat itukorban terbangun dan berusaha melawan terdakwa sambil berteriak.

barang secara rinci sebagaimana invoice dengan origin criteria sesdengan masingmasing barang tersebut berdasarkan Operational Certification Proced(OCP) AseanChina FTA Rule 7;bahwa PMK Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang Penetapan Tarif IMasuk dalam Rangka ACFTA yang mulai berlaku pada tanggal 10 Juli 2012, merupalpelaksanaan dari Pasal 13 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2(menyebutkan bea masuk dapat dikenakan

berdasarkan tarif yang besarnya berbeda den:yang dimaksud dalam Pasal 12 ayat (1) terhadap:a. barang impor yang dikenakan tarif bea masuk berdasarkan perjanjian akesepakatan internasional, ataub. barang impor bawaan penumpang, awak sarana pengangkut, pelintas batas, abarang kiriman melalui pos atau jasa titipan;bahwa sesuai Pasal 13 ayat (2) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2(menyebutkan tata cara pengenaan dan besarnya tarif

ADE SETIAWAN,hasilnya ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis shabuatau metamfetamina yang dibungkus dengan plastik bening di dalam sakucelana yang dikenakan oleh terdakwa . HERMANSYAH dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia warna biru yang ada dalam genggaman terdakwa I.HERMANSYAH. Setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwais.HERMANS YAH dan terdakwa II. ADE SETIAWAN diperoleh keterangan jikaterdakwa I. HERMANSYAH dan terdakwa Il.

setelah beberapa saat melakukan penyelidikan, akhirnya saksi TONI aliasBATAK berhasil ditangkap ketika sedang berada di pinggir Jalan Poros SP 2Desa Kota Raya Kecamatan Kunto Darussalam Kabupaten Rokan Hulu.Setelah dilakukan penggeledahan terhadap badan saksi TONI alias BATAK,hasilnya ditemukan barang bukti berupa kotak yang berisikan 6 (enam) paketnarkotika jenis shabu atau metamfetamina yang dibungkus dengan kertas putihdan dibalut dengan lakban yang terdapat dalam saku celana bagian belakangyang dikenakan

dianggaptidak berlaku lagi atau cacat hukum;e Bahwa akibat dari penerbitan Surat Edaran tersebut banyak masyarakatyang surat tanahnya telah ditandatangani oleh saksi Asmadi Alias EdiBin Abdul Hamid merasa keberatan, dan mereka mendatangi saksiAsmadi Alias Edi untuk mempertanyakan kebenaran/ keabsahan surattanah yang mereka miliki, karena Surat tanah yang mereka miliki tidakberlaku lagi atau cacat hukum dan bagi warga yang ingin merubahSurat Tanah dari Kepenghuluan Sinaboi menjadi KepenghuluanDarussalam dikenakan

Putusan Nomor 188/PID.B/2018/PT PBRe Bahwa akibat dari penerbitan Surat Edaran tersebut banyak masyarakatyang surat tanahnya telah ditandatangani oleh saksi Asmadi Alias EdiBin Abdul Hamid merasa keberatan, dan mereka mendatangi saksiAsmadi Alias Edi untuk mempertanyakan kebenaran/ keabsahan surattanah yang mereka miliki, karena Surat tanah yang mereka miliki tidakberlaku lagi atau cacat hukum dan bagi warga yang ingin merubahSurat Tanah dari Kepenghuluan Sinaboi menjadi KepenghuluanDarussalam dikenakan

No.384/B/PK/PJK/20101.999.280. 098,00 ;Bahwa berdasarkan PIB Nomor 062462 tanggal 10 April2007, klasifikasi tarif digolongkan ke dalam Pos Tarif8509.40.0000 (BM 10% BBS 50%) denganadanya FORM EE, namun Terbanding mengklasifikasikan PosTarif 8509.40.0000 (BM 10%) sehingga PemohonBanding dikenakan SuratPemberitahuan Kekurangan Pembayaran Bea Masuk, Cukai, DendaAdministrasi dan Pajak Dalam Rangka Impor sebesar Rp.112.459.507,00 ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangan RINomor380/KMK.0311999

Tarif HS 8509.40.0000 dengan BeaMasuk Umum 10% ;Sengketa Awal ;Bahwa pada bulan April 2007 Pemohon PeninjauanKembali /PemohonBanding mengimpor Blender dari Xiamen, China seharga USD219,166.44 atau CIF sebesar Rp. 1.999.280.098,00 ;Berdasarkan PIB Nomor 062462 tanggal 10 = April 2007,klasifikasitarif digolongkan ke dalam Pos Tarif 8509.40.0000 (BM 10%BBS 50%) dengan adanya Form E, namun Terbandingmengklasifikasikan Pos Tarif 8509.40.0000 (BM 10%) sehinggaPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding dikenakan

Putusan Nomor 759/B/PK/Pjk/2017yang berlaku serta belum pernah mendapatkan informasi yang jelastentang kewajiban Pemohon Banding jika terkait statusnya sebagaiPengusaha Kena Pajak; Usaha yang dijalankan yakni perdagangan eceran kebutuhan sehariharidengan margin keuntungan ratarata 2 % hal ini disebabkan karenaPemohon Banding tidak dapat bersaing dengan pengusahapengusahayang telah mempunyai nama yang cukup besar misalnya: Alfamart,Indomaret dan lain sebagainya; Apabila dikenakan tarif 10 % maka usaha

melaporkanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah yang terutang oleh Pengusaha sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) dimulai sejak saat dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak;Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor45/PMK.03/2008 Tentang Pedoman Penghitungan PengkreditanPajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak Yang BerdasarkanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak PenghasilanSebagaimana Telah Beberapa Kali Diubah Terakhir DenganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 Memilih Dikenakan

Untuk penyerahan Jasa Kena Pajak oleh PengusahaKena Pajak, sebesar 40% (empat puluh persen) dikalikandengan Pajak Keluaran sebagaimana dimaksud dalamhuruf a;Pasal 5:Apabila dalam suatu Masa Pajak Pengusaha Kena Pajak tidaklagi memenuhi persyaratan untuk dikenakan Pajak Penghasilandengan menggunakan Norma Penghitungan Penghasilan Netto,mulai permulaan tahun buku berikutnya Pengusaha Kena Pajaktidak diperbolenkan menggunakan pedoman pengkreditan PajakMasukan berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan ini

tersebut;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding tidaksetuju atas pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yang hanyaberpedoman pada Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor45/PMK.03/2008 dan tidak mempertimbangkan Pasal 5 PeraturanMenteri Keuangan RI Nomor 45/PMK.03/2008 dalam memutussengketa ini;Bahwa dalam Pasal 5 Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor45/PMK.03/2008, jelasjelas disebutkanbahwa apabila dalam suatuMasa Pajak Pengusaha Kena Pajak tidak lagi memenuhi persyaratanuntuk dikenakan

Menurut pendapat penasehat hukum penerapan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP bertentangan dengan asas hukum /ex specialis derogat legigeneralis karena perkara ini merupakan perkara Narkotika yangseharusnya Terdakwa dikenakan unsurunsur dalam pasalsebagaimana diatur dalam pasal sebagimana diatur dalam Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang bersifat specialis atau setidaknya bersifat lebih mengarah tujuandakwaan dan tuntutan daripada ketentuan umum dalam KUHP yanggeneralis

Terdakwa seharusnya dikenakan pasal 132 ayat (1) UU no .35 tahun2009 tentang Narkotika;sehingga Terdakwa dapat dibebaskan dari segala tuntutan hukum, sehingga memohon pada majelis Hakim agar memberikan hukuman yang seringan ringannya;Telah mendengar replik penuntut umum dan duplik terdakwa, yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN :Kesatu Bahwa terdakwa

Darmanto untuk membuktikanpenguasaan Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga pembelaan ini harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ternyata pembelaan Terdakwa mengenaipenguasaan narkotika golongan , telah dikesampingkan, maka majelisHakim meyakini Terdakwa menguasai narkotika golongan ; Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa telah terbukti menguasai,maka Terdakwa adalah pelaku tidak pidana; Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa yang menyatakan Terdakwa tidakdapat dikenakan pasal 55 KUHP dan seharusnya

dikenakan pasal 132 UU no. 35tahun 2009, maka majelis Hakim memandang pasal 132 maupun 55 KUHP adalahjembatan jika tidak semua perbuatan Terdakwa termasuk dalam kejahatan dalamnorma yang diatur, sementara Terdakwa memang bermaksud dan telah melakukannorma yang dilarang tersebut dengan bantuan orang lain, sementara dalam perkaraini Terdakwa telah terbukti melakukan norma yang dilarang, maka terbuktinyanorma tersebut tidak membeutuhkan jembatan tersebut, maka pembelaan ini dikesampingkan; Menimbang

Setelah itu saksi FIRDAUS dan saksi SLAMET ADImemanggil pemilik rumah yaitu terdakwa NIRMA Als IRMA kemudian SaksiFIRDAUS dan saksi SLAMET ADI meminta kepada terdakwa NIRMA AlsIRMA untuk keluar ke teras rumah dan selanjutnya saksi FIRDAUS memintaterdakwa NIRMA Als IRMA untuk menggeluarkan barangbarang yang ada dikantong celana yang dikenakan oleh terdakwa NIRMA Als IRMA kemudianterdakwa NIRMA Als IRMA mengeluarkan sebuah dompet berwarna hitamdari kantong celana sebelah kanan.

AIDILSAPUTRA sedang dudukduduk diteras rumah terdakwa, lalu saksi dansaksi FIRDAUS memanggil pemilik rumah yaitu terdakwa kemudian saksidan saksi FIRDAUS meminta kepada terdakwa untuk keluar ke terasrumah dan selanjutnya saksi meminta terdakwa untuk menggeluarkanbarangbarang yang ada di kantong celana yang dikenakan oleh terdakwakemudian terdakwa menggeluarkan sebuah dompet berwarna hitam darikantong celana sebalah kanan.

(Bukti P5)Bahwa Pekerja selama bekerja di PT.Upati mulai tanggal 22Mei1992, telah 13 (tiga belas) kali membuat pelanggaransehingga dikenakan Surat Teguran dan Surat Peringatan sbb :SP3, tanggal 20Oktober2011masuk kerja.SP3, tanggal 11Agustus2011diwaktu jam kerja.SP3, tanggal 20Juli2011 : 8 kalikerja.SP2, tanggal 21Maret2011masuk kerja.SP1, tanggal 11Maret2010masuk kerja.Surat Teguran,09November2010terlambat masuk kerja.Surat Teguran,20Oktober2010masuk kerja.SP1, tanggal 07Juli2010 : banyakgunakan

masukkerjae Bulan Mei Juni2011 :19 x terlambat masukkerjae Bulan Maret April2011 :26 x terlambat masukkerjae Bulan Januari Februari2011 : 19 x terlambat masukkerjae Bulan September Oktober2010 :22 x terlambat masukkerjae Bulan Juli Agustus2010 :18 x terlambat masukkerjae Bulan Mei Juni2010 :18 x terlambat masukkerjae Bulan Maret April2010 :33 x terlambat masukkerjae Bulan Januari Februari2010 :16 x terlambat masukkerjaCatatan :Sesuai Pasal 39 ayat Il, Ill, IV KKB, terlambat 36 kali dalamsebulan dikenakan

berpendapat telah terbuktiadanya pelanggaran berupa keterlambatan masuk kerja yangdilakukan Tergugat yang diatur dalam Pasal 39 Ayat III huruf a.1 danayat IV huruf a.1 : KKB PT UPATI yang memberi pengertian :Ayat Ill huruf a.l : peringatan tertulis kedua diberikan kepadapekerja yang telah menerima Surat Peringatan yang waktunya belumhabis sebagaimana terurai terlambat masuk kerja dan atau pulanglebih awal tanpa izin atasan tiga kali dalam waktu sebulan Ayat IV huruf a.1 : peringatan tertulis III dikenakan

kepada pekerjayang dalam kurun waktu peringatan tertulis kedua, masih melakukanpelanggaran dan atau dikenakan kepada pekerja yang melakukanpelanggaran terlambat masuk kerja dan atau pulang lebih awal tanpaizin sebanyak tiga kali berturutturut atau empat hari tanpa berturutturut Menimbang, bahwa bukti surat P7 adalah berupa data absensiatas nama Tergugat (SUGIONO) dari bulan Januari 2010 s/d bulanAgustus 2011 yang didalilkan sebagai data keterlambatan Tergugatyang juga tidak disangkal oleh Tergugat

Namun demikian AWE (NWN) mengerti bahwa PPN atas PemanfaatanJKP dari Luar Daerah Pabean (dan mungkin belum pernah) dikenakan keentitas KKKS sehubungan dengan alokasi biaya dan alasannya, palingtidak semenjak 1998, adalah ketentuan S604;7.

Sebagai contoh, terkait dengan pemeriksaan 20052007 dan 20092010pemeriksa telah mencatat keberadaan alokasi biaya Kantor Pusat serupa(contohnya antara pihak yang sama, dengan jenis jasa yang sama, d11).Namun, dalam pemeriksaan ini, pemeriksa pajak sepertinya menerimaaplikasi S604 dimana PPNnya adalah ditanggung oleh pemerintah (ataupaling tidak PPhtersebut tidak dikenakan kepada AWE (NWN)).

AWE (NWN) mencatat bahwa, bahkan jika S604 tidak dapat diterapkandalam penghindaran PPN atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeanyang dikenakan (yang tidak kami setujui), prinsip yang telah lamaberlakumenyatakan bahwa pemegang KKKS seharusnya menjadi objekPPN atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean jika biaya tersebutdapat dikurangkan;2.

S3055 seharusnya dinyatakan sebagai Surat "Keputusan" Keberatansehingga AWE (NWN) dapat mengajukan Banding merujuk pada Pasal 27ayat (1) UU KUP;MateriSengketa1.Merujuk pada S604, semua jenis pajak yang berhubungan dengan alokasibiaya dari GOG, seperti tertuang dalam hasil joint audit 2008,seharusnyatidak dikenakan pada AWE (NWN) dengan alasan bahwa pajaktersebut seharusnya ditanggung oleh pemerintah;.

Terdakwa IM KASIMAlias IM lalu mengangkat daster yang dikenakan Anak Korban hinggabatas perut kemudian melepaskan celana dalam Anak Korban, setelah itumemasukkan kemaluannya ke dalam vagina Anak Korbanlalumenggerakkannya naik turun.

Bahwa Terdakwa menyetubuhi Anak korban dengan cara Terdakwa IMKASIM Alias IM mengangkat daster yang dikenakan Anak Korban hinggabatas perut kemudian melepaskan celana dalam Anak Korban, setelah ituHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN LbhTerdakwa IM KASIM Alias IM kemudian memasukkan kemaluannya kedalam vagina Anak Korban lalu menggerakkannya naik turun selanjutnyaTerdakwa IM KASIM Alias IM mengeluarkan kemaluannya lalumenumpahkan cairan spermanya di atas tempat tidur; Bahwa Terdakwa

Saat memasuki rumah, terdakwa IMKASIM Alias IM menarik kedua tangan Anak Korban untuk masuk kekamar;Bahwa kemudian Terdakwa IM KASIM Alias IM kemudian mengunci pintulalu mendorong Anak Korban hingga terjatuh ke tempat tidur lalu langsungmenindihnya dengan cara duduk di bagian perut Anak Korban sambilmenahan kedua tangan Anak Korban, saat itu Anak Korban sempatmelakukan perlawanan namun gagal:;Bahwa selanjutnya Terdakwa IM KASIM Alias IM lalu mengangkat dasteryang dikenakan Anak Korban hingga batas

telah melakukanpersetubuhan terhadap Anak korban dengan cara Terdakwa IM KASIM Alias IMmenarik kedua tangan Anak Korban untuk masuk ke kamar Terdakwa kemudianTerdakwa IM KASIM Alias IM lalu mengunci pintu dan mendorong Anak Korbanhingga terjatuh ke tempat tidur lalu langsung menindihnya dengan cara duduk dibagian perut Anak Korban sambil menahan kedua tangan Anak Korban, saat ituAnak Korban sempat melakukan perlawanan namun gagal, selanjutnyaTerdakwa IM KASIM Alias IM lalu mengangkat daster yang dikenakan

type H 711 warna hitam yangdiletakkan saksi korban sebelumnya diatas dashboard mobil saksi korban tersebut, namunsaksi korban tidak menemukan HP tersebut di dashboard mobil, selanjutnya saksi korbanmenyuruh terdakwa turun dari mobil dan selanjutnya menanyakan HP tersebut, namunterdakwa menjawab tidak mengetahuinya, kemudian saksi korban mencurigai terdakwa, danselanjutnya datang saksi Andi untuk memeriksa terdakwa, dan ternyata HP tersebutditemukan di saku belakang sebelah kiri celana jeans yang dikenakan

dalam mobil adalah sdr Moko dan disusuloleh terdakwa, dan pada saat hendak turun tersebut terdakwamengambil handphone yang ada di dashboard mobil, lalu masukke dalam cafe Frendy;Bahwa, benar sewaktu di dalam cafe Frendy terdakwa melihatsaksi korban merasa kehilangan handphone, lalu saksi korbanbertanya kepada terdakwa apakah terdakwa ada melihathandphone korban, dan dijawab oleh terdakwa tidak ada melihat;Bahwa, benar kemudian datang saksi Andi dan memeriksakantong celana jeans warna biru yang dikenakan

duluan dari dalam mobil adalahsdr Moko dan disusul oleh terdakwa, dan pada saat hendak turun tersebutterdakwa mengambil handphone yang ada di dashboard mobil, lalu masuk kedalam cafe Frendy;13e Bahwa, sewaktu di dalam cafe Frendy terdakwa melihat saksi korban merasakehilangan handphone, lalu saksi korban bertanya kepada terdakwa apakahterdakwa ada melihat handphone korban, dan dijawab oleh terdakwa tidak adamelihat;e Bahwa, kemudian datang saksi Andi dan memeriksa kantong celana jeanswarna biru yang dikenakan

dapat21disimpulkan Terdakwa belum menikmati perbuatannya tersebut baik itu mempergunakanapalagi mengalihhakkan, selanjutnya saksi korban Depi Agusman Putra pgl Depi dimukapersidangan pun menyatakan pada dasarnya tidak ingin perbuatan Terdakwa tersebutdiproses hukum lebih lanjut dan juga telah memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan memperhatikan Pasal3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 tahun 2012 saya berpendapat kepadaTerdakwa sepatutnya untuk dikenakan

sepedamotor Yamaha Scoopy nomor polisi BA 3407 FE dengan lampu depan sepedamotor menyala dari arah Rimbo Kalam/Kantor Bupati menuju arah Simpang PasaDama dengan kecepatan + 60 (eman puluh) km/jam;4) Bahwa pada saat Terdakwa mengendarai sepeda motornya, saat ituTerdakwa sempat mendahului sebuah mobil Honda Jazz yang dikendarai olehSaksi Rizki Putra panggilan Eri, dan setelah mendahului mobil Honda Jazztersebut, kirakira jarak 150 (seratus lima puluh) meter di depan mobil HondaJazz, saat itu topi yang dikenakan

sepeda motor YamahaScoopy nomor polisi BA 3407 FE dengan lampu depan sepeda motor menyala dariarah Rimbo Kalam/Kantor Bupati menuju arah Simpang Pasa Dama dengankecepatan + 60 (eman puluh) km/jam;Bahwa pada saat Terdakwa mengendarai sepeda motornya, saat ituTerdakwa sempat mendahului sebuah mobil Honda Jazz yang dikendarai oleh SaksiRizki Putra panggilan Eri, dan setelah mendahului mobil Honda Jazz tersebut, kirakira jarak 150 (seratus lima puluh) meter di depan mobil Honda Jazz, saat itu topiyang dikenakan

diuraikan diatas,sepeda motor yang dikemudikan Terdakwa menabrak korban Jusmanidar, halHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Pmntersebut terjadi karena sepeda motor Yamaha Scoopy nomor polisi BA 3407 FE yangTerdakwa kendarai hilang kendali dan menabrak korban Jusmanidar yang sedangberdiri dipinggir jalan sebelah kiri;Bahwa saat mengedarai sepeda motor, Terdakwa saat itu tidak menggunakanhelm akan tetapi menggunakan topi dan karena saat itu Terdakwa memacu sepedamotornya sehingga topi yang dikenakan

Terdakwa terkena angin dan menutup mukaTerdakwa sehingga pandangan Terdakwa terhalang oleh topi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan tentang kelalaianTerdakwa dalam mengemudikan sepeda motor Yamaha Scoopy nomor polisi BA3407 FE yaitu dengan memacu kendaraan/ngebut dan tidak memperhatikan kondisijalan sehingga ketika mengendarai sepeda motor, topi yang dikenakan oleh Terdakwasaat itu menutupi wajahnya sehingga pandangan Terdakwa terhalangi, saat ituTerdakwa tidak berusaha menghentikan

Rokan Hilir ; Bahwa kemudian Terdakwa meminta kusuk atau pijat kepada Saksi korban EkaSanjaya, karena kasihan kepada Terdakwa yang merasa capai kemudian Saksikorban memijat tubuh Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa berkata kocokkan dulu lalu Terdakwa membukacelana dan celana dalam yang dikenakan, selanjutnya Saksi korban langsungmemegang kemaluan Terdakwa lalu Saksi korban menggoyanggoyangkan danmemajumundurkan tangannya dikemaluan Terdakwa dengan posisi Saksi korbanEra Sanjaya berbaring disebelah

Rokan Hilir ; Bahwa kemudian Terdakwa meminta kusuk atau pijat kepada Saksi korban EkaSanjaya, karena kasihan kepada Terdakwa yang merasa capai kemudian Saksikorban memijat tubuh Terdakwa ; 15 Bahwa kemudian Terdakwa berkata kocokkan dulu lalu Terdakwa membukacelana dan celana dalam yang dikenakan, selanjutnya Saksi korban langsungmemegang kemaluan Terdakwa lalu Saksi korban menggoyanggoyangkan danmemajumundurkan tangannya dikemaluan Terdakwa dengan posisi Saksi korbanEra Sanjaya berbaring disebelah

Bahwa kemudian Terdakwa berkata kocokkan dulu lalu Terdakwamembuka celana dan celana dalam yang dikenakan, selanjutnya Saksi korbanlangsung memegang kemaluan Terdakwa lalu Saksi korban menggoyanggoyangkandan memajumundurkan tangannya dikemaluan Terdakwa dengan posisi Saksi korbanEra Sanjaya berbaring disebelah Terdakwa.

Bahwakemudian Terdakwa berkata kocokkan dulu lalu Terdakwa membuka celanadan celana dalam yang dikenakan, selanjutnya Saksi korban langsung memegangkemaluan Terdakwa lalu Saksi korban menggoyanggoyangkan danmemajumundurkan tangannya dikemaluan Terdakwa dengan posisi Saksi korban EraSanjaya berbaring disebelah Terdakwa.

melakukanpenyerahan Barang Kena Pajak, penyerahan Jasa Kena Pajak, atauekspor Barang Kena Pajak";Berdasarkan KMK dan UU tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa yang rnempunyai kewajiban atas PPN adalah Pengusahayang sudah dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dankewajiban Pernohon Banding atas PPN rnulai berlaku sejakPernohon Banding dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak,yaitu. tanggal pengukuhan Pengusaha Kena Pajak PemohonBanding, yaitu tanggal 28 April 2006;Dengan demikian koreksi obyek PPN yang dikenakan

menyatakan :Pasal 1 ayat (3) :"Pengusaha adalah orang pribadi atau badan dalam bentuk apapun yangdalam kegiatan usaha atau pekerjaannya menghasilkan barang,mengimpor barang, mengekspor barang, melakukan usaha perdagangan,memanfaatkan barang tidak berwujud di luar Daerah Pabean, melakukanusaha jasa, atau memanfaatkan jasa dan luar Daerah Pabean;Pasal 1 ayat (4)"Pengusaha Kena Pajak adalah pengusaha sebagaimana dimaksud padaangka 3 yang melakukan penyerahan Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak yang dikenakan

pajak berdasarkan UndangUndang PajakPertambahan Nilai 1984 dan perubahannya, tidak termasuk PengusahaKecil yang batasannya ditetapbkan dengan Keputusan Menteri Keuangan,kecuali Pengusaha Kecil yang memilih untuk dikukuhkan menjadiPengusaha Kena Pajak";Pasal 2 ayat (2)"Setiap Wajib Pajak sebagai Pengusaha yang dikenakan pajakberdasarkan UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai 1984 danperubahannya, wajib melaporkan usahanya pada kantor DirektoratJenderal Pajak yang wilayah kerjanya meliputi tempat tinggal

Bahwa atas sengketa koreksi DPP PPN sebesar Rp522.144.106,00diajukan banding oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan alasan atas peredaran usaha sebesarRp.522.144.106,00 tersebut memang belum dikenakan PPN karenasampai dengan Maret 2006 Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) belum dikukuhkan sebagai Pengusaha KenaPajak sehingga berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku perusahaan Pemohon Banding tidak diwajibkan dan tidakdiperbolenhkan mengenakan PPN

sekira pukul 17.00 Wib saksiERMIZAR, saksi HELMI ZARMANSYAH dan saksi EDI SAPUTRA menujulokasi dimaksud dan melakukan pemantauan terhadap terdakwa yang saat itusedang bermain bola voli;e Sekira pukul 19.00 Wib terdakwa pulang kerumah kediaman terdakwa, dansetibanya di depan rumah, saksi ERMIZAR, saksi HELMI ZARMANSYAH dansaksi EDI SAPUTRA langsung melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan ditemukan (satu) buah kertas paper merk Marsbrand dari kantongcelana bagian belakang sebelah kanan yang dikenakan

KecamatanPegasing, Kabupaten Aceh Tengah sampai dengan pukul 19.00 Wib danterdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa;e Bahwa ketika terdakwa sampai di depan rumah kediaman terdakwa datang saksisaksi ERMIZAR, saksi HELMI ZARMANSYAH dan saksi EDI SAPUTRAHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.TKN(Ketiganya anggota satuan narkoba Polres Aceh Tengah) untuk melakukanpenggeledahan badan dan ditemukan (satu) buah kertas paper merk Marsbranddari kantong celana bagian belakang sebelah kanan yang dikenakan

Tengah langsungmenuju lokasi dimaksud dan melakukan pemantauan terhadap terdakwa yang saat itusedang bermain bola voli;Halaman7 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.TKNBahwa sekira pukul 19.00 Wib terdakwa pulang kerumah dan setibanya di depanrumah, saksi, saksi EDI SAPUTRA dan beberapa anggota satuan Narkoba PolresAceh Tengah lainnya langsung melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwadan ditemukan (satu) buah kertas paper merk Marsbrand dari kantong celanabagian belakang sebelah kanan yang dikenakan

beberapa anggota satuan Narkoba Polres Aceh Tengahlangsung menuju lokasi dimaksud dan melakukan pemantauan terhadap terdakwayang saat itu sedang bermain bola voli;Bahwa sekira pukul 19.00 Wib terdakwa pulang kerumah dan setibanya di depanrumah, saksi, saksi HELMI ZARMANSYAH dan beberapa anggota satuan NarkobaPolres Aceh Tengah lainnya langsung melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan ditemukan (satu) buah kertas paper merk Marsbrand dari kantongcelana bagian belakang sebelah kanan yang dikenakan