/Pdt.G/2015/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta/Luwes,tempat tinggal di XXX , Kota Surakarta, sebagaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal dahulu diXXX , Kota Surakarta, sekarang tidak diketahui

kabar beritanya dan tidak pernah diketahui kirimnafkah kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat bersama dengan saksi pernah mencari Tergugat ke tempatasal Tergugat di Purwodadi tetapi tidak ketemu dengan Tergugat dankeluarga Tergugat menerangkan kalau Tergugat tidak pernah pulang dankeluarganya tidak mengetahui keberadaan Tergugat2 Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam, di bawah sumpah telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai

alamatnya, tidak pernah kirimnafkah dan tidak diketahui kabarberitanya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa keterangan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan Penggugat danbukti yang diajukan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena perkara perceraian maka untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat tetap dibebani pembuktian

;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan alat bukti surat (P.1sampai P.3) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 Majelis telahmempertimbangkan bukti tersebut sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih dari 1 (satu) tahun yang lalu (Juni2011) dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat disamping telah menyerahkan alat bukti suratjuga

XXX;Menimbang, bahwa para saksi tersebut masingmasing di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa Tergugat telah1 (satu) tahun pergi meninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama selamapergi tidak pernah pulang, tidak diketahui alamatnya dan tidak diketahui kabarberitanya ; Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat untuk menjadisaksi dalam perkara ini dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya, keterangan mana

PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanburuh, bertempat tinggal semula di Subang. sekarangtidak diketahui

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabar berita sertaTergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selama itu) pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatu apapun sebagai nafkahwajibnya;6.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8. Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 6 Tahun 8 Bulanberturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya;9. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan Sulit tercapai.

rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Februari 2012 yang akibatnya antara kedua belahpihak berpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Juni 2012 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8. Bahwa dengan demikian Tergugat telah dengan sengaja pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun berturutturut tanpa ada tanggung jawab;Q, Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi, dan Tergugat tidak meninggalkannafkah wajibnya;10.

Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui,tidak pernah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diWilayah Indonesia;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, makaPenggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuah pendapatUlama

tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturHalaman 9 dari 13 halaman Ptsn.No.3711/Pdt.G/2018/PA.Sbgdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR

rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Oktober 2015 yang akibatnya antara kedua belahpihak berpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Januari 2016 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXxXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpenjahid, tempat tinggal di Dusun Suangan, Desa Kwasen,Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:XXxXxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal semula di Dusun Suangan,Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, Nomor : 273/U/IX/2011, tanggal 13 September2011, yang isinya menerangkan bahwa Termohon sejak bulan Nopember2009 telah pergi dari Dusun Suangan, Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sampai sekarang tidak diketahui alamatnya, alatbukti tersebut ditandai dengan P.3; B.

ke mana perginya, sejak pergi tidak pernahkembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak satu

ke mana perginya sampai sekarangselama + tahun 11 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama+ 2 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya

O01 KelurahanPenjaringan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Kota JakartaUtara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 06September 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan

saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak tahun 2009 saya dengansuami saya bernama xxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai wanita lain dan sejak awal Agustus 2010 sayadengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun bulan dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidakpernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) untuk syarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap

ke mana perginya sampai sekarangselama + 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun 6bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi, tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinyapertengkaran/perselisinan secara teruSmenerus antara Penggugat danTergugat, puncaknya pada November 2014 Tergugat memutuskan untukberpisah dan Tergugat pergi tanpa diketahui tujuannya dan hingga saat iniTergugat sama sekali tidak dapat dihubungi dan tidak pernah kembali sertatidak diketahui keberadaanya secara pasti di Wilayah Republik Indonesia dansudah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan;.

Selain Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat sudah kurang lebih 4 tahun 3 bulan tahun lamanya, sampai saatini Tergugat tidak diketahui keberadaanya secara pasti di wilayah Indonesia,sehingga telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;8.

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx,sedangkan Tergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami isteri. Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(Penggugat kehilangan jejak) dan Tergugat juga tidak pernahmengirim kabar, tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernahkembali dan tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakansebagai pengganti nafkah.

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx,sedangkan Tergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami istri. Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(Penggugat kehilangan jejak) dan Tergugat juga tidak pernahmengirim kabar, tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernahkembali dan tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;bahwa, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja dipasar Bringharjo..

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx, sedangkanTergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami isteri. Tergugat sudah tidak bisa dihubung!

., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat kantor di Jalan Raya SukodonoMondokan Km.01Sragen Kode Pos. 57263, dengan surat kuasa khusus tanggal13 Juli 2015 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1060/P/2015/PA.Sr, tanggal 13 Juli 2015, selanjutnya disebutPengugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya

;Bahwa sejak awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulanlamanya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Januari tahun 2011 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib)

alamatnya diwilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak sekitarawal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanyaBahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat,

alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak sekitarawal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat,

keberadaannyayang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanya, yangpuncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2011, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib), dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidak pernah lagi menemuiPenggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat

tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat diKota Jakarta Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPONG QU Gal; = 22222 nn = nnn nen nnn nnn nen ene nn enn anmelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Dahulubertempat tinggal di, Kota Jakarta Barat; Sekarangtidak diketahui

,Kota Jakarta Barat; 252502 222 noon en nnneeBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK , lakilaki, lahir di Jakartatanggal 06 Juni 201 1;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2013keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,CISCD ADIN: ~ ~~~ ~~ nnn nin nn nr rr rere Tergugat diketahui

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di seluruh wilayah Rl(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil..

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di seluruh wilayah RIHalaman 5 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2016/PA.JB(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di selurunh wilayah RI(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidakberhasil; = 22+ 2n noe non non nnn non on nnn nnn

Akan tetapi alamattersebut adalah alamat Tergugat terdahulu, hingga saat iniTergugat tidak diketahui keberadaanya di Wilayah RepublikIndonesia (Ghoib), sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29

lagikeberadaannya;Bahwa pada bulan bulan April 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana tujuannya Tergugat tidak diketahui sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimanakeberadaan Tergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pastidiwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adaHalaman 5 dari 13 halaman Ptsn.No.3442/Pdt.G/2018/PA.Sbgyang mengatahui keberadaan

lagikeberadaannya;Halaman 6 dari 13 halaman Ptsn.No.3442/Pdt.G/2018/PA.SbgBahwa pada bulan April 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan kemana tujuannya Tergugat tidak diketahui sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayahIndonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adayang mengetahui keberadaan Tergugat

Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidakpernah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diWilayah Indonesia;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, makaPenggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuah pendapatUlama

oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan April 2017 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarHalaman 10 dari 13 halaman Ptsn.No.3442/Pdt.G/2018/PA.Sbgsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari surat surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 21 Desember 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, dengan registerNomor: 4489

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Januari tahun 2004keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah karena Termohon pergi meninggalkan1Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yangsah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 5tahun 11 bulan, selama itu) pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia

kabarnya dantidak pula diketahui alamatnya =; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencariTermohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahuikeberadaan Termohon dan tidak mengetahuitentang kabarnya ; bahwa hal tersebut diketahui saksi karenasaksi melihat sendiri kejadiannya ;SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon, menerangkan' sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondan mengetahui mereka sebagai suami isterisejak

akad pernikahannya; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dengan bertempat kediamanbersama yang terakhir di rumah orang tuaTermohon bertetangga dengan saksi; bahwa saksi tahu sekitar bulan Januari tahun2004 Termohon pergi dari tempat kediamanbersama tersebut dan tidak pernah kembalilagi, tidak pernah diketahui kabarnya dantidak pula diketahui alamatnya =; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencariTermohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahuikeberadaan Termohon dan tidak

mengetahuitentang kabarnya ; bahwa hal tersebut diketahui saksi karenasaksi melihat sendiri kejadiannya ;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi tersebut diatasPemohon menyatakan tidak keberatan dan dapatmenerimanya ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon3menyatakan telah cukup hal hal yang disampaikan danselanjutnya memohon agar perkaranya diberikeputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ditunjukpada segala hal ihwal selengkapnya dalam BeritaAcara sidang perkara ini dan dianggap

Bahwa Tergugat diketahui sering mengkonsumsi obatobatan terlarang.Hal tersebut diketahui secara langsung oleh Penggugat yang manaPenggugat menemukan obatobatan tersebut di dalam dompet atau bajumilik Tergugat. Penggugat sebagai istri telan mencoba menasehatiTergugat namun Tergugat tidak merubah sikapnya.b. Bahwa Tergugat kini ketahui malas untuk bekerja sehingga kurangbertanggungjawab dalam hal nafkah.

Bahwa Tergugat diketahui sering memiliki hubungan istimewa denganwanita idaman lain. Hal tersebut diketahui dari ponsel (SMS dan Telfon)milik Tergugat, selain itu diketahui dari teman Penggugat bahwa Tergugatbertemu dengan wanita tersebut.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui sering mengkonsumsioObatobat terlarang dan malas bekerja serta diketahui sering memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain. Bahwa sejak bulan September 2017 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui sering mengkonsumsiObatobat terlarang dan malas bekerja serta diketahui sering memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain. Bahwa sejak bulan September 2017 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat diketahui sering mengkonsumsi obatobat terlarang danmalas bekerja serta diketahui sering memiliki hubungan istimewa denganwanita idaman lain. Bahwa sejak bulan September 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam hal keuangansehingga nafkah yang diberikan menjadi kurang maksimal. Adapun nafkahyang diberikan sebesar Rp.20.000, perhari, namun tidak menentu.Sedangkan Penggugat tidak mengetahui jumlah penghasilan Tergugat;b. Bahwa ketika ada masalah Tergugat cenderung bersikap marahkepada Penggugat. Adapun Tergugat melakukannya dengan berkata danbersikap kasar kepada Penggugat;C.

Bahwa Tergugat diketahui bersikap kurang memberikan kasihSaksing dan perhatian kepada Penggugat. Selain itu Tergugat pun seringmembandingbandingkan Penggugat dengan orang lain;d. Bahwa Tergugat diketahui bersikap mengekang berlebihan.Seperti Tergugat melarang Penggugat untuk pergi ke pengajian danmenjenguk orang tuanya;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Namun sejak Bulan Juni 2016rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam hal keuangansehingga nafkah yang diberikan menjadi kurang maksimal, ketika adamasalah Tergugat cenderung bersikap marah kepada Penggugat,Tergugat diketahui bersikap kurang memberikan kasih Saksing danperhatian kepada Penggugat dan

Tergugat diketahui bersikapmengekang berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan sejak bulanNovember tahun 2018; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena;a.Tergugat diketahui tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah, yangmana dari bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.b.Tergugat diketahui mudah marah ketika berselisih rumah tangga, bahkanTergugat sampai berkata kasar, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman akan hal itu.G.Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal itu dari pengakuan langsung dari

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya diwilayah Republik Indonesia berdasarkan surat keterangan ghaib yang diketahui oleh Kepala Desa Cibiru Wetan Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung dengan nomor 470/38/Pem Tanggal 21 Januari 2019.11.

tidak bertanggung jawab dalam halnafkah, yang mana dari bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui mudahmarah ketika berselisih rumah tangga, bahkan Tergugat sampai berkatakasar, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman akan hal itu, danHalaman 6 dari halaman 18 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.SorTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal itu dari pengakuan langsung dari Tergugat.; Bahwa Tergugat tidak diketahui

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat diketahui tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah,Halaman 10 dari halaman 18 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Soryang mana dari bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui mudah marahketika berselisin rumah tangga, bahkan Tergugat sampai berkata kasar,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman akan hal itu, dan Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman

Selamamenikah belum dikaruniai keturunan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat diketahui tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah,yang mana dari bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui mudah marahketika berselisih rumah tangga, bahkan Tergugat sampai berkata kasar,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman akan hal itu, dan TergugatHalaman 12 dari halaman 18 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2019

berdasarkanNIK adalah atas nama SOEPRIADI AGGAS namun fotonya berbeda;7) RUSMAN TAYANG, dengan NIK : 7373091303840002 diketahui berdasarkanNIK adalah atas nama RUSMAN TAYANG namun fotonya berbeda;8) RAIS, dengan NIK : 2171061708870003 diketahui berdasarkan NIK adalah atasHal 6 dari 12 Putusan Nomor 1250/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Utr.nama RAIS namun fotonya berbeda;9) MUZAKKI, dengan NIK : 3526040509700003 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama MUZAKKI namun fotonya berbeda;10)SUGITO, dengan NIK : 3517091402820004 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama SUGITO namun fotonya berbeda;11)ZULKIFLI, dengan NIK : 3375012006770022 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama ZULKIFLI namun fotonya berbeda.

16)HOTLER LISTON PANJAITAN, dengan NIK : 6107042401760001 diketahuiberdasarkan NIK adalah atas nama HOTLER LISTON PANJAITAN namun fotonyaberbeda;17)SOEPRIADI AGGAS, dengan NIK : 7306081011851121 diketahui berdasarkanNIK adalah atas nama SOEPRIADI AGGAS namun fotonya berbeda;18)RUSMAN TAYANG, dengan NIK : 7373091303840002 diketahul berdasarkanNIK adalah atas nama RUSMAN TAYANG namun fotonya berbeda;19)RAIS, dengan NIK : 2171061708870003 diketahui berdasarkan NIK adalah atasnama RAIS namun fotonya

berbeda;20)MUZAKKI, dengan NIK : 3526040509700003 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama MUZAKKI namun fotonya berbeda;21)SUGITO, dengan NIK : 3517091402820004 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama SUGITO namun fotonya berbeda;22)ZULKIFLI, dengan NIK : 3375012006770022 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama ZULKIFLI namun fotonya berbeda.

diketahui berdasarkan NIK adalah atasnama RAIS namun fotonya berbeda;31) MUZAKKI, dengan NIK : 3526040509700003 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama MUZAKKI namun fotonya berbeda;32) SUGITO, dengan NIK : 3517091402820004 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama SUGITO namun fotonya berbeda;33) ZULKIFLI, dengan NIK : 3375012006770022 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama ZULKIFLI namun fotonya berbeda.

PUTUSANNomor : 0128/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :POEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Pemohon bekerja di Balidan setiap 3 bulan sekali pulang namun setelah pulang yang terakhir ternyataTermohon diketahui mempunyai hubungan cinta dengan lelaki lain yang saatsedang mesramesraan di ruang tamu ;4.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar,serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;5. Bahwa atas sikap dan atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;6.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohonbekerja di Bali dan setiap 3 bulan sekali pulang namun setelah pulangyang terakhir ternyata Termohon diketahui mempunyai hubungan cintadengan

lakilaki lain yang saat sedang mesramesraan di ruang tamu Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pasti2.

Pajak Masukan dari PT Poris Duta Sarana sebesar Rp 1.715.504,00bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti berupa FakturPajak, jurnal pencatatan, NPWP/NPPKP Penjual, Invoice, PO, DO, dan RekeningKoran;bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diketahui bahwa faktur pajak masukanadalah atas transaksi pembelian kepada PT Poris Duta Sarana berupa AeroflexFinish G12E25 Wing Guard Spec BMS10100 seharga EUR 813.20 dan ThinnerC25/90S seharga EUR 412.40, sehingga total DPP sebesar EUR 1,225.60

Pajak Masukan dari PT Tri Ateri Selaras Rp 1.202.500,00 dan Rp 625.000,00bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti berupa FakturPajak, jurnal pencatatan, NPWP/NPPKP Penjual, Advance Payment Claim, PaymentVoucher, Faktur dan Kwitansi;bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diketahui bahwa faktur pajak masukanNomor 010.000.09.00000209 tanggal 13 Oktober 2009 adalah atas transaksipembelian kepada PT Tri Ateri Selaras berupa Topi (150 pcs) dan Polo Shirt (200pcs) dengan nilai DPP sebesar

Pajak Masukan dari PT Bayan Prima Utama sebesar Rp 1.607.000,00bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti berupa FakturPajak, jurnal pencatatan, NPWP/NPPKP Penjual, Kwitansi, PO, Berita Acara SerahTerima Pekerjaan, Facility Material Receiving Inspection Report, Surat Pengantar,Surat Jalan dan Rekening Koran;bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diketahui bahwa faktur pajak masukanadalah atas transaksi pekerjaan perbaikan 3 set sofa tamu, 15 buah kursi dan 1 unitalmari file dengan

Pajak Masukan dari PT Abadi Cipta Sarana sebesar Rp 1.428.625,00bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti berupa FakturPajak, jurnal pencatatan, NPWP/NPPKP Penjual, Invoice, Kwitansi, Berita AcaraPelaksanaan Pekerjaan dan Rekening Koran;bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diketahui bahwa faktur pajak masukanNomor 0100000900000009 tanggal 20 Agustus 2009 adalah atas transaksiperawatan aplikasi dan penyediaan jasa programmer dengan nilai DPP sebesarRp.14.286.250,00 dan PPN sebesar

Pajak Masukan dari PT Airsindo Mitra Angkasa sebesar Rp 1.279.000,00bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti berupa FakturPajak, jurnal pencatatan, NPWP/NPPKP Penjual, Invoice, Kwitansi, PO, DO, BeritaAcara Serah Terima dan Rekening Koran;bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diketahui bahwa faktur pajak masukanadalah atas transaksi pembelian kepada PT Airsindo Mitra Angkasa berupa FabricSeat Cover dengan nilai DPP sebesar Rp.12.790.000,00 dan PPN sebesarRp.1.279.000,00;bahwa

ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Samarinda, 28 Juli 1984, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Kendari, 06 Juni 1990, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Diketahui

,tempat tinggal dahulu di, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 20355/Pdt.G/2018/PA.Smd kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;8. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaannya tidakdiketahui oleh siapapun;9.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor: 149/11.KTM/02/2018 tanggal15 Februari 2018 dari Ketua RT. 14 dan diketahui oleh Lurah TanahMerah, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, lalu Ketua Majelismemberi tanda bukti P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi, yang masingmasing bernama:1.SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum Bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:Putusan

oleh Lurah Tanah Merah, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, yang menerangkan bahwa Tergugatsejak bulan Agustus 2017 tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasan gugatannya, yangmana dari keterangan para saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukungdalil gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan

PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sekarangtidak diketahui

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 Tergugat sebagai seorang suami secaratidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatduijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 3 bulan,sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan dan ketidak pastian;7.

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan di Luar Negeri ;e bahwa saksi tahu selama kepergiannya Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dalam memenuhi kebutuhan hidupnya denganbekerja sendiri dan menggantungkan pada bantuan keluarga / orang tuaPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat sering mencari Tergugat ;e bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan

akad nikah ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orangtua Penggugat;e bahwa saksi tahu pada bulan Desember tahun 2012 Tergugat pergi daritempat kediaman bersama tersebut dan tidak pernah kembali lagi, tidakpernah diketahui kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan di Luar Negeri ;e bahwa saksi tahu selama kepergiannya Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib

Dan bukti surat P.2isinya menerangkan bahwa Tergugat sebagai suami Penggugat telah pergi meninggalkanalamat tersebut diatas dan saat ini tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sama, sepanjangmengenai :e bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e bahwa Tergugat mengucapkan talik thalak setelah akad nikah ;e bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini minimal telah berjalan 1 tahun 3 bulan; bahwa

yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara :XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa Nyamok Rt.011 Rw.005 KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnyadisebut PEMOHON ;MELAWANXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Desa Nyamok Rt.011 Rw.005Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui

Bahwa sejak kepergian Termohon pada bulan September 2009, Termohontidak diketahui kabar beritanya juga tidak diketahui keberadaan atau tempattinggalnya dengan jelas dan Pemohon telah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon di Kabupaten Demak, namun Termohon tidak adadan orang tua Termohon juga tidak tahu keberadaan Termohon; 6.

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Kelurahan Desa Nyamok KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, Nomor 241/Ds/VIII/2010, tanggal 13Desember 2010, yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergidari Desa Nyamok sejakbulan September 2009 sampai sekarang selama 1tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya, selanjutnya alat buktitersebut ditandai dengan P.3;B. Alat bukti Saksi yaitu :1.

ke mana perginya sampai sekarang selama tahun 3bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan tidak diketahui berita danalamatnya;Menimbang ,bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat dan didengan sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan bukti surat P.3, keterangan kedua

orang saksi , terbuktimulai tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon kurang menerima atas pemberian uangnafkah dari Pemohon, selalu menuntut lebih, kemudian sejak akhir tahun 2009antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Pemohon dan tidak diketahui kemana perginya, sampai sekarang selama tahun 3 bulan, tidak pernah kembali,tidak ada komunikasi dan tidak diketahui

Put Nomor 0748/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain yang diketahui berasal dari Kalimantan namun tidakdiketahui identitasnya oleh Penggugat hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugatdikarenakan sering diteror oleh wanita tersebut dan juga Tergugat diketahui seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat.

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama Anak I umur 13 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 tahun hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui

berselingkuh denganwanita lain yang diketahui berasal dari Kalimantan namun tidak diketahui identitasnyaoleh Penggugat hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugat dikarenakan sering diteroroleh wanita tersebut dan juga Tergugat diketahui sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat.

berasal dari Kalimantan namun tidakdiketahui identitasnya oleh Penggugat hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugatdikarenakan sering diteror oleh wanita tersebut dan juga Tergugat diketahui seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat.