Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah menjalin hubungan asmara selama kurang lebih 1 tahun, bahkansudah sering keluar berboncengan sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;5. Bahwa keluarga calon istri anak Pemohon telah menerima lamaran Pemohon,sehingga pernikahan anak Pemohon tersebut sulit ditunda pelaksanaannya;6.

XxXxxXxXXxxxXxxx dengan XxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXX, NamunPemohon ditolak oleh KUA Kecamatan setempat, karena usianya baru 16tahun O09 bulan belum mencapai batas minimal usia perkawinan, sehinggaPemohon mengajukan permohonan dispensasi ke Pengadilan Agama; Bahwa status Xxxxxxxxxxx adalah jejaka sedang XxxxxxXxXxXXxXXXXXXXXXXXadalah gadis; Bahwa antara Xxxxxxxxxxx dengan XxxxxXXxXxXXXXXXXXXXXxXxX SUdah salingmengenal (taarruf) sehingga keduanya berencana menikah karena khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang

Xxxxxxxxxxx dengan XXxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, Namun Pemohonditolak oleh KUA Kecamatan setempat, karena usianya baru 16 tahun 09 bulanbelum mencapai batas minimal usia perkawinan, sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi ke Pengadilan Agama; Bahwa status Xxxxxxxxxxx adalah jejaka sedang XxxxxxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXadalah gadis; Bahwa antara Xxxxxxxxxxx dengan XxxxxXXxXxXXXXXXXXXXXxXx SUdah salingmengenal (taarruf) sehingga keduanya berencana menikah karena khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang

XxxxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXxX telah Siap Menjadi istri yangbaik dalam mengurus rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, terbuktibahwa antara XxXxXXxxxxxxxx dengan XxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXxX tidak mempunyaihubungan darah baik dalam garis lurus ke bawah ataupun ke atas, tidak mempunyalhubungan darah dalam garis keturunan menyamping, tidak mempunyai hubungansemenda, tidak mempunyai hubungan sesusuan serta tidak ada hubungan yang olehsyariat Islam atau peraturan lain yang berlaku dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan kurang lebih 2 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Halaman 2 dari 15 halamanPenetapan Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.CN.4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

Syaiful Gustian dengan alasan karena anak tersebut masih berumur 17 tahun4 bulan, dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang agama/HukumIslam, dikarenakan hubungan antara anak Pemohon dengan calon isterinyabernama Chusnul Khotimah telah begitu intim dan telah berjalan selama 2 tahunlebih;Menimbang, bahwa anak Pemohon, calon isterinya dan orang tua calonisteri anak Pemohon, semuanya sepakat untuk melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa bukti P.1 s.d.

Syaiful Gustian dengan calon isterinya tersebutsudah sangat intim dan dikhawatirkan terjadi perbuatan yang dilarang agama;6 Bahwa Pemohon telah melapor ke KUA Pekalipan Kota Cirebon untukmenikahkan anaknya, namun pihak KUA tidak mau menikahkan anakPemohon karena belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimdapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi jindispensasi untuk menikahkan anak Pemohon bernama ANAK KANDUNG,apalagi

ditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarang olehagama apabila tidak segera dinikahkan, sedangkan antara M.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 5 (lima) bulanyang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;5. Bahwa calon pengantin pria dan calon pengantin wanita telah melakukanhubungan selayaknya suami istri tanpa ikatan pernikahan yang sahsecara agama dan hukum yang berlaku.

Bahwa, dirinya dengan i sudanmelakukan hubungan layaknya suami isteri, bahkan sekarang calonisteri sudah hamil 3 (tiga) buan; Bahwa dirinya dengan iS tidak adahubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa, dirinya sudah siap menjadi seorang bapak dengan segalaresikonya;2, a tanga!

TempatTinggal dinen, yenmerupakan calon mempelai waita, selanjutnya di muka sidangmenyatakan halhal sebagai berikut: Bahwa, benar dirinya akan menikah dengandan dirinya sudah berpikir secara matang serta sudah siap menjadiibu rumah tangga; Bahwa dirinya ingin segera menikah denganMMB, karena dirinya sudah menjalin hubungan serta sudah salingmencintai Bahwa, benar dirinya dengan a telahmelakukan hubungan suami isteri dan sekarang sudah hamil 3 (tiga)bulan; Bahwa, dirinya dengan tidak ada hubunganyang dilarang

bukti tersebut Majelismemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1, P.2, yang berupa fotocopy telahdilegalisir dan bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya olehkarenanya Majelis berpendapat bahwa alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil sehingga sah dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa mengenai 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPemohon, saksisaksi tersebut memberikan keterangan di depan sidangpengadilan,obukan orang yang dilarang

Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 (enam belas) tahun dan karenanya maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Arusan Agama Kecamatan Long Kali dengan SuratPenolakan Nomor , namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah mnjalin hubungan sejak 1 tahun yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

Hakim telah memberi nasihat agar Pemohonmempertimbangkan keinginannya untuk menikahkan anaknya yang usianya belumdiziinkan untuk menikah berdasarkan peraturan perundangundangan, tetapiPemohon tetap dengan keinginannya.Bahwa terhadap permohonan Pemohon yang telah dibacakan dipersidangan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa dalam persidangan, Pemohon menyatakan tidak bisa menundapernikahan anaknya dengan CALON SUAMI sampai usianya dewasa, sebabPemohon khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa, Yunita Sari dan CALON SUAMI telah berpacaran sejaksetahun lalu dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama. Bahwa antara Yunita Sari dan CALON SUAMI tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Yunita Sari dan CALON SUAMI berstatus perawan danperjaka. Bahwa meskipun ANAK PEMOHON belum mencapai usia 16 tahun,namun ANAK PEMOHON telah memiliki sikap dan pemikiran selayaknyaorang dewasa. Bahwa ANAK PEMOHON telah mengerti tanggungjawab dankewajiban sebagai istri dan orangtua.

Bahwa, ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI telah berpacaran sejaksetahun lalu dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama. Bahwa antara ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI tidak adahalangan untuk menikah. Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI berstatus perawan danperjaka. Bahwa meskipun ANAK PEMOHON belum mencapai usia 16 tahun,namun ANAK PEMOHON telah memiliki sikap dan pemikiran selayaknyaorang dewasa. Bahwa ANAK PEMOHON telah mengerti tanggungjawab dankewajiban sebagai istri dan orangtua.

Di mukasidang mengemukakan halhal sebagai berikut: eee eee Bahwa benar dirinya adalah anak kandung Pemohon;Bahwa dirinya berstatus perawan dan sudah siap untuk menjadi isteridan ibu rumah tangga; Bahwa dirinya ingin segera menikah dengan Siswanto bin Wahyudikarena dirinya dengan Siswanto bin Wahyudi sudah menjalin hubunganselama + 6 (enam) bulan;Bahwa dirinya dengan Siswanto bin Wahyudi sudah sangat dekat, dankhwatir akan terjadi halhal yang dilarang olen agama Islam; Bahwa Saat ini dirinya tidak

Pemohon karenasaksi sebagai saudara ipar Pemohon, dan Paman Winda Wati; Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami anak Pemohon yangbernama Siswanto bin Wahyudi; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon ke PengadilanAgama Kalianda yaitu Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama Winda Wati tetapi anak Pemohon kurang umur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan calon suaminyasudah menjalin hubungan selama kurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan yang dilarang

Nomor.0005/Pdt.P/2017/PA.Kla Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi sebagai Paman Siswanto (calon suami anak Pemohon); Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon ke PengadilanAgama Kalianda yaitu Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama Winda Wati tetapi anak Pemohon kurang umur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan calon suaminyasudah menjalin hubungan selama kurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan yang dilarang untuk dilangsungkannya

Agama setempat karena belum memenuhisyarat;Menimbang, bahwa bukti P3 tidak ada hubungannya dengan perkaraini sehingga patut untuk dikesampingkan.Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu Supriyadi bin Slamet Mujiono danSuroto bin Tul Husen sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa mengenai 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPemohon, saksisaksi tersebut memberikan keterangan di depan sidangpengadilan, bukan orang yang dilarang

pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dandikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXX berumur 2Tahun ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. orang tua Termohon kurng menyukai Pemohon sampai Pemohon inginmenjenguk istri dan anaknya dilarang

Jbg.sampai Pemohon ingin menjenguk istri dan anaknya dilarang orang tuaTermohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 1 bulan.Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaantANI, alamat

Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, terjadi dirumah orang tua Termohon, tetapi setelahbertengkar Pemohon menceritakan prihal pertengkarannya tersebut.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena orang tua Termohon kurang menyukai Pemohonsampai Pemohon ingin menjenguk istri dan anaknya dilarang

Jbg.Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaa. orang tua Termohon kurang menyukai Pemohon sampai Pemohon inginmenjenguk istri dan anaknya dilarang orang tua Termohon;b.

tahun, Pendidikan terakir SMA,Pekerjaan Pegawai Honorer Dinas Perhubungan, Tempat tinggal diRagom Mufakat II RT. 002 RW. 002 Kelurahan Way Urang KecamatanKalianda Kabupaten Lampung Selatan, dan sudah mendesak untukdinikahi oleh anak Pemohon yang bernama MEMPELAI WANITA;Bahwa keluarga Pemohon PEMOHON dan keluarga Thoha Effendi BinAbdul Halim sudah sepakat untuk menikahkan anak PemohonMEMPELAI WANITA Dikarenakan keduanya sering bersama dan sudahSiap membina rumah tangga serta menjauhkan halhal yang dilarang

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya MEMPELAIWANITA; Bahwa setahu saksi Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama MEMPELAI WANITA dengan seorang lakilaki yangbernama Muhammad Anta Reza Bin Thoha Effendi, namunMEMPELAI WANITA saat ini usianya baru 18 tahun; Bahwa anak Pemohon yang bernama MEMPELAI WANITA dancalon suaminya yang bernama Muhammad Anta Reza Bin ThohaEffendi sudah siap membina rumah tangga serta menjauhkan halhalyang dilarang

terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama MEMPELAI WANITA,umur 17 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnyatersebut dengan seorang lelaki bernama Muhammad Anta Reza Bin ThohaEffendi umur 25 tahun, karena keduanya sudah siap membina rumah tanggaserta menjauhkan halhal yang dilarang

Penetapan No.0105/Pdt.P/2020/PA.Klahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama MEMPELAI WANITA, saat ini berumur 17tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagicalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Muhammad Anta Reza BinThoha Effendi berumur 25 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah siap membinarumah tangga serta menjauhkan halhal yang dilarang; Bahwa

Agar keduanya tidak melakukan perbuatanyang dilarang agama lagi, bahkan lebih jauh dari itu, dan demi kebaikan keduanyakarena masyarakat telah mengetahui keduanya pernah pergi dan tidak kembali sampaipagi, maka lebih baik mereka Pemohon nikahkan, dan b) Anak Pemohon tersebut telahbisa mengerjakan pekerjaanpekerjaan yang biasa dilakukan oleh seorang istri, sepertimemasak dan mencuci pakaian tersebut, dan kepribadiannya juga telah cukup dewasa;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut

Bagi masyarakatkampung, jika anak gadis telah hilang semalam dengan lakilaki lain,dikhawatirkan telah terjadi sesuatu yang dilarang agama sehingga namakeluarga telah tercemar, dan demi kebaikan keduanya, terutama pihakwanita, dan keluarga kedua belah pihak, serta sebagai sikap kehatihatianagar mereka tidak melakukan tindakan yang lebih jauh dalam melanggarnorma dan aturan agama, mereka dinikahkan saja;Anak Pemohon tersebut telah bisa mengerjakan pekerjaanpekerjaan yangbiasa dilakukan oleh seorang

Bagi masyarakat kampung, jika anak gadis telah hilangsemalam dengan lakilaki lain, dikhawatirkan telah terjadisesuatu yang dilarang agama sehingga nama keluarga telahtercemar, dan demi kebaikan keduanya, terutama pihak wanita,dan keluarga kedua belah pihak, serta sebagai sikap kehatihatianagar mereka tidak melakukan tindakan yang lebih jauh dalammelanggar norma dan aturan agama, mereka dinikahkan saja;Anak Pemohon tersebut telah bisa mengerjakan pekerjaanpekerjaan yang biasa dilakukan oleh seorang

KANDUNG PEMOHONmemperlihatkan komitmennya yang kuat untuk melangsungkan akad pernikahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat berpendapat apabila dalam kondisiseorang perempuan telah bisa mengerjakan pekerjaanpekerjaan yang biasa dilakukanoleh seorang istri, seperti memasak dan mencuci pakaian tersebut, dan kepribadiannyasudah cukup dewasa serta hubungan antara keduanya sudah sangat intim, tidakdinikahkan, berat dugaan ia dan calon mempelai lakilaki tersebut akan terjerumusmelakukan halhal yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 2 ( dua) tahun yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon I dan Pemohon II sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

bernamaMuhammad Rohib Al Madani bin Sofian Nor; Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II saat ini masih berusia 17 tahun; Bahwa, Saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon I dan Pemohon II yangbernama Asmiyati; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah mendaftarkan pernikahan anaknya diKantor Urusan Agama Kecamatan Bungur namun ditolak karena usia anaktersebut belum mencapai 19 tahun; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ingin segera menikahkan anak Pemohon Idan Pemohon II karena khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernamaMuhammad Rohib Al Madani bin Sofian Nor;Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II saat ini masih berusia 17 tahun;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah mendaftarkan pernikahan anaknya diKantor Urusan Agama Kecamatan Bungur namun ditolak karena usia anaktersebut belum mencapai 19 tahun;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ingin segera menikahkan anak Pemohon Idan Pemohon II karena khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

berusia 17 tahun, oleh karenanya masih kurang dari 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, Pemohon I dan Pemohon II telahmendaftarkan perkawinan anak Pemohon I dan Pemohon II dan calon suami anakPemohon I dan Pemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungur KabupatenTapin, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolak permohonantersebut dengan alasan umur calon mempelai lakilaki kurang dari 19 tahun;Menimbang, bahwa Saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II bukan merupakanorang yang dilarang

No. 0124/Pdt.P/2016/PA.TPIanak Pemohon usianya belum cukup, sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun saudara sesusuan, samasamaberagama Islam dan tidak ada halangan lain yang dilarang untukmenikah; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan swastadan punya penghasilan tetap setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, yangcukup untuk menafkahi keluarganya kelak; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang memaksa dansaksi

tidak pernah mendengarkannya; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya secepatnya, karenatakut terjadi halhal yang dilarang agama teruS menerus antara anakPemohon dengan calon isterinya; Bahwa saksi tidak mengetahuinya secara pasti, tetapi menurutpengaduan Pemohon, calon isterinya tidak hamil; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untukmenikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya dan tidak adamasalah; Bahwa setahu saksi anak Pemohon tidak ada hubungan darahdengan calon isterinya; Bahwa

sebagaiksaudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan Dispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Joni binHasim, sebab anak Pemohon tersebut hendak menkah dengan calonissterinya yang bernama Mega Melati Sukma binti Ade Supriyatna,namun anak Pemohon usianya belum cukup, sehingga ditolak olehKantor Urusan Agama; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun saudara sesusuan, samasamaberagama Islam dan tidak ada halangan lain yang dilarang

untukmenikah; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan swastadan punya penghasilan tetap setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, yangcukup untuk menafkahi keluarganya kelak; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang memaksa dansaksi tidak pernah mendengarkannya; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya secepatnya, karenatakut terjadi halhal yang dilarang agama terus menerus antara anakPemohon dengan calon isterinya; Bahwa saksi tidak mengetahuinya secara pasti, tetapi menurutpengaduan Pemohon

ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Grogot dengan Surat Nomor: B179/16.01.1/PW.01/04/2016,tanggal 26 April 2016, namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan dan calon suami serta keluarganya telahmelamar anak Pemohon, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang

dan pihak keluarga calon suamianak Pemohon sudah saling merestui rencana pernikahan mereka; Bahwa, pihak calon suami anak Pemohon sudah melamar anakPemohon; Bahwa, calon suami dan anak Pemohon tidak ada hubunganmahram yang bisa menghalangi pernikahan tersebut; Bahwa, tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahanmereka; Bahwa, calon suami berstatus jejaka dan calon istri berstatusperawan; Bahwa, jika anak Pemohon dan calon suaminya tidak segeradinikahkan dikawatirkan akan terjadi sesuatu yang dilarang

Pemohon dan pihak keluarga calon suamianak Pemohon sudah saling merestui rencana pernikahan mereka;Bahwa, pihak calon suami anak Pemohon sudah melamar anakPemohon;Bahwa, calon suami dan anak Pemohon tidak ada hubunganmahram yang bisa menghalangi pernikahan tersebut;Bahwa, tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahanmereka;Bahwa, calon suami berstatus jejaka dan calon istri berstatusperawan;Bahwa, jika anak Pemohon dan calon suaminya tidak segeradinikahkan dikawatirkan akan terjadi sesuatu yang dilarang

pihak keluarga calon suamianak Pemohon sudah saling merestui rencana pernikahan mereka; Bahwa, pihak calon suami anak Pemohon sudah melamar anakPemohon,;10 Bahwa, calon suami dan anak Pemohon tidak ada hubunganmahram yang bisa menghalangi pernikahan tersebut; Bahwa, tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahanmereka; Bahwa, calon suami berstatus jejaka dan calon istri berstatusperawan; Bahwa, jika anak Pemohon dan calon suaminya tidak segeradinikahkan dikawatirkan akan terjadi sesuatu yang dilarang

bersama dantinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx sekitarsebulan kemudian Tergugat pergi;Bahwa sekitar 1 tahun lebih saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup rukun serumah, Penggugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah orangtuanya di Desa Xxxx tersebut, sedang Tergugat sudah pergi dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat antara Penggugatdan Terguagt bertengkar masalah Tergugat pamit akan keluar negeri dilarang

mengikat serta keterangan saksi saksidipersidangan, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pekawinan yangsah, dan telah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkanshighot taklik talak; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Penggugat tersebut,dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah merekatelah menerangkan bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Terguagt bertengkar masalahTergugat pamit akan keluar negeri dilarang

oleh Penggugat namun Tergugat tetap pergi,dan sejak Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernah kirim kabar kepada Penggugatsehingga keduanya telah berpisah rumah selama tahun lebih dan Tergugat tidak diketahuialamatny a; 2222222 2222292 28222 Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Terguagt bertengkar masalah Tergugat pamit akankeluar negeri dilarang oleh Penggugat namun Tergugat tetap pergi, dan

bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu SungaiUtara dengan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama nomorKk.17.08.03/PW.01/369/2015 Tanggal 27 Oktober 2015;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih bulan 1 bulanyang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

bin Hairani telah melamar yangbersangkutan sekitar 1 bulan yang lalu; Bahwa yang bersangkutan saat ini tidak dalam lamaran lakilaki lainselain Muhammad Nor Salim bin Hairani; Bahwa antara yang bersangkutan dengan Muhammad Nor Salim binHairani tidak ada hubungan darah, sesusuan maupun semenda; Bahwa tidak ada paksaan maupun hal mendesak yangmenyebabkan yang bersangkutan ingin segera menikah denganMuhammad Nor Salim bin Hairani, namun khawatir apabila tidaksegera menikah akan melakukan halhal yang dilarang

Dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia calon suami anak Pemohon;Bahwa yang bersangkutan dan Fitri binti Mahjani sudah menjalinhubungan sudah lama;Bahwa yang bersangkutan sudah melamar Fitri binti Mahjani sekitar1 bulan yang lalu;Bahwa tidak ada paksaan atau hal mendesak yang menyebabkanyang bersangkutan ingin segera menikah dengan Fitri binti Mahjani,namun mengingat hubungan mereka berdua yang semakin eratmaka khawatir akan melakukan halhal yang dilarang agarma apabilatidak

lpar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama Fitri bintMahjani, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya bernama Muhammad Nor Salim bin Hairani;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon usianya belum mencukupisesual dengan Undangundang.Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tersebuttelah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu, dan apabila tidak segeradinikahkan, dikhawatirkan nanti terjadi halhal yang dilarang

11 hal.LILIK BUDIYANTO bin SAPTANI akan tetapi anak para Pemohon masihberumur 14 tahun sedangkan calon suaminya sudah berumur 21 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

tetapianak Pemohon bernama ELSA PERMANA SARI binti MUKIDIN masihberumur 14 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 21 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama ELSAPERMANA SARI binti MUKIDIN dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 14 tahun dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatanyang dilarang

untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara ELSA PERMANA SARI binti MUKIDINdengan LILIK BUDIYANTO bin SAPTANI tersebut sudah sangat intim/eratdan dikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama ELSA PERMANA SARI bintiMUKIDIN apalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anakbernamaANAK KANDUNG yang saat ini umurnya belum mencapai 19 (sembilan belas) Bahwa saksi mengetahui anak PemohonANAK KANDUNG menjalin hubungan cintadan kasih sayang dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGsudah berlangsung kurang lebih dua tahun ; Bahwa saksi melihat hubungan anak PemohonANAK KANDUNG dengan calon istrinyatersebut sangat erat tidak mungkin untuk dipisahkan dan sangat mungkin akanterjerumus pada perbuatan yang dilarang

saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anakbernamaANAK KANDUNG yang saat ini umurnya belum mencapai 19(sembilan belas) tahun :Bahwa saksi mengetahui anak PemohonANAK KANDUNG menjalin hubungancinta dan kasih sayang dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAKKANDUNG sudah berlangsung kurang lebih duaBahwa saksi melihat hubungan anak PemohonANAK KANDUNG dengan calonistrinya tersebut sangat erat tidak mungkin untuk dipisahkan dan sangat mungkinakan terjerumus pada perbuatan yang dilarang

perbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan, olehkarena itu secara formil permohonan Pemohon dapat diterima iMenimbang, bahwa alasan utama Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinyaitu hubungan cinta kasih anak Pemohon dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRIANAK KANDUNG sedemikian eratnya sehingga tidak mungkin lagi untuk dipisahkan, bahkanCALON ISTRI ANAK KANDUNG telah hamil 3 bulan dan yang menghamili yaituANAKKANDUNG sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagi perbuatan yang dilarang

Pemohon dapat dikabulkan dan anak Pemohon bernamaANAK KANDUNGpatut diberikan dispensasi untuk menikah dibawah usia 19 tahun dengan calon istrinya yangbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG :Menimbang, bahwa dalam petitum nomor dua, Pemohon mohon agar diberi dispensasikawin untuk menikahkanANAK KANDUNG dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNG.Bahwa menurut majelis tidaklah ada halangan bagi Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernamaANAK KANDUNG dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNG, namun yang adaadalahANAK KANDUNG dilarang

6720 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang dimaksud adlalnya wali adalah sebagaiberikut:culls Io LgiaS clo Jl (po adLJI alsleJl al pol wall aio om :JLosllLe ja Egine By arbo ind Lagio arly JS at yg UsArtinya: Adlal adalah penolakan wali untuk menikahkan perempuan yang dibawah perwaliannya yang berakal dan sudah baligh dengan lakilakiyang sepadan dengan perempuan itu atas permintaan perempuantersebut dan masingmasing calon mempelai itu saling mencintai.Penolakan yang demikian dilarang

menurut syara;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum di atas, seorang walinasab ditetapbkan sebagai wali adial bila wali nasab tersebut menolakpermintaan perempuan yang di bawah perwaliannya untuk menikahkannyadengan seorang lakilaki yang sekufu (kafaah) atau sepadan padahal keduanyasudah saling mencintai dan tindakan wali yang demikian dilarang dalam hukumsyara;Hal 7 dari 11 hal.

karena baru saja menikahkan anaknya yang selarian adalahpenolakan yang tidak tepat dan tidak beralasan menurut hukum dan syara;Menimbang, bahwa selain pertimbangan yuridis di atas, secara psikologispenolakan ayah Pemohon kurang tepat karena Pemohon dan calon suaminyasudah menjalin hubungan selama 7 (tujuh) tahun, sudah samasama dewasa,telah mempunyai pekerjaan, telah siap berumah tangga dan sudah salingmencintai, bilamana tidak segera keduanya menikah dikhawatirkan akan terusterjadi perbuatan yang dilarang

harus didahulukan atas mengambil maslahat;;Menimbang, bahwa selain itu secara sosiologis alasan penolakan tersebutjuga kurang tepat dan tidak berasalan karena alasan penolakan tersebut hanyamendasarkannya kepada keinginan subyektif semata yang tidak jelas dasardan sumbernya baik dalam doktrin agama maupun doktrin yang berkembang dimasyarakat sekarang, oleh karena itu Majelis Hakim memandang alasantersebut secara sosiologis juga tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum, seseorang dilarang

Bahwa apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, pulang larut malam dan jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, bila dilarang minumminumankeras Penggugat dipukul ?2. Bahwa apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari 2016 ?

dan materiil pembuktian dengan saksi, telah bersifatsempurna dan mengikat, telah memenuhi ketentuan pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan kedua orang saksi tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa benarbenar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena ulah Tergugat yang peminum minuman keras,pulang rumah larut malam, jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, bila dilarang oleh Penggugat menum minuman keras, bahkan Penggugatdipukul, dengan

Bahwa pertengakaran Penggugat dan Tergugat kerap terjadi karena Tergugatsering mengkonsumsi minuman keras, bila dilarang oleh Penggugat menumminuman keras justru Penggugat dipukul, juga Tergugat sering pulang larut malam,selain itu Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat dananaknya, akibat pertengkaran dan pemukulan Tergugat, maka Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, karena sudah tidak tahan lagi serta telah berlangsungselama hampir 2 tahun, sejak Januari 2016;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling perduli serta Penggugatbertekad untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pengadilanberpendat, bahwa tidak terwujudnya keharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, karena perbuatan Tergugat yang selalu mengkomsumsi minuman yangberalkohol, pulang larut malam bila dilarang oleh Penggugat justru Penggugat dipukul,Hal.6 dari 9 hal.Put.

menikah dengan calon suaminya bernama Aura Lia AlthafZiandra bin Kasdullah akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 15tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

dengancalon suaminya bernama Aura Lia Althaf Ziandra bin Kasdullah, akantetapi anak Pemohon bernama Sunenti binti Darkim masih berumur 15tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaSunenti binti Darkim dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur 15tahun tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan teruS menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

hubungan antara Sunenti binti Darkim dengan Aura Lia AlthafZiandra bin Kasdullah tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkanakan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yangdilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Sunenti binti Darkim apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang

baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuaro dengan SuratNomor: , namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 3 tahun yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

Pemohon;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa tambahan penjelasansebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang ini;Bahwa, majelis hakim juga meminta keterangan dari anak Pemohonyaitu calon mempelai wanita (Xxxxx ) di muka persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Xxxxx telah menjalin perkenalan dan hubungan kasih selama tigatahun dengan seorang pria bernama Xxxxx dan khawatir akan terjerumuspada halhal yang dilarang

calon mempelai pria dan alatalat buktiyang diajukannya, majelis hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Pemohon telah mengajukan kepada KUA Kecamatan Kuaro akanpernikahan anak perempuannya bernama Xxxxx dengan calon suaminya,namun ditolak oleh petugas tersebut karena anak Pemohon masih dibawah umur dan belum mencapai batas minimal usia perkawinan (16tahun); Bahwa Pemohon bersegera ingin menikahkan Xxxxx dengan Xxxxx agartidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauh dilarang

ce antl V1) Gosill menggegaskan(perintah) lebih utama didahulukan daripada menundanya, selain itumembiarkan anak Pemohon dalam keadaan tidak menikah dan berlamalamapacaran akan menjerumuskannya pada kemafsadatan yang lebih besar(terjadinya halhal yang dilarang oleh agama) daripada menyimpangi aturannegara (mafsadat kecil) yang menunggu hingga anak tersebut sudah cukupumur untuk menikah (16 tahun), hal ini sesuai dengan kaidah fighiyyah yangdiambil alin oleh majelis sebagai pendapat sendiri sebagaimana

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah lebih kurang 1 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak harmonis lagi, saksi mendengar sendiri cerita dari Penggugat keduanyasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat Jemah syahwat danPenggugat tidak bebas keluar rumah karena selalu dilarang oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dan saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi,dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan dengan mengangkatsumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwa kedua saksimengetahui bahwa keadaa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat lemah syahwat

danPenggugat.....Penggugat tidak bebas keluar rumah karena selalu dilarang oleh Tergugat, dan sejak 2bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orangdekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut adalah berdasarkan pengetahuan,pendengaran dan atau penglihatan sendiri

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat lemah syahwat dan Penggugat tidakbebas keluar rumah karena selalu dilarang oleh Tergugat;2. Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;3.