Ditemukan 5830970 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.;
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Putus : 29-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PINRANG Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Pin
Tanggal 29 Agustus 2017 — Malatta Bin Siri,Penggugat Jamaluddin Bin Jallo Tergugat I; Rustang Alias Uttang Bin P. Liha Tergugat II;
101 — 11
  • Menyatakan tanah obyek sengketa dalam perkara ini adalah harta milik MALATTA BIN SIRI ;3. Menyatakan Penguasaan obyek sengketa yang dilakukan oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;4.
    Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa atas keterlambatan melaksanakan isi putusan perkara ini setiap hari sebesar Rp. 100.000- ( seratus ribu rupiah ) yang harus dibayarkan secara tanggung renteng kepada Penggugat terhitung sejak perkara ini memiliki kekuatan hukum yang tetap ;7. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menolak selain dan selebihnya gugatan penggugat9.
    Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.701.000,- (satu juta tujuh ratus satu ribu rupiah)
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini segeramemerintahkan kepada jurusita Pengadilan Negeri Pinrang segeramelakukan sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap obyek tersebut;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya isi putusan perkara ini maka ParaTergugat harus dihukum membayar uang paksa atas keterlambatannyamenjalankan isi putusan yaitu perhari sejumlah Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang harus dibayar secara tanggung renteng kepada Penggugatterhitung sejak perkara ini memiliki putusan yang
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiaya yang ditimbulkandalam perkara ini ;10.Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (ult voerbar bij voorraad), meskipun ada, banding maupunkasasi;11.Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;12.
    Karena sengketa ini Tergugat mengalami kerugiansebagai berikut :A.
    LIHA (Tergugat Il)Sebelah Timur : obyek sengketa yang dikuasai JAMALUDDIN BINJALLO (Tergugat )Menimbang,bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukan kesimpulantanggal 15 Agustus 2017, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidakmengajukan kesimpulanMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan
    Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa atas keterlambatanmelaksanakan isi putusan perkara ini setiap hari sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah ) yang harus dibayarkan secara tanggung rentengkepada Penggugat terhitung sejak perkara ini memiliki kKekuatan hukumyang tetap ;7. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menolak selain dan selebihnya gugatan penggugat9.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 19-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 54/Pdt.P/2022/PN Tdn
Tanggal 2 Agustus 2022 — Pemohon:
Chemi Kuswara
63 — 27
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ayah Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon dari yang sebelumnya nama Ayah Pemohon tertulis dan terbaca KUSWANDI diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca KUSWANDI KOSASIH sehingga di dalam Akta Kelahiran Pemohon nama Ayah Pemohon tertulis dan terbaca KUSWANDI KOSASIH;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan
    Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini serta kemudian agar selanjutnya Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung setelah diterimanya salinan resmi Penetapan ini untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama Pemohon sebagaimana amar angka 2 Penetapan ini pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1232/UM/1995, tertanggal 28 September 1995, yang diterbitkan
    oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Belitung;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 30-08-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 83/Pdt.P/2023/PN Tdn
Tanggal 25 September 2023 — Pemohon:
Amalia
63 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki jenis kelamin Anak Pemohon yang bernama Bintang di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1906-LU28032022-0001 tanggal 30 Maret 2022 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur sehingga di dalam Akta tersebut jenis kelamin Bintang adalah tertulis dan terbaca PEREMPUAN;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten
    Belitung Timur selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini serta kemudian agar selanjutnya Penjabat Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur setelah diterimanya salinan resmi Penetapan ini untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama Ibu Pemohon sebagaimana amar angka 2 Penetapan ini pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1906-LU28032022-0001 tanggal 30 Maret 2022 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten
    Belitung Timur;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 131.500,00 (seratus tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN METRO Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN METRO Nomor 03/PDT.G/2013/PN.M
Tanggal 1 Agustus 2013 — ERNI PUDJIWANTO ; HENDRI SANDER
65 — 5
  • Menyatakan Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami dan ayah yang baik dan telah menelantarkan keluarganya sejak 2006 hingga saat ini;5. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi hingga harus diakhiri/cerai sejak dibacakannya putusan ini;6. Memerintahkan DISDUKCAPIL Lampung Tengah untuk menerbitkan dan menyerahkan Akta Perceraian kepada Penggugat sebagai akibat hukum perceraian ini;7.
    Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 661.000 (enam ratus enam puluh satu).
    NasutionNo. 314 Kota Metro, Agama Budha, Pekerjaan Swasta,untukSelanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro, pada tanggal 29 April 2013,dengan Nomor : 03/Pdt.G/2013/PN.M.
    bagi anak tersebut (hasil perselingkuhan Tergugat) maka Penggugatmenolak keinginan Tergugat tersebut;e Bahwa karena Penggugat tidak bersedia mengasuh anak tersebut, terjadilahkeributan yang berujung pada Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya hasil membina rumah tangga dengan Penggugat;e Bahwa dari pihak keluarga Penggugat (kakak ipar Penggugat), pernah mencobamendatangi Tergugat untuk mendamaikan mereka (Penggugat dan Tergugat) tetapitidak berhasil;e Bahwa sejak tahun 2006 s/d saat ini
    (+ 7 tahun), Tergugat tidak pernah pulang dantidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;e Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada faktafakta seperti yangdisebutkan diatas, maka berdasarkan dengan ketentuan pasal 19 huruf a dan b,Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No. th. 1974tentang Perkawinan maka sudah cukuplah alasan Pengadilan untuk mengabulkangugatan Penggugat untuk bercerai.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan diatas, maka
    .11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya dengan verstek .Menimbang bahwa segala ongkos dalam perkara ini dibebankan kepada PenggugatMengingat ketentuan pasalpasal Peraturan Perundangundangan yang bersangkutandalam perkara ini.MENGADILI1.
    Menyatakan Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami dan ayahyang baik dan telah menelantarkan keluarganya sejak 2006 hingga saat ini;5. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi hingga harus diakhiri/cerai sejak dibacakannya putusan ini;6. Memerintahkan DISDUKCAPIL Lampung Tengah untuk menerbitkan danmenyerahkan Akta Perceraian kepada Penggugat sebagai akibat hukumperceraian ini;7.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
370 — 28
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1405-KW-29012013-0002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan tanggal 30 Januari 2013 adalah sah menurut hukum dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan untuk mengirimkan sehelai salinan Putusan ini
    yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Buku Nikah pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan untuk mendaftarkan Putusan Perceraian ini dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
  • Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan kepada Instansi Pelaksana tentang adanya putusan perceraian ini dalam waktu 60 (enam puluh) hari setelah putusan perceraian ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara
    yang sampai saat ini sejumlah Rp. 537.000,00 (lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).
    adanya lagikomunikasi yang baik, tidak ada lagi keterbukaan, dan tidak ada kejujuransehingga tidak ada lagi kepercayaan antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri ;Bahwa selain itu selama berlangsungnya perkawinan Tergugat juga tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat yang seharusnya menjadikewajiban seorang isteri kepada suami ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sejak adanya orang ketiga dari pihak Tergugat.Bahwa sejak bulan Desember 2017 sampai saat gugatan ini
    Pengadilan Negeri Pelalawan untukmengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Buku Nikah pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan untuk mendaftarkan Putusan Perceraianini dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa setelah berlakunya Undangundang Nomor 23Tahun 2006 Jo.
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sertaPeraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dengan verstek;3.
    Menyatakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat putus karena perceraian;5, Memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri Pelalawan untuk mengirimkan sehelai salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat BukuNikah pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPelalawan untuk mendaftarkan Putusan Perceraian ini dalam sebuah daftaryang disediakan untuk ttu;6.
    Memerintahkan kepada Penggugatuntuk melaporkan kepada Instansi Pelaksana tentang adanya putusanHalaman 15 dari 17 Gugatan Perdata Nomor 4/Pat.G/2021/PN Plwperceraian ini dalam waktu 60 (enam puluh) hari setelah putusanperceraian ini mempunyai kekuatan hukum tetap;7.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1741/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0694/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 611.000,- (Enam ratus sebelas ribu rupiah);
    • Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Untuk pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim melalui Jurusita PengadilanAgama Lubukpakam telah memanggil Penggugat dan Tergugat secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan pada hari dan tanggal yang ditentukan;Pada hari dan tanggal persidangan yang ditentukan Penggugat hadir inperson di persidangan, Tergugat in person dan kuasa istimewa Tergugat hadir dipersidangan
    Tergugat dalam kesimpulannyasecara lisan di persidangan menyatakan keberatan bercerai dari Penggugat;Tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnya telah dicatatdalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk
    ;Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk bidangHim. 14 dari 16 halaman.
    Maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Segala peraturan perundangundangan dan dalil sayri yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menolak gugatan Penggugat.2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 611.000, (Enamratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Lubukpakam dalam rapat musyawarahMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Miladiyah bertepatandengan 21 Dzulkaedah 1437 Hijriyah oleh kami Drs. H. Ahmad Raini, S.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. Irpan Nawi Hasibuan, S.H., dan Drs. Husnul Yakin,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA RAHA Nomor 140/Pdt.G/2013/PA Rh
Tanggal 3 Desember 2013 — PERDATA - PEMOHON Vs TERMOHON
29 — 7
  • Menyatakan perkara Nomor 0140/Pdt.G/2013/PA Rh, tanggal 15 Juli 2013 ini gugur.2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 441.000,- ( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Anak 3, Umur 3 tahun;yang saat ini diasuh oleh Pemohon;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Bulan November 2012 antaraPemohon dan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon padaintinya disebabkan oleh:a.
    /PA.Rh..penhyiaran radiogramyang dibacakan dipersidangan telah dipanggil denganresmi dan patut, sedang tidak ternyata bahhwa tidak adatangnya itudisebabkan sesuatu alasan yang sah.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Raha , dan terhadap perkara ini telah dilakukanpemanggilan secara resmi dan patut terhadap pemohon dan termohonuntuk menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilaksanakan sidang sebanyak2 (dua) kali
    ini, dengan tidakmengurangi hakhaknya untuk mengajukan perkara/ permohonan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, yang diubahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang No.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala dalil syari dan pasalpasal dari perundangundangan yang bersangkutanMENGADILI1.
    Menyatakan perkara Nomor 0140/Pdt.G/2013/PA Rh, tanggal 15 Juli2013 ini gugur.2.
    Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 441.000, ( Empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2013 M. bertepatan dengantanggal 29 Muharram 1435 H. oleh kami Dr.Mudjahid ,SH.MH. sebagai KetuaMajelis, Hj.Irmawati,S.Ag.SH.MH. dan Hasnawati, SHI masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 2 Mei 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
15 — 0
  • Menyatakan perkara ini telah selesai karena di cabut3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan1tentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini
    termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Kdsdari Penggugat;2 Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2016Masehi
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 204/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 6 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    PUTUSANNomor /Pdt.G/2015/PA.Stb.raeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Langkat., selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat
    Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan secara in person, akan tetapi pada persidanganyang ketiga atau terakhir pada tanggal 06 April 2015 Tergugat tidak hadir dantidak
    Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan sebagaimanadimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan
    );Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Pertama Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil syar yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 526.000.(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Stabat dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 06 April 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Jumaadil Akhir 1436 Hijriyah oleh kamiDrs. Adlin. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 137/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 14
  • Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul), dan telahdikaruniai dengan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama FitriAulya Filzah Siregar, perempuan, umur 7 tahun, Azra Luthfiah MarsyahSiregar, perempuan, umur 6 tahun dan Rifgah Fadilah Siregar,perempuan, umur 1 tahun, dan saat ini ketiga anak Pemohon danTermohon ikut bersama dengan Termohon;.
    Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:Termohon selalu merasa kurang terhadap belanja rumah tangga yangdiberikan oleh Pemohon.Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuh padahal Pemohon tidakpernah selingkuh.Termohon tidak bersikap baik terhadap semua keluarga Pemohondengan mencaci maki dan mengucapkan katakata yang kasar terhadapkeluarga Termohon.Termohon mengancam Pemohon dengan pisau untuk membunuhPemohon, hal ini dilakukan Termohon dua
    mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Pemohon datang dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah rukun kembali dalamsatu rumah dengan Termohon, serta Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya dan memohon agar Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telahdicatat dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan, maka untukmempersingkat uraian putusan ini
    ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 541.000.(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 M bertepatandengan tanggal 17 Syafar 1436 H oleh kami Drs. H. Haspan Pulungan, S.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Emmafatri, S.H, M.H dan Dra. Rabiah Nasution,S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Abd.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 153/Pdt.G.S/2019/PN Smd
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
TOTONG KUSMAYADI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
30 — 4
    1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili Perkara ini;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini senilai Rp.: 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
    Dirjen Sumber Daya Air BalaiBesar Wilayah Sungai CimanukCisanggarung Cq Satuan Kerja NonVertikal Tertentu Pembangunan WadukJatigede;Tempat Tanggal Lahir DsJenis Kelamin DostTempat Tinggal : Jalan Raya Bendungan Jatigede Km. 15Desa Cijeungjing, Kabupaten SumedangProvinsi Jawa Barat;Pekerjaan :Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap alat bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Hakim
    karena jabatannya (exofficio) akan memberikan pertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini;Halaman 1 dari 3 halaman Putusan Nomor 153/Pdt.G.S/2019/PN SmdMenimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dalam perkara iniyang diperiksa dengan acara gugatan sederhana seyogyanya pada tanggal28 Agustus 2019 telah diagendakan untuk Pembuktian;Menimbang, bahwa dalam kaitan digelarnya persidangansebagaimana terurai dalam paragraph di atas, pada tanggal 20 Agustus2019 telah diundangkan Peraturan Mahkamah Agung
    yangmenyatakan: Perkara Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) yang sedangdiperiksa oleh Pengadilan Negeri, Pengadilan Negeri Harus Menyatakantidak berwenang mengadili;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal terurai di atas ditambahdengan esensi dalam PERMA tersebut pada pokoknya menyatakanKewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan adalah kewenangan mutlak Pengadilan Tata UsahaNegara, maka dalam perkara ini
    Hakim karena jabatannya harusmenyatakan tidak berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap gugatan yang diajukanoleh Penggugat telah melanggar batas Kompetensi Absolut yang digariskandalam PERMA, di mana pelanggaran batas wewenang yurisdiksi inimengakibatkan pengajuan gugatan dalam acara gugatan sederhana iniharus dinyatakan tidak dapat diterima;Mengingat, Pasal 134 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR),Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang
    Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili Perkara ini;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini senilai Rp.:516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 28-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 91/Pdt.P/2015/PN Pwd
Tanggal 12 Agustus 2015 — . Perdata TARMUJI Umur : 50 tahun, pekerjaan Petani, Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Winong Rt.01 Rw.05, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan.
21 — 8
  • Menyatakan bahwa pekara perdata permohonan ini dicabut oleh Pemohon;2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    permohonan Pemohon ;Setelah membaca berita acara persidangan tanggal 05 Agustus 2015;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan bahwapermohonannya dicabut ;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan permohonan cukupberalasan, maka permohonan pencabutan Pemohon dapatlah dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena pemohonan Pemohon dicabut, makabiaya perkara yang timbul dalam permohonan ini
    Menyatakan bahwa pekara perdata permohonan ini dicabut olehPemohon;2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkansebesar Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikan ditetapkan pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015, olehkami SIT HAJAR SIREGAR, SH. Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriPurwodadi tersebut.Hakim,SITIHAJAR SIREGAR, SH.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Menyatakan Pengadilan Agama Kendal tidak berwenang mengadili perkara ini;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.937.000,-(sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)

Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.YK
Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
    1. Menyatakan Pemohon tidak bersugguh sungguh dalam berperkara;
    2. Menggugurkan perkara Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.YK ini;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 4 Februari 2016 — Pemohon - Termohon
20 — 2
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 24-04-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.LP
Tanggal 24 April 2014 —
19 — 3
  • Menghukum pihak Penggugat-Penggugat untuk membayar ongkos dan biaya-biaya yang timbul sehubungan dengan perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Kepala Kantor Satuan Polisi Pamong Praja(KAKAN SATPOLPP) Pemerintah Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATIX ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah membaca Surat Pencabutan Gugatan Pihak PenggugatPenggugat ;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemeriksaan terhadap surat gugatanPenggugatPenggugat dalam perkara ini, ternyata Pihak PenggugatPenggugat melaluiKuasa Hukumnya telah mencabut Surat Gugatannya sesuai Surat Pencabutan
    Gugatannyatertanggal 17 April 2014 sebagaimana termuat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena secara feitelijke belum dilakukan pemeriksaan ataujawab jinawab dalam perkara ini, sehingga tidak ada halangan bagi Pihak PenggugatPenggugat untuk mencabut Surat Gugatannya dan menurut hukum pemeriksaan terhadapperkara ini tidak dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan terhadap segala ongkosongkos yangtimbul sehubungan dengan perkara ini, maka menurut hukum harus dibebankan
    kepadaPihak PenggugatPenggugat (eks Pasal 272 S. 184752 jo S. 184963 tentang Reglementop de Rechtsvordering (Reglemen Acara Perdata);Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 271 dan 272 S. 184752 jo184963 tentang Reglement op de Rechtsvordering (Reglemen Acara Perdata), serta segalaketentuanketentuan dan peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :1.
    Menghukum pihak PenggugatPenggugat untuk membayar ongkos dan biayabiayayang timbul sehubungan dengan perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesarRp. 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 24 April 2014, oleh kami, H. AKHMADSAHYUTI, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, AKBAR ISNANTO, SH. M.Hum., danDERMAN P. NABABAN, SH.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 05-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 10/Pdt.Sus.Plw-PHI/2018/PN Tjk
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BERNOFARM PHARMACEUTICAL COMPANY
Tergugat:
HANDOKO PAMBUDI RAHAYU, SE
106 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenang mengadili perkara ini;
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada negara sebesar Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 60/Pdt.G/2013/MS-Lgs
Tanggal 29 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
36 — 8
  • Menetapkan nafkah anak yang berada dalam asuhan Penggugat pada angka 3 (tiga) dictum putusan ini sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut pada angka 3 (tiga) dictum ini sebesar sebagai mana tertera pada angka 4 (empat) dictum putusan ini setiap bulan melalui Penggugat ;5.
    Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    kesempatan secukupnya, namun berdasarkanlaporan Hakim mediator, menyatakan bahwa mediasi gagal, selanjutnya perkara aquo diteruskan kepada majelis hakim yang memeriksa perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi sertadalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini
    pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat saat ini telahdikaruniai 3 orang anak seperti tertera dalam surat gugatanPenggugat;2 Bahwa masalah rumah dan tanah yang Tergugat gadaikan,adalah benar karena butuh modal usaha sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun sebagianuang tersebut Tergugat pergunakan untuk keperluan rumahtangga, Insya Allah dalam waktu dekat dalam bulan aprilakan Tergugat tebus, dan memang Tergugat tidak minta izinkepada istri Tergugat
    yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan gunauntuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989, biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'iyang berkaitan
    sebesar sebagai mana terterapada angka 4 (empat) dictum putusan ini setiap bulanmelalui Penggugat ;4 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yangmewilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk
    membayar biaya perkara inisebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim di Langsapada hari Selasa tanggal 29 Mei 2013 M bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1434 H, olehkami Drs.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 21-10-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PN BATAM Nomor 316/Pdt.G/2022/PN Btm
Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15
  • telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 1153/PKW-CS-BTM/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 7 Desember 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan pengadilan ini
    yang telah mempunyai kekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat di tempat perceraian ini terjadi (Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam), dan dimana perkawinan itu dilangsungkan (Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam);
  • Memerintahkan para pihak untuk melaporkan perceraian ini kepada instansi pelaksana ditempat perceraian dilakukan (Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam), untuk dicatat dalam register perceraian yang disediakan untuk itu
    , selambat lambatnya 60 hari, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);