Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari Pewaris/ XXXxXxXXadalahsebagai berikut:a.XXXXXX , selaku anak kandungnyab.XXXXX , selaku anak kandungnya Cc. XXXXX , selaku anak kandungnyad.XXXXX , selaku anak kandungnya e. XXXXXX , selaku anak kandungnya;8. Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXxXxXXhanya menikah satu kalidengan XXXXXXi;9.

XXXX selaku anak kandungnya e. XXXXXX selaku anak kandungnya;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap persidangan, lalu Ketua Majelis membacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telahmengajukan bukti Suratsurat di depan sidang, yaitu :1.

Bahwa PARA PEMOHON menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati dan akan dirawat, diasuh dan dibiayai kehidupannyasebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri; Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum tentang pengangkatan anaktersebut PARA PEMOHON mengajukan permohonan pengesahanpengangkatan anak ini kepada Pengadilan Negeri yangbersangkutan,dalam hal ini Pengadilan Negeri Purwokerto;Berdasarkan alasan tersebut di atas PARA PEMOHON mohon kepadayang mulia Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto untuk

2016 Para Pemohon menerima penyerahanseorang anak lakilaki untuk dijadikan anak angkatnya; Bahwa anak tersebut adalah anak dari ibunya yang bernama LILISPURWANTI yang kemudian diberi nama YESHUA GIOVANOADRIAN lahir di Banyumas umurnya kirakira 7 (tujuh) bulan; Bahwa pemohon DONATUS SUDARTO bekerja di Rumah SakitElizabet Purwokerto, sedangkan istrinya RITA MARDIYANAberdagang; Bahwa secara ekonomi menurut saksi mereka berkecukupan; Bahwa Para Pemohon melihat anak tersebut diperlakukan sepertianak kandungnya

berdasarkan penetapan Pengadilan ditempat tinggal Pemohon;UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak di Pasal 39 mencantumkan:(1) Pengangkatan Anak hanya dapat dilakukan untuk kepentinganyang terbaik bagi Anak dan dilakukan berdasarkan adatkebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan;(2) Pengangkatan Anak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidakmemutuskan hubungan darah antara Anak yang diangkat danOrang Tua kandungnya

berdasarkan keterangan orang kandung si anakdan Pejabat pada Dinas Sosial, Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Purwokerto,saksisaksi dan bukti surat yang diajukan, Pengadilan Negeri telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa permohonan Para Pemohon diajukan ke Pengadilan NegeriPurwokerto yang meliputi tempat tinggal Para Pemohon tersebutsehingga Pengadilan Negeri Purwokerto berwenang mengadili perkara ini;Bahwa Para Pemohon beragama Katolik sedangkan si anak secaralahiriah dilinat dari agama ibu kandungnya

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Tanggal Lahir 18052001;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas Bekerja;e Tergugat kurang perhatian dalam mendidik anak kandungnya;4. bahwa dengan keadaan

menikahpada tanggal 28 Maret 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 12 TahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni 2011antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas Bekerja, Tergugat kurang perhatiandalam mendidik anak kandungnya

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas Bekerja, Tergugat kurang perhatian dalammendidik anak kandungnya; ;2.

keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malasBekerja, Tergugat kurang perhatian dalam mendidik anak kandungnya

SUPARMAN, yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon, karena tetangga ;e Bahwa Pemohon itu anak kandungnya WANDI dan KAMSRIATUN ;e Bahwa saksi kenal dengan orangtuanya Pemohon (WANDI) karena tetangga sudahlama dan rumah saksi dengan rumah orangtua Pemohon dekat (gandeng) ;e Bahwa saksi penduduk asli di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, KotaKediri, tapi kalau WANDI dan KAMSRIATUN, itu pendatang (mboro) tapi sudahpenduduk Tinalan dan tinggal disitu sudah sekitar

HENDRI WAHYUDI, yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena tetangga ;e Bahwa Pemohon itu anak kandungnya WANDI dan KAMSRIATUN ;e Bahwa saksi kenal dengan orangtuanya Pemohon (WANDI) karena orangtuaPemohon dulu pekerjaannya tukang sepatu di Kelurahan Burengan, KecamatanPesantren, Kota Kediri, tapi ramahnya di Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren,Kota Kediri dan saksi ikut belajar menjadi tukang sepatu ;e Bahwa sebelum orangtua Pemohon (WANDD) tinggal di Tinalan, saksi

SULASTRI, yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga, karena Pemohonadik kandung saksi ;e Bahwa saksi kelahiran tahun 1978 dan untuk Pemohon kelahiran tahun 1989, jadiPemohon dengan saksi umurnya selisih 17 (tujuh belas) tahun ;e Bahwa Pemohon itu anak kandungnya WANDI dan KAMSRIATUN,dan Pemohon dilahirkan di Kediri, pada hari Senin Pon, tanggal02 Oktober 1989 ;e Bahwa anak kandungnya WANDI dan KAMSRIATUN itu ada 6 (enam) orang,yaitu : SULASTRI (saksi

SUPARJI (Pemohon).JUMALI SETIA, dan RAGEL ROMADHON ;e Bahwa benar, anaknya WANDI dan KAMSRIATUN tersebut semua belummempunyai akte kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiarn ini, karena gunamelengkapi persyaratan untuk menikah ;e Bahwa betul, Pemohon ini anak kandungnya WANDI dan KAMSRIATUN danbukan anak angkat ;e Bahwa orangtua saksi dan Pemohon (WANDI dan KAMSRIATUN) menikahsecara sah, ada surat nikahnya dan pernah ditunjukkan kepada saksi ;e Bahwa sudah tidak ada lagi yang

.; Bahwa Pemohon ingin Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut yangtertulis ayah kandungnya nama Muhammad Ansyari untuk dibetulkannama menjadi M.Ansyari oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidaksesual dengan dokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingananak Pemohon, Pemohon hendak membetulkan Akta Kelahiran anakPemohon4. M.

Maria FitriJayasinga, M.Pd.; Bahwa Pemohon ingin Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut yangtertulis ayah kandungnya nama Muhammad Ansyari untuk dibetulkannama menjadi M.Ansyari oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidaksesual dengan dokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingananak Pemohon, Pemohon hendak membetulkan Akta Kelahiran anakPemohonMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi bahwa Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan akta kelahiran anak PemohonHalaman 4 dari 10 Halaman Penetapan

Nomor : 205/Pdt.P/2018/PN Metuntuk membetulkan ayah kandungnya Muhammad Ansyari untuk dibetulkannama menjadi M.Ansyari;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut telah mempunyai AktaKutipan Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MetroNomor : 1872LT270620160010, tanggal 27 Juni 2016 atas nama NandaSafitri;Menimbang bahwa oleh karena Akta Kelahiran tersebut tidak sesuaidengan dokumen dokumen yang lain maka selanjutnya untuk kepentingan anakpemohon, pemohon hendak membetulkan akta

Pdt.P/2018/PN MetMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti P1 s/d P5 yang diajukandipersidangan, telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang bahwa anak pemohon tersebut telah mempunyai AktaKutipan Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MuaraEnim Nomor 1872LT270620160010, tanggal 27 Juni 2016 atas nama NandaSafitri;Menimbang bahwa kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebuttertulis ayah kandungnya

PengadilanNegeri tentang perubahan Nama;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 52 ayat (3) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkanbahwa berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada Register Akta pencatatan sipildan Kutipan Akta pencatatan sipil;Menimbang bahwa yang dimaksud perubahan nama dalam pasaltersebut, apabila di hubungkan dengan permohonan pemohon tersebut adalahperbaikan nama ayah kandungnya

CICIK ITAMELIANA, hingga kini belum dewasa sehingga tidak bisa untuk melakukanperbuatan hukum ikut menanda tangani peralihan hak/menjual tanah tersebutdan perbuatan hukum tersebut harus diwakili orang tua kandungnya yaituPemohon ;Bahwa untuk keperluan untuk menjual tanah tersebut harus ada penetapandari Pengadilan Negeri ;Bahwa dengan maksud tersebut diatas pemohon mohon Penetapan dariPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang menyatakan Pemohon sebagaiorang tua kandung yang menjalankan kekuasaan atas

CICIK ITA MELIANA) ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berkenan untuk memeriksapermohonan ini dan memberikan penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama SUWARTI, adalah orang tuayang menjalankan kekuasaan dari anak kandungnya yang belum dewasayang bernama CICIK ITA MELIANA, Lahir di Madiun 05 Desember 2004,untuk keperluan menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1082 atasnama

CICIK ITA MELIANA); Bahwa oleh karena anak kandung Pemohon yang kedua bernama CICIKITA MELIANA hingga kini belum dewasa sehingga tidak bisa untukmelakukan perbuatan hukum ikut menanda tangani jual beli dan perbuatanhukum tersebut harus diwakili orang tua kandungnya yaitu Pemohon ;.

CICIK ITA MELIANA); Bahwa oleh karena anak kandung Pemohon yang kedua bernama CICIKITA MELIANA hingga kini belum dewasa sehingga tidak bisa untukmelakukan perbuatan hukum ikut menanda tangani jual beli dan perbuatanhukum tersebut harus diwakili orang tua kandungnya yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akandiajukan di persidangan kecuali mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa

Oleh karena anak kandung Pemohonyang kedua bernama CICIK ITA MELIANA hingga kini belum dewasa sehinggatidak bisa untuk melakukan perbuatan hukum ikut menanda tangani jual beli danperbuatan hukum tersebut harus diwakili orang tua kandungnya yaitu Pemohonsehingga diperlukan adanya penetapan kuasa untuk menjual dari pengadilanbagi pemohon untuk kepentingan ahli warisnya yang belum cukup umur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas olehkarena permohonan Pemohon cukup beralasan dan

Murza Raziq bin Awaluddin berjenis kelamin laki-laki, berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya dengan ketentuan bahwa Penggugat Rekonvensi wajib memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi untuk sewaktu-waktu bertemu dengan anak tersebut;

Putusan No. 178/Padt.G/2020/PA.PlipBahwa ibu kandungnya sering datang menjenguk anaknya tapi setelahdiasuh oleh Termohon, ibu kandungnya tidak pernah lagi datang untukmenjenguknya;Bahwa sebelum Pemohon mengajukan cerai kepada Termohon Saksitidak keberatan jika anak Pemohon dari istri pertamanya diasuh olehTermohon, namun sekarang Saksi memohon supaya anak tersebutkembali dalam asuhan Pemohon karena ibu kandungnya masih hidupdan itu amanah dari ibu kKandungnya agar anak tersebut diasuh olehPemohon

Hak asuh anak atas anak kandungnya yang bernama Anak Kandung binTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi berjenis kelamin lakilaki dananak sambungnya yang bernama Anak Sambung binti TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berjenis kelamin perempuan diberikankepada Penggugat Rekonvensi, karena meskipun anak tersebutmerupakan anak dari istri pertama Tergugat Rekonvensi namun sejak kecilPenggugat Rekonvensi yang merawat anak sambung tersebut;2.

Putusan No. 178/Pdt.G/2020/PA.Plpketerangan mana yang menunjukkan konstruksi fakta bahwa TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi adalah orang tua yang baik dan bertanggungjawab serta tidak ada suatu hal yang menggugurkan haknya untuk mengasuhanak bernama Anak Sambung selaku anak kandungnya sendiri, disamping ituibu kandung anak bernama Anak Sambung masih hidup dan berdasarkanketerangan Saksi 2 Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, ibu kandunganak telah memberikan amanah agar anak bernama Anak Sambung

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak Kandung bin TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berjenis kelamin lakilaki, berada di bawahasuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya dengan ketentuanbahwa Penggugat Rekonvensi wajid memberi kesempatan kepadaTergugat Rekonvensi untuk sewaktuwaktu bertemu dengan anak tersebut;3.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak Sambung binti TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berjenis kelamin perempuan, berada dibawah asuhan Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya denganketentuan bahwa Tergugat Rekonvensi wajib memberi kesempatan kepadaHal. 24 dari 26 Hal. Putusan No. 178/Pdt.G/2020/PA.PlpPenggugat Rekonvensi untuk sewaktuwaktu bertemu dengan anaktersebut;4.

Nama Sumyati binti Saleh, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Singal RT.021 RW.004 Desa WonosukoiKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibiPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya ; Bahwa, setahu saksi, calon mempelai perempuan yang bernamaLinda Fatmawati binti Karnto adalah cucu saksi ; Bahwa setahu saksi, usia

Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah; Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak untukmenikahkan anak kandungnya tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso namun ditolak karenabelum cukup umur ; Nama Jubri bin Abdullah, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Singal RT.021 RW.004 Desa WonosukoKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso

, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adiksepupu Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya ; Bahwa, setahu saksi, calon mempelai perempuan yang bernamaLinda Fatmawati binti Karnto adalah keponakan saksi ; Bahwa setahu saksi, usia anak kandung Pemohon masihberumur 15 (lima belas) tahun 1 (Satu) bulan ; Bahwa setahu saksi, anak kandung Pemohon telah mempunyaicalon suami yang bernama Agus

telah melamarcalon suaminya dan bahkan telah bertunangan selama 1 (satu) bulandan hubungan keduanya sudah sangat akrab dan saksi melihat sulituntuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai sehinggamengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan; Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah memberitahukan kehendakuntuk menikahkan anak kandungnya

Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkanyang pada pokoknya Pemohon akan menikahkan anak kandungnya bernamaLinda Fatmawati binti Karnto dengan calon suaminya bernama Agus Prianto binSumawi dengan alasan antara anak kandungnya bernama Linda Fatmawatibinti Karnto dengan calon suaminya telah bertunangan selama 1 (Satu) bulandan hubungan keduanya sudah sangat

lagi akibat alasanalasan tersebut diatasmaka Alternatif perceraian terbaik yang dilakukan Penggugat;Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat masih kecil dibawah umur yangmasih membutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka sudah selayaknyaselalu berada dalam asuhan Penggugat, dan Penggugat BermohonKepada Ketua atau Majelis Hakim yang menangani Perkara ini untukMenetapakan Hak Asuh Anak Penggugat yang bernama Wardah,perempuan, tempat tanggal lahir Aceh Tengah 02022011, jatuh ketangan Penggugat sebagai Ibu Kandungnya

Menetapkan Hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaWardah, perempuan, tempat tanggal lahir Aceh Tengah 02022011hak asuhnya jatuh ke tangan Penggugat sebagai ibu Kandungnya;4.

Tknanakanak mereka dengan sebaikbaiknya, sematamata berdasarkankepentingan anak, bila terjadi perselisihan mengenai pemeliharan anak(hadhanah), maka terhadap hal ini Pengadilan Agama memberikankeputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di mukasidang terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah beragama Islam,mempunyai domisili tetap, namun selama ini kKeenam anakanak Penggugatdan Tergugat aman dan nyaman berada bersama Tergugat/ ayah kandungnyadan saudarasaudara kandungnya

yang lain, serta Tergugat dipandang cakapdan tidak berperilaku tercela yang dapat berpengaruh buruk bagi anakanaknya serta mampu memelihara anak tersebut dengan baik, sedangkanPenggugat selaku ibu kandungnya selama ini telah tega pergi meninggalkananakanaknya tersebut, termasuk Wardah yang baru berumur 9 tahun danselama itu pula anak tersebut berada dengan Tergugat dan diasuh oleh kakakkakak kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini anakanak Penggugat danTergugat berada dalam asuhan Tergugat

sampai dengan anaktersebut dewasa dan mandiri, karena selama ini anak telah nyaman bersamaayah kandungnya (Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat pada petitum point 3 (tiga) tentang hak asuh anak tersebutdinyatakan ditolak;Hal 15 dari 17 hal Putusan Nomor 80/Pat.G/2020/MS.

Kemudian terdakwa meninggalkan istri dan anak kandungnya yaitu Alvin Rian Pratama bert16 Tahun dan Zahra Dwi Tari yang berumur 11 Tahun ke tempat perem,yang dinikahi terdakwa secara sirih dikota Lahat. Sejak meninggalkandan anak kandungnya tersebut terdakwa tidak pernah berkomunikasijuga pulang menemui istri dan anaknya, serta tidak pernah membet!nafkah lahir batin kepada istri dan anaknya sebagai mestinya tangjawab seorang ayah kepada anak kandungnya.

Bahwa terdakwa telah menelantarkan anak kandungnya dengan memberi nafkah lahir batin sejak bulan Juni 2017 hingga saat ini.

Kemudian terdakwa meninggalkan istri dan anak kandungnya yaitu Alvin Rian Pratama bert16 Tahun dan Zahra Dwi Tari yang berumur 11 Tahun ke tempat peremyang dinikahi terdakwa secara sirih dikota Lahat. Sejak meninggalkandan anak kandungnya tersebut terdakwa tidak pernah berkomunikasijuga pulang menemui istri dan anaknya, serta tidak pernah membel!

nafkah lahir batin kepada istri dan anaknya sebagai mestinya tangjawab seorang ayah kepada anak kandungnya.Bahwa terdakwa pernah bertemu dengan anaknya yaitu saksi Alvin di ruorang tua terdakwa pada bulan April 2018 saat saksi Alvin sedang kerumah orang tua terdakwa kemudian terdakwa memberi uang sebesai30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan sejak itu saksi Alvin tidak pebertemu lagi dengan terdakwa sebagai bapak kandungnya, terdakwa pernah memenuhi kebutuhan seharihari dan kebutuhan sekolah saksi

Banyuasin dan Terdakwa menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa benar sejak meninggalkan istri dan anak kandungya tersTerdakwa tidak pernah berkomunikasi dan juga tidak pernah ptmenemui istri dan anaknya, serta tidak pernah memberikan nafkahbatin kepada istri dan anaknya sebagaimana mestinya tanggung jseorang suami dan seorang ayah kepada anak kandungnya.

Tkn8.2019 yang saat ini berumur 14 bulan, berada dibawah asuhan PenggugatRekonpensi sebagai lbu kandungnya, tanpa mengurangi hak dan kewajibanTergugat Rekonpensi sebagai ayah kandungnya ;Menetapkan biaya pengasuhan dan pemeliharaan anak yang bernamaAnak sebesar Rp. 1.500.000,;(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikandan kesehatan yang mana biaya tersebut diberikan melalui PenggugatRekonpensi selaku ibu kandungnya ;Menghukum Tergugat

, tanpa mengurangi hak dankewajiban Tergugat Rekonpensi sebagai ayah kandungnya ;Menetapkan biaya pengasuhan dan pemeliharaan anak yang bernamaAnak sebesar Rp. 1.500.000,;(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biayapendidikan dan kesehatan yang mana biaya tersebut diberikan melaluiPenggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya ;Menghukum Tergugat Rekonpensi mengembalikan mahar PenggugatRekonpensi sebanyak 4 gram emas ;8.

TknBahwa biaya hidup Termohon sekarang berasal dari Termohon sendiridengan berjualan Kue dengan penghasilan Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) perhari.Bahwa anak Pemohon dan Termohon lebih dekat dengan Termohonkarena Termohon adalah ibu kandungnya, dan Pemohon jarang di rumahtetapi di keramba ikan.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat kediamanBersama sekitar 6 bulan sampai dengan sekarang..

Tkn Bahwa anak Pemohon dan Termohon lebih dekat dengan Termohonkarena Termohon adalah ibu kandungnya, dan Pemohon jarang di rumahtetapi di keramba ikan.

Tkndengan ayah kandungnya, apabila di kemudian hari terbukti Penggugatmelalaikan kewajibannya, menelantarkan dan/atau mengabaikan kepentingananak serta menghalanghalangi anak berkomunikasi dan mendapatkan kasihsayang dari ayah kandungnya, maka Tergugat berhak mengajukan gugatanbaru demi kemaslahatan dan masa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang gugatan mahar agar Tergugatmengembalikan mahar yang dipinjam oleh Tergugat berupa emas 4 grammajelis mempertimbangkan bahwa karena gugatan tersebut

4505.011610 tanggal 26 Pebruari2007 atas nama kepala keluarga Chaterina yang di dalamnya terdapat namaTerdakwa Alterina Hofan NIK 09.5305.011177.0422 dengan kode L yangartinya berjenis kelamin lakilaki yang tidak sesuai dengan sebenarnya danKTP atas nama Terdakwa tertanggal 21 Desember 2006 berjenis kelaminlakilaki yang tidak sesuai dengan sebenarnya dengan NIK 09.5305.011177.0422 kemudian menyerahkannya kepada Terdakwa ;Bahwa selain itu yaitu pada bulan Desember 2006 Terdakwa memintakepada ibu kandungnya

supaya mengajukan permohonan perubahan isiakte kelahiran atas nama Terdakwa kepada Catatan Sipil Jayapura, saatmeminta kepada ibu kandungnya, Terdakwa juga menyerahkan foto copyakte kelahiran atas dirinya yang isinya berupa kalimat perempuan sudahdirubah menjadi lakilaki sehingga tidak sesuai dengan sebenarnya untukdigunakan bukti pendukung dan diserahkan kepada Catatan Sipil Jayapura,atas permohonan Terdakwa melalui ibu kandungnya tersebut, Catatan SipilJayapura menerbitkan salinan akte kelahiran

dengan Terdakwa kemudian pada tanggal 15Agustus 2009 sewaktu Jane Deviyanti dari Amerika akan pulang ke Jakartadan supaya tidak bertemu dengan Terdakwa kemudian dijemput oleh orangtua kandungnya di Singapura kemudian dibawa pulang ke rumahnya diJakarta dan dilarang untuk bertemu dengan Terdakwa ;Bahwa selama Jane Deviyanti H dilarang keluar rumah dan dilarang ketemudengan Terdakwa, bersamaan dengan itu Terdakwa mengajukan pembuatan Kartu Keluarga baru kepada Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran

karena anak kandungnya yangbernama Jane Deviyanti H berjenis kelamin perempuan telah dinikahi olehTerdakwa yang berjenis kelamin perempuan dan setelah mengetahui bahwaTerdakwa menikahi anak kandungnya sejak tanggal 9 September 2008,maka Maria Grace Satyawati juga secara materi merasa telah dirugikan olehTerdakwa karena seluruh biaya hidup dan keperluan lainnya yang dikirimkepada Jane Deviyanti H ternyata dipakai hidup bersama dengan Terdakwa;Bahwa dalam kenyataanya Terdakwa adalah berjenis kelamin

karena anak kandungnyayang bernama Jane Deviyanti H berjenis kelamin perempuan telah dinikahioleh Terdakwa yang berjenis kelamin perempuan dan setelah mengetahuibahwa Terdakwa menikahi anak kandungnya sejak tanggal 9 September2008, maka Maria Grace Satyawati juga secara materi merasa telahdirugikan oleh Terdakwa karena seluruh biaya hidup dan keperluan lainnyayang dikirim kepada Jane Deviyanti H ternyata dipakai hidup bersamadengan Terdakwa ;Bahwa dalam kenyataanya Terdakwa adalah berjenis kelamin

seperti ibu kandungnya yang hanya sebagaipekerja sawit saja sehingga dari usia 7 (tujuh) tahun tersebut saksitinggal dengan ayah kandungnya yang bernama DR.

Si dan baru pada bulan Januari 2020 saksikembali tinggal dengan ibu kandungnya dikarenakan saksi memintakepada terdakwa untuk dibalikin ke tempat ibu kandungnya denganalasan saksi ingin sekolah kembali karena setelah saksi lulus SMP saksisempat masuk sekolah SMA hanya 1 (Satu) bulan saja setelah 1 (satu)bulan sekolah SMA saksi diberhentikan oleh terdakwa dan dijadikanpembantu oleh terdakwa di rumahnya selain itu juga menurut keterangandari ibu saksi selama saksi tinggal dengan terdakwa, ibu saksi

yang bernama UYANGKIRING ke tempat bapak kandungnya yang bernama DR.

Noor Perum Pondok Surya Indah Blok BC No. 17 Samarinda Terdakwatidak ada memberikan minuman yang berisi cairan yang berwarna beningdan keruh yang tersimpan dalam botol aqua kepada diri korban; Bahwa benar saksi korban sering bertengkar dengan terdakwa karenakorban merasa diperlakukan tidak adil oleh terdakwa; Bahwa benar pada saat kejadian di tanggal 21 Juli tersebut terjadi adumulut antara terdakwa dengan korban; Bahwa benar korban di titipkan ibu kandungnya kepada terdakwakarena ibu kandungnya

pada saat saksi berumur 7(tujuh) tahun saksi mulai tinggal bersama dengan terdakwa yangmerupakan ayah kandungnya dimana menurut keterangan dari ibukandung saksi bahwa pada saat itu terdakwa meminta kepada ibu saksiagar dapat mengasuh saksi dengan alasan agar saksi menjadi pintar danmenjadi orang sukses supaya tidak seperti ibu kandungnya yang hanyasebagai pekerja sawit;Menimbang, bahwa dari usia 7 (tujuh) tahun tersebut saksitinggal dengan papi kandungnya yang bernama DR.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama : Kuncoro Budi Prasetyo Bin Sumarno, Lahir di Surakarta tanggal 15 Mei 2002 dan Nugroho Budi Utomo Bin Sumarno, lahir di Surakarta tanggal 23 April 2008 dibawah perwalian Pemohon Beti Nur Hasanah S.Ag binti Soebirin Achmad sebagai Ibu Kandungnya ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,- ( Dua ratus empat puluh lima ribu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (ARMAN YUDHA bin DARYONO ) sebagai Wali dari anak kandungnya yang bernama MUHAMMAD DUSTIN YUAN GARUDATAMA Bin ARMAN YUDHA , Laki-laki : 21 Februari 2005 untuk mengurus pembagian warisan berupa Sebidang tanah tanah 200M² berdasarkan SHM No. 2785;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.201.000;00 (dua ratus

O03 / RW. 007, Kelurahan Jetis,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai;PemohonDengan ini bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Wali terhadapanak kandungnya yang bernama :MUHAMMAD DUSTIN YUAN GARUDATAMA, Umur 15 tahun (21Februari 2005), Agama Islam, Pendidikan SLTA /Sederajat, Pekerjaan ,Alamat Kediaman di JL Merbabu No 9 Madyorejo, RT. 003 / RW. 007,Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar

mengajukansesuatu apapun kecuali mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, semua telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat Penetapan Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan sebagai wali atas anak kandungnya

Oleh karena antara Pemohon dengan anak tersebut mempunyalhubungan hukum sebagai orang tua dan anak kandung maka Pemohonberkualitas sebagai pihak dalam permohonan wali ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 menunjukkan bahwa anakPemohon juga sebagai ahli waris dari ibu kandungnya;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Sertifikat Hak Milik membuktikanbahwa dalam sertifikat tanah tersebut, anak Pemohon juga sebagai pemiliktanah tersebut sehingga Pemohon memohon ditetapkan sebagai walipengampu untuk dapat

Menetapkan Pemohon (ARMAN YUDHA bin DARYONO ) sebagaiWali dari anak kandungnya yang bernama MUHAMMAD DUSTINYUAN GARUDATAMA Bin ARMAN YUDHA , Lakilaki : 21 Februari2005 untuk mengurus pembagian warisan berupa Sebidang tanahtanah + 200M? berdasarkan SHM No. 2785;3.

Menetapkan anak yang bernama (laki-laki) berumur 1 tahun 7 bulan, berada dalam hadhanah Penggugat selaku Ibu kandungnya;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan satu orang anak yang bernama Hafizh Abiyyu Jaelani (Laki-laki) lahir di Jakarta tanggal 10 Juni 2010 berada dibawah hadhanah dan dipelihara Penggugat sebagai Ibu Kandungnya.

Menetapkan satu orang anak yang bernama Hafizh Abiyyu Jaelani(Lakilaki) lahir di Jakarta tanggal 10 Juni 2010 berada dibawahhadhanah dan dipelihara Penggugat sebagai Ibu Kandungnya.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 7 dari 9 Hal.

Sidik Mulyadi bin Gaib Sudarto yang bernama Fadilah Keysha Amanda, perempuan, lahir di Jayapura, 20 Agustus 2008 berada di bawah perwalian Pemohon (Nurlia Hapsari binti Sis Sutomo) selaku ibu kandungnya;

Memberikan izin kepada Pemohon Suprihatin bertindak selaku wali Pengampu (Kurator) dari Saudara Kandungnya Muntini tersebut di atas khusus untuk mengurus dan menjaga harta miliknya dari gangguan-gangguan dari pihak lain;4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;