Ditemukan 1097822 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
., sebagaimanalaporan tertanggal 04 April 2017, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1. Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah padatahun 2013 dihadapan KUA Kecamatan Taman KabupatenPGT ALI AG pssst oemer Re roa2.
tahun dan selama itu sudah tidak rukun dan tidakkumpul lagi, Tergugat telah berusaha mengajak rukun Penggugat,tetapi Penggugat selalu menolak untuk rukun; Bahwa Tergugat masih sering mengunjungi Penggugat untukmenjenguk dan memberi uang jajan kepada anak; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat dan kasihan kepada nasibanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan
yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya semula, dengan tambahanpenjelasan bahwa masalah masalah kecilkecil dalam rumah tangga dapatmengakibatkan terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan Tergugat sering ada pemukulan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Tergugattetap dengan jawaban Tergugat semula;Hal 5 dari 19 hal Putusan No. 0113/Pdt.G/2017/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk
Register : 05-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0804/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Setelah sidang ditunda ternyata penyelesaian perkara melaluiprosedur mediasi ternyata tidak berhasil;Bahwa, pada setiap kali persidangan Majelis Hakim selaluberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, persidangan selanjutnya dinyatakan tertutup untukumum dan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yang isigugatan tersebut tetap dipertahankan oleh Penggugat tersebut;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan mengakui dalildalil
gugatanPenggugat, tetapi Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, selanjutnya atas jawaban tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya;Bahwa, selanjutnya atas replik tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Him. 3 dari 6 hlm, Put.
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 505/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21
61 — 21
., MH, danberdasarkan Laporan Mediator tanggal 23 November 2020 mediasidinyatakan tidak berhasil;Bahwa atas dalil gugatan penggugat tersebut, tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal23 November 2020 yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilgugatan namun tergugat menyampaikan bahwa selama persidanganpenggugat dan tergugat masih sering bertemu dan melakukan hubungansuami isteri tanoa ada dipaksa sama sekali (suka Sama suka);Bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat
mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya membenarkan pertemuan danhubungan suami isteri selama proses persidangan, kemudian disusuldengan duplik secara lisan dari tergugat pada persidangan tanggal 23November 2020 yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalilpenggugat dan tergugat sebagaimana yang termuat dalam Berita AcaraSidang;Hal. 3 dari 6 Hal.
Putus : 01-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 1 Juli 2013 —
12 — 8
12 — 8
Penetapan Nomor : 213/Pdt.G/20 13/PA.SimMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatdan Penggugat tetap dengan gugatannya tanpa ada perubahan maupunperbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan' selanjutnya setelahPenggugat dan Tergugat mendengarkan nasehat dari Majelis Hakim,selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan secara lisan mencabutgugatnnya, sedangkan Tergugat
tidak keberatan gugatan Penggugatdicabut.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat di persidanganmenyatakan secara lisan mencabut gugatannya, maka tidak ada lasan lagibagi Majelis Hakim untuk melanjutkan persidangan ini;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidanganyang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan akanberusaha memperbaiki keadaan rumah tangganya dengan Tergugat danTergugat pun berjanji merobah sikap buruknya kepada Penggugat danberusaha menjadi seorang suami yang baik bagi Penggugat danselanjutnya secara lisan Penggugat di persidangan menyatakan mencabutperkaranya dan Tergugat tidak keberatan atas keinginan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa dengan pencabutan perkara tersebut
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 167/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 19 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
10 — 8
10 — 8
persidangan,panggilan panggilan tersebut telah disampaikan secara resmidan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan secara in person;Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil belum memperolehsurat izin untuk melakukan perceraian dari atasan Pemohon;Pemohon di persidangan tanggal 19 Maret 2012, telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan Pemohon secara lisanterhadap gugatan yang diajukan Pemohon bertanggal 21 Februari2012;Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan
dipersidangan pada tanggal 19 Maret 2012, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan permohonan pencabutan permohonanPemohon dan memohon agar pencabutan permohonan Pemohondikabulkan;Termohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 19 Maret 2012, yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bersatu) dengan Pemohon;Untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG
/Pdt.G/2012/PA.Stb.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipilbelum memperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dariatasan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan di persidangan tanggal 19Maret 2012 yang telah diajukan Pemohon bertanggal 21 Februari2012;Menimbang, bahwa yang
Register : 13-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Penetapan No.0236/Pdt.G/PA.Paredi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengadilan Agama Parepare.Bahwa sebelum persidangan dilanjutkan, Penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan perkaranya secara lisan, denganalasan bahwa Penggugat telah kembali hidup rukun dengan Tergugat,lalu Penggugat bermohon secara lisan untuk mencabut perkaranya;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua beritaacara persidangan perkara ini harus dianggap termasuk dan merupakanbagian
yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telahmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannyasebelum perkaranya diperiksa, dan Tergugat belum mengajukan jawaban.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
23 — 22
Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan, mendamaikan kepada para pihak ternyataberhasi dan menyatakan rukun kembali dalam membina rumah tangganyadengan Tergugat ;Bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan secara lisan dalampersidangan tentang pencabutan perkaranya, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan nomor register
Nomor 25/Pdt.G/ 2021/ PA Bm,tanggal 04 Januari 2021;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secara lisan olehpihak Penggugat pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan register nomor Nomor Nomor 25/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal 04Januari 2021:Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomor registerNomor Nomor 25/Pdt.G/ 2021/ PA Bm, tanggal 04 Januari 2021;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 154 R.Bg, jo pasal82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu selama perkara belum diputuskan,usaha mendamaikan dapat dilakukan pada setiap sidang pemeriksaan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pernyataan pencabutansecara lisan
Register : 19-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 29/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 2
17 — 2
putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh~ orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunmenurut relass Nomor: 29/Pdt.G/2012/PA.Ktp tanggal 25 Januari2012 telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa sebelum pembacaan dan pemeriksaan surat gugatan aquo, Penggugat menyampaikan permohonannya secara lisan
mengenai gugatan perceraianantara pihak pihak yang beragama Islam dan perkawinannyadilangsungkan secara hukum Islam, maka berdasarkan pasal 49Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat.Menimbang, ternyata Penggugat di depan sidang telahmenyampaikan permohonannya secara lisan
melanjutkan bahtera rumahtangga dengan Tergugat maka Majelis Hakim mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, denganmenunjuk Pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat di depan sidangtelah menyampaikan permohonannya secara lisan
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1455/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir padahal sudahdipanggil tetapi belum patut karena alamat Termohon kurang jelas;Bahwa Pemohon di persidangan tanggal 19 Nopember 2018, telahmengajukan permohonan pencabutan permohonan Pemohon secara lisanterhadap permohonan yang diajukan Pemohon bertanggal 08 Nopember 2018;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan
dipersidangan pada tanggal 19 Nopember 2018, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan permohonan pencabutan permohonan Pemohon danmohon pencabutan permohonan Pemohon dikabulkan;Bahwa Termohon yang tidak hadir di persidangan, tidak menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan pada tanggal 19 Nopember 2018,dan surat permohonan Pemohon belum di bacakan dan Pemohon tetap denganpermohonan pencabutan perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita
9 Tahun 1975, panggilan kepadaPemohon dan Termohon telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir secara in person ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdikarenakan relaas panggilan Termohon tidak patut disebabkan alamatTermohon tidak jelas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan
Register : 21-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2018 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Termohonmengalami gangguan kejiwaan; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2019, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang; Bahwa Pemohon
Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di kediaman orang tua orang tua TermohonHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 499/Padt.G/2019/PA.Ngw Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK , lakilaki, umur 12 tahun tinggalbersama Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan secara lisan
yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di kediaman orang tua orang tua Termohon Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaitelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK lakilaki, umur 12tahun tinggal bersama Pemohon Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan secara lisan
alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telah menemukanfakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Januari 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran secara lisan
Register : 27-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1469/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan No.1469/Pdt.G/2016/PA.SmdBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan /
, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisahn tempattinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengarcerita dari keluarga Tergugat bahnwa Penggugat selingkuh dengan lakilakilain sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 22-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
orang tua Termohon di Kabupaten Ngawi selama 1,5 tahunkemudian pindah kerumah kontrakan di Kabupaten Ngawi;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan awal bulanSeptember tahun 2017, karena sejak saat itu ketenteraman rumah tanggaantara) Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran secara lisan
Nomor 1714/Padt.G/201 8/PA.Nqw2.Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasal dariKabupaten NgawiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Termohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan
Termohon adalah suami isteryang sah;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasal dari, Kabupaten Ngawi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Termohon; Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1714/Padt.G/201 8/PA.Ngw Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan
syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan September 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran secara lisan
Register : 04-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1974/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ANAK II Perempuan 8 tahun,Yang sekarang anak tersebut ikut Penggugat Bahwa sejak awal bulan Juli 2016 Ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalambentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk di rukunkan lagi, disebabkan; Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan untuk setiap hari; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada
Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdimana Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI Il umur 25 tahun
Tergugat berasaldari Kab.Ngawi Provinsi Jawa Timur; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK lakilaki umur 9 tahun dan ANAK IIperempuan umur 8 tahun dan anakanak tersebut sekarang ikutPenggugat Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Juli 2016, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa mulai awal tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang teruS menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena Termohon merasa kebutuhan ekonominya tidak terpenuhi, sedangPemohon sudah bekerja sebagai karyawan swasta.5.
diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di kediaman orang tua Termohon;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I, saatini ikut orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan secara lisan
diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di kediaman orang tua Termohon Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I, saatini ikut orang tua Termohon Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan secara lisan
alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa sejak awal tahun 2013 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah pertengkaran secara lisan
Register : 11-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0905/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa
atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan gugatancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Termohonmendengar cerita dari keluarga Termohon bahwa Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain sehingga Termohon meninggalkan Pemohon danselama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 07-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA POSO Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
Putusan No. 70/Pdt.G/2021/PA.PsoBahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umumdengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa
atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulankarena Tergugat mendengar cerita dari keluarga Tergugat bahwaPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1413/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa sejak bulan Juli 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang teruS menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkankarena Bahwa Termohon sudah melakukan perselingkuhan denganseorang lakilaki yang bernama Kustanto, yang merupakan tetanggaTergugat..
Termohon adalah suami isteriyang sah; Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2018/PA.Nqw2.Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasal dariKabupaten Ngawi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Termohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan
Termohon adalah suami isteriyang sah;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasal dariKabupaten NgawiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Termohon;Bahwa perikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2018/PA.Ngqw Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan
dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Juli 2013; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran secara lisan
Register : 14-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Malili Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.MIlBahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa
Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.MIl Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga dan siapmerubah sikapnya yang tidak disenangi olen Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan tetap ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat pada dasarnya mengakui semua isi
Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.MIlBahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, meskipun sudah diberikan kesempatan, namun Tergugat tidakmenggunakan haknya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padaintinya tetap ingin mempertahankan rumah tangganya;Bahwa setelah persidangan ditunda dengan agenda pembacaanputusan, Penggugat dan
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1818/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK llakilaki lahir pada tanggal 03 Juni 2002 yang sekaranganak tersebut ikut Tergugat; Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2018/PA.Ngqw Bahwa sejak bulan Agustus 2000 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang teruSs menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan
Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari JIn. , Kota Jakarta Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah kontrakan di Jakarta selatan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK llakilaki yang sekarang anak tersebutikut Tergugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari , Kota Jakarta Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah kontrakan di Jakarta selatan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK Ilakilaki yang sekarang anak tersebutikut Tergugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Agustus 2000, mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0130/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
ANAK III umur 4 tahun;ahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Agustus 2013 berubah sebaliknya antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Termohon tidak bisamenempatkan dirinya sebagai seorang ibu rumah tangga, dengan alasan Termohoningin menjadi wanita karir, disamping itu Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, ada dua lakilaki yang
Para pihak memilih Drs.SUROSO,S.H.M.Hum. sebagaiMediator, dengan hasil yang pada pokoknya Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdirukunkan kembali maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya permohonan yang diajukan olehPemohon bukan disebabkan karena cemburu akan tetapi karena masalah ekonomiMenimbang bahwa atas jawaban
tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah orang lain hanya sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganakBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan
II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang bertempat tinggal diKabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah ayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganakBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan