Ditemukan 30912 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-04-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 544/PID.B/2011/PN.JKT.TIM Tanggal 19 April 2011 — Bintang Juliardhi. Als. Anggara Nusantara. als. Banu
566 — 556
566 — 556
Esok harinya Terdakwa keluar dari hotel tersebutuntuk mencari kamar rumah kontrakan sedangkan Abdullah Sonata menunggu dikamar Hotel tersebut, setelah mendapatkan rumah kontrakan Terdakwa kembali danmemberitahukannya kepada Abdullah Sonata dan merekapun mengontrak rumah didekat kampus IKOPIN Jatinangor Sumedang ;Pada hari ketiga Abdullah Sonata kembali ke Jakarta sedangkan Terdakwa pergi kewarnet untuk membaca berita tentang pelaku Terorisme di Nangro AcehDarussalam (NAD) yang terlibat kegiatan latihan
Saksi : HJ.NURIAN LAWAT,BA. ; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi punya rumah kontrakan sebanyak 10 pintu, dan saksi menyuruhsalah seorang yang bernama Jono sebagai koordinator yang mengatur soalsiapa saja yang mengontrak disana dan pada suatu saat Sdr.Jono datangdengan memperkenalkan orang yang bernama Muchlisin yang akanmengontrak/sewa rumah dan lalu kunci rumah saksi serahkan kepada Jono,dansetelah itu saksi tidak bertemu lagi dengan Muchlisin.Bahwa rumah atau tempat yang dikontrak
Bahwa saksi jarang mengecek orang yang mengontrak dirumah saksi danyang menerima uang kontraknya adalah isteri saksi yaitu sebesarRp.300.000, setiap bulannya ; Bahwa benar terdakwa tinggal bersama temannya dan saksi tidak tahunamanya ;. Saksi : WARSITO als. TONGuJI als. ABU HASBI als. YAMIN als.
diJatinangor (Sumedang) bersama terdakwa ;Bahwa mencari tempat kost tersebut atas inisiatip saksi sendiri dan disetujuioleh Terdakwa dan waktu itu saksi membayar kost untuk 2 bulan ;26Bahwa Selama di Jatinangor saksi tidak ada kegiatan hanya menghindar sajadari pencarian dan setelah itu saksi balik ke Jakarta.Bahwa benar sebelum kost di Jatinangor saksi menginap di Hotel Papan Atasdengan memakai identitas (KTP) Terdakwa ;Bahwa setelah di Jatinangor saksi kembali ke Jakarta ke daerah Susukandan mengontrak
rumah disana selama 3 bulan dan yang mebayar uangkontrak saksi sendiri, tapi sebelum sampai 3 bulan saksi sudah ditangkappada tanggal 23 Juni 2010 berkaitan karena kasus pelatihan militer di Aceh.Bahwa wakiu mengontrak, saksi selalu ditemani oleh Terdakwa dan selamasaksi menjadi DPO, maka kegiatan saksi mengisi ceramah Agama menjadiberhenti total ;Bahwa kirakira akhir Mei 2010 saksi bertemu dengan Yuli Harsono,memberi senjata api kepada saksi, tidak membeli tapi dikasih katanya untukmenjaga diri
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 450/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengontrak diJakarta selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Bangkabelitung selama 1 tahun; 3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 4 tahun, anak tersebut diasuh oleh Penggugat; 4.
Register : 13-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 803/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 31 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah rujuk ternyata Termohon tetap tidak bersediatinggal bersama Pemohon~ meskipun Pemohon sudah mengajakTermohon untuk mengontrak rumah sendiri sehingga kinii antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7bulan dimana sekarang Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua masing masing;8. Bahwa selama berpisah Pemohon telah berusaha meminta bantuankepada pak modin setempat untuk mengajak Termohon rujuk kembalibersama Termohon namun Termohon tetap tidak bersedia;9.
Register : 11-05-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0226/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 8 Juni 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
SAKSIT 1 , dibawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan TERMOHON(Termohon) pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontelah hidup bersama dengan mengontrak rumah diWonoSsari; +e reer eee Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak setelah gempa tidak rukunkarena Termohon tidak mau tinggal di KOTAYOGYAKARTA; errr r ere ee Bahwa Pemohon
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1027/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan mengontrak rumah Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suamiistri;7.
Register : 06-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 137/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Juni 2014 — Darwan bin Martodiharjo;
Siti Julaikha binti Ngalimun
19 — 7
19 — 7
XXXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat, dengan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi adalah tetangga Pemohon;e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KetuaRT, Pemohon mengontrak rumah di wilayah saksi, dan ketika barudatang Pemohon dan Termohon melapor ke rumah saksi;e Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, namun sudah sekitar 2 tahun lebih saksi sudah
Register : 14-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Plk Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat di Purwokerto, KabupatenPorwokerto, selanjutnya sekitar tahun 1999 Penggugat dan Tergugatmerantau ke Palangka Raya, Kalimantan Tengah dan bertempat tinggal diTangkiling dan sekitar tahun 2010 Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalPalangka raya, dengan mengontrak sebuah rumah, Kelurahan. Menteng,Kec. Jekan Raya, Kota Palangka Raya sebagaimana dimaksud pada alamattersebut diatas;3.
Register : 22-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 945/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi ayah kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berumah tangga sesudahmenikah mengontrak rumah di dekat rumah saksi2Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi dansudah berpisah, lebih kurang 3 bulan ; Bahwa
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2553/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus tersebut sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon danTermohon sepakat untuk berpisah dan antara Pemohon dan Termohonmemutuskan untuk mengontrak rumah sendirisendiri. Sehingga sampaidiajukannya Permohonan ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 8 bulan. Dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah bertemu;6.
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 1/PDT/2015/ PT AMB Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat:
Hi. MUHAMAD SAID
Tergugat:
YUSUF PAWAE
81 — 25
81 — 25
No. 01/PDT/2015/PT.AMB4.Bahwa dari 2 (dua) buah bangunan rumah tinggal milik Penggugat tersebutsalah satunya di Kontrak oleh tergugat selama 1 (satu) Tahun terhitung dariTahun 2005 sampai dengan Tahun 2006.Bahwa setelah tergugat selesai masa kontrak tersebut.pada tahun 2006,Tergugat lalu tidak mengontrak lagi bangunan rumah tinggal milik Penggugattersebut.Bahwa akan tetapi,tahuntahun selanjutnya, mulai dari tahun 2006 setelahberakhir masa kontrak Tergugat ata bangunan rumah tinggal milik Penggugatdiatas
Register : 03-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1862/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
sepulangdari Hongkong sekitar bulan Juli tahun 2011 ternyata Tergugat telah tidak berada ditempat kediaman bersama sudah 3 bulan lamanya tidak diketahui alamat tempattinggalnya ; 222 n nanan nnn nnn anna neeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan menerimanya ;2 NAMA SAKSI I 5 n22nnnennn enn encee Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai ibu kostPenggugat ; 2222222 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal di rumah saksi, mengontrak
Register : 11-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di BTN Tunggala Blok C4 No.14, RT 014 RW 004, KelurahanAnawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, selama kurang lebih 8(delapan) Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tahun 2018Termohon meninggalkan Pemohon dengan mengontrak
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 517/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
38 — 3
38 — 3
Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Desa Moga, Kecamatan Moga, KabupatenPemalang selama bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diDesa Nyalembeng, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalang selama 3bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnya rukun danbaikbaik saja, namun mulai bulan Desember tahun 2009 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak mau diajak Pemohon mengontrak
Register : 07-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 15 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum diakruniaiketurunan) 2292222222 enn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn enn ne nn ence ne nn eneBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak BulanDesember 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bersediatinggalbersama Pemohon dirumah orang tua Pemohon, karena Termohon ingin selalu bersamaorang tua Termohon dan ketika Pemohon mengajak Termohon untuk mengontrak
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1284/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan beralamat di Dukuh SumurKidul Rt. 002 Rw. 003, Desa Ambalkumolo, Kecamatan XXXxX,Kabupaten Kebumen;4. kemudian mengontrak di Jakarta selama 14 tahun, kKemudian kembalilagi tinggal di rumah orang tua Penggugat;5.Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (oada dukhul) dan dikaruniai 2(dua) anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat:;NOVIA
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa setelah melangsungkan pernikahannya Penggugat dan Tergugatmenetap / tinggal bersama sebagaimana pasangan suami istri yang sah,mengontrak rumah di daerah Komplek Griya Damai Indah Blok P No. 3RT/RW. 014/003, Kel. Kenten, Kec. Talang Kelapa, Kab. Banyuasin, denganmengajak satu orang anak Tergugat dari hasil pernikahannya yang dahuluyang bernama ANAK I. (Bukti P.2);5.
Bahwa pada saat mau mengontrak rumah di daerah Komplek Griya DamaiIndah Blok P No. 3 RT/RW. 014/003, Kel. Kenten, Kec. Talang Kelapa, Kab.Banyuasin, Tergugat menjualkan mas kawin yang ia berikan kepadaPenggugat pada saat pernikahan mereka dilaksanakan dan sampai saat inibelum dikembalikan hal ini tentu membuat Penggugat merasa sangat kecewaberat dan frustasi;8.
Register : 20-08-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA CIREBON Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 6
67 — 6
Untuk itudipilinlah opsi ke dua yaitu mengontrak rumah di jl. Cilandak no.29A, SarijadiBandung.Selanjutnya, mengenai uang hasil penjualan rumah di Jakarta, sebagian besaruang tersebut sudah Tergugat minta untuk dikembalikan pada ayah Penggugatdengan pertimbangan kemandirian, dan untuk membantu ayah Penggugatdalam berinvestasi rumah dan hasilnya telah terbeli rumah di Jl.KedawungRaya No.515 yang sekarang dikontrak oleh BUB.
Namun apa yang terjadi, Penggugat malah laridengan mengontrak rumah sendiri di Pondok Kelapa. Hal ini menurut Tergugatjuga dapat dinyatakan sebagai tindakan tidak taat terhadap suami.8.
Register : 01-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 511/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;e Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon berhubungan pacaran dengan lakilaki lain, salah satunya dengan lakilaki bernama Martono, sementaraPemohon tidak berada di rumah karena bekerja di Rantau Prapat danhanya pulang sekali seminggu;e Bahwa Termohon pergi dari rumah dan tinggal mengontrak
e Bahwa Termohon pergi dari rumah dan tinggal mengontrak sejaksekitar Idul Fitri tahun 2015 yang lalu, dan sejak itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal;e Saat ini, Termohon hidup bersama dengan lakilaki lain bernamaMartono, dan saksi tidak tahu apakah Termohon telah menikah denganlakilaki bernama Martono tersebut atau belum, tapi saksi tahu bahwaMartono tersebut telah memiliki istri di tempat lain;e Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini berada dalampengasuhan Termohon;e Saksi tidak tahu
Putus : 22-04-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Pwt Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
55 — 9
55 — 9
Saksi TAN TJHE ING,Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat dan saksi jugakenal dengan Tergugat sebagai pasangan suami isteri ;Bahwa setahu saksi, anaknya mengajukan gugatan perceraianke Pengadilan ;Bahwa anak saksi sudah menikah ;dengan TERGUGAT diGereja GKI Purwokerto dan di Bina Kasih pada tahun 1998secara agama Kristen ;Bahwa anak saksi menikah pada tahun 1998 di gereja dulu lalutahun 2004 baru dicatatkan di Catatan Sipil ;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di sekitar Pasar Cermaidengan mengontrak
karenasuaminya kurang bertanggung jawab dan suka main judi sertamain perempuan ;Bahwa setahu saksi Tergugat terakhir tidak ada kerja ;Bahwa anak saksi tidak pernah lapor, tetapi saksi tahu kalausuaminya tidak beres mungkin dulu anak saksi masih cinta ;Bahwa dari dulu saksi minta supaya anak saksi cerai tetapiditolak dan sekarang anak saksi mau hidup sendiri ya saksisenang ;Bahwa saksi hadir di Bina Kasih untuk resepsinya tetapi saksilupa ada pemberkatan atau tidak ;Bahwa setelah menikah awalnya mereka mengontrak
Register : 23-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0766/Pdt.G/2015/PA.Pdlg Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SAKSI , bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:v Ya, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;v Saksi adalah kakak kandung Penggugat;v Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;v Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldengan mengontrak di Tangerang kemudian pindah ke Bojong Hejokemudian pindah lagi ke Kadu Keruk;v Sudah ada 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Tergugat;v Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis
No. 766/Padt.G/2015/PA.PdlgYa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;SSK ONSetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat.v Pernah mendengar hanya mengontrak karena pekerjaan, akantetapi tidak berapa lama tinggal lagi di Pandeglang;v Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak namunsekarang ikut dengan Tergugat;v Pada awalnya