Ditemukan 31246 data
9 — 0
alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak dantidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng
8 — 1
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.De3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
5 — 0
SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 19 tahun 2 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat', telah mempunyai 2 orang anakbernama: 1).
69 — 2
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat( PENG GUGAT);=o22nne nnn enn cee cence4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.
7 — 0
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pennggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga selalu cekcok dan
14 — 3
SALINAN PUTUSANNomor: 1201/Pdt.G/2014/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENG GUGAT; eeeeMELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat
17 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng pupal jaqse acer nee eee4.
10 — 0
untuk mengirimkan salinan putusanperkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPenggugatdan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Peng
11 — 5
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal13 Juni 2006 dan tanggal 24 April 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya
10 — 2
berita acara persidangan perkara ini,sebagai telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan keterangan Penggugat dantidak keberatan bercerai dengan Peng
10 — 1
Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ,maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Peng
40 — 12
Ariyadi bin Idrus, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat karena peng sepupu saksi, dan kenal pula dengan tergugat bernama Fadli Rangga; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Polmas; bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih10 bulan; bahwa penyebab pisahnya penggugat dan tergugat karena penggugatdan tergugat sering bertengkar, karena tergugat menuduh penggugatberselingkuh
12 — 0
(dua ratus enam belas riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 22Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 7 Muharam 1434 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. ABDULLAHSHOFWANDI sebagai Hakim Ketua, Drs. RAMLI, MH. serta H. A.
18 — 8
AlatTahrir Juz II, halaman 302:baa waits Mot Logr gs 99 day Lib gle pooArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
11 — 3
BisyA PENG AAEM xcs cris ssccacme sens wane a x semmceme ax s 15 meena Rp. 30.000,3. Biaya panggilan ........... cece eect eee e eee teeta teen ea eaee Rp.120.000.4. PNBP Relaas: Pangan sass sacs cas cxacceueweueweueweuewenwas awme owns owe Rp. 5.000,5. Redaksi PONCE RAN acs: cscs e 01s sammemme cos es ummm coo nmin Rp. 5.000,6.
12 — 0
Mengabulkan gugatan Peng QUgaljnnemmsnnnnmnssinmmennnnassmmenennnnnascmennn2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
10 — 0
ain 6250 Wsbabh I It 9 peng!loo (Gl Lei Va azelg 985 aaall
10 — 2
PENG QUGaL, mtr mmm ett tt nS SR SSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugattelah pecah sedemikian rupa dan tidak ada keharmonisan lagididalamnya,rasa cinta yang merupakan landasan terbentuknya rumahtangga bahagia telah hilang dari hati keduanya,sehingga tujuanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal yangdiliputi rasa mawaddah warahma sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan surat ArRum ayat
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sri Wahyono Bin Sawit
59 — 36
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
yang telah ada di kemasan botol.Halaman 25 dari 47 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN PkbBahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebin dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
ukuran 20 liter, ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28ml rum (zat pengharum) dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak3360 botol minuman keras oplosan dengan ukuran botol 250 ml.Bahwa bahan baku pembuatan minuman keras tersebut dikirim oleh sdr.Roy;Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
74 — 55
Bahwa kemudian sekira pukul 00.30 Wita saat Terdakwa sedangmendengar musik melihat telah terjadi percekcokan antara Saksi2dengan seseorang (Saksi1), dan pada saat itu Terdakwa3memerintahkan Terdakwa agar orang tersebut (Saksi1) dibawa keluardengan mengatakan Peng bawa keluar.7.
Bahwa benar Terdakwa1 menerangkan sekira pukul 00.30 Witadini hari tanggal 16 Oktober 2015 saat sedang mendengar musikmelihat ada percekcokan antara Saksi2 dengan seseorang (Saksi1),dan pada saat itu Terdakwa3 memerintahkan Terdakwa1 agar orangtersebut (Saksi1) dibawa keluar dengan mengatakan Peng bawakeluar, dan kemudian Terdakwa mendekati dan merangkul orangtersebut (Saksi1) keluar dari tempat tersebut, akan tetapi saatHal 21 dari 35 Hal Putusan Nomor : 07K/PM.III15/AU/IV/2016Terdakwa1 membawa
Bahwa benar Terdakwa1 menerangkan sekira pukul 00.30 Witadini hari tanggal 16 Oktober 2015 saat sedang mendengar musikmelihat ada percekcokan antara Saksi2 dengan seseorang (Saksi1),dan pada saat itu Terdakwa3 memerintahkan Terdakwa1 agar orangtersebut (Saksi1) dibawa keluar dengan mengatakan Peng bawaKeluar, dan kemudian Terdakwa mendekati dan merangkul orangtersebut (Saksi1) keluar dari tempat tersebut, akan tetapi saatTerdakwa1 membawa Saksi1 keluar, tepatnya di depan pintu keluar,Saksi1 berontak
Bahwa benar Terdakwa1 menerangkan sekira pukul 00.30 Witadini hari tanggal 16 Oktober 2015 saat sedang mendengar musikmelihat ada percekcokan antara Saksi2 dengan seseorang (Saksi1),dan pada saat itu Terdakwa3 memerintahkan Terdakwa1 agar orangtersebut (Saksi1) dibawa keluar dengan mengatakan Peng bawakeluar, dan kemudian Terdakwa mendekati dan merangkul orangtersebut (Saksi1) keluar dari tempat tersebut, akan tetapi saatTerdakwa1 membawa Saksi1 keluar, tepatnya di depan pintu keluar,Saksi1 berontak