Ditemukan 25457 data
15 — 6
Oleh karena itu, Pemohonmemiliki legal standing mengajukan perkara aquo ke Pengadilan AgamaWatampone;Menimbang, bahwa dalil permohonan pemohon pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar anak Pemohon yang masih dibawah umur diberi dispensasi untuk menikah sebab selain anak Pemohontelah baligh dan telah berkeinginan untuk menikah dengan lelaki bernamaMuhlis Bin Arsyad juga tidak terdapat hubungan darah atau sepersusuansebagai penghalang perkawinan, bahkan telah menjalin hubungan yangsangat erat
9 — 0
sd cuilsleplod aro Elim Y lao sluYl olSs toiOF wold jacg Leglliol py 6 pisaul aall alb lagu cio10Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat buktiyang diajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedangadanya gangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsunganpergaulan hidup (suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istrilain) yang sepadan dengan mereka, sementara hakim tidak berhasilmendamaikan mereka, maka hakim harus menjatuhkan talak suaminyaterhadap diri
12 — 6
Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 12 Juni 2006, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebutHalaman 8 / 11 Penetapan Nomor 647/Pdt.P/2019/PA.MORTBtidaklah menjadi penghalang
19 — 10
Keterangan untuk bercerai sebagaimana ditentukanPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990, namun sampai perkara inidiputuskan, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan Penggugat yangmelaporkan gugatannya kepada pejabat terkait di dinas tempat kerja Tergugattelah mendapatkan surat keterangan dari Kepala Dinas Perhubungan KotaMetro, meskipun keterangan tersebut hanya sebatas pernyataan bahwa KepalaDinas mengetahui gugatan Penggugat, namun Majelis Hakim memandang haltersebut tidak dapat menjadi penghalang
15 — 4
2012, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
24 — 3
(P.5) bahwaXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak lakilaki) masih berusia 18 tahun dan belumdikategorikan anak yang cakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) bahwaXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak lakilaki) masih berusia 14 tahun dan belumdikategorikan anak yang cakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris harusada hubungan hukum seperti mushaharah (perkawinan) atau hubungan darah (nasab)di samping tidak adanya penghalang
154 — 27
Hal ini terlihat dari bentuk phisik dan cara pikir sertacara bersikap dan bertutur kata sehingga dapat dipandang telah memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud oleh pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 berikutpenjelasannya yang telah menyatakan bahwa hal ini dimaksudkan untuk menjaga kesehatan suami isteri dan keturunannya.Menimbang, bahwa tidak diperoleh buktibukti yang menunjukkan adanya halanganmenurut hukum syara maupun hukum yang berlaku yang dapat menjadi penghalang/terlaranguntuk
26 — 5
bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 08 Februari 2006, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebutHalaman 8 / 11 Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2019/PA.MORTBtidaklah menjadi penghalang
13 — 6
permintaan, maka tetaplah hukum atas permikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 01 Mei 2017, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
11 — 1
tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum Islam, sebagaimana ditulisdalam kitab Figqhussunnah Jilid VIII halaman 121122:sitll arg Jl di oll st cuilsleplg> aro Elbimy Y loo FliIl UlSs coilTMV YS aiolsl jreg laglliol ya 6 ureBahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang
21 — 15
1982, waktu mana telah berlakunya Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
16 — 10
tidak terdapat laranganbagi Pemohon untuk melangsungkan perkawinan dengan Pemohon Iltersebut menurut ketentuan hukum Islam juncto Pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat melangsungkan perkawinan terbuktiPemohon tidak sedang terikat nikah dengan empat perempuan lainsedangkan Pemohon Il tidak sedang terikat nikah dengan lakilaki lain dantidak sedang dalam masa iddah, maka Majelis Hakim memandang Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat penghalang
16 — 9
/ 10 Penetapan Nomor 947/Pdt.P/2016/PA MORTBNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
60 — 14
Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukanHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 1147/Pdt.P/2016/PA MORTBdisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
74 — 16
membawa sepeda motor suami saksi kearah luar (arah jalan raya);Bahwa saksi kemudian berusah mengejar dan berteriak malinmaling;Bahwa keadaan pada saat itu sepi sehingga saksi tidak berhasil mengejar sepeda motorkemudian saksi menelpon suami saksi dan memberitahukan bahwa motor kami diambilorang;Bahwa Terdakwa bersama dengan temannya yang mengendarai sepeda motor FU tidakmenggunakan penutup muka dan helm;Bahwa saksi melihat terdakwa adalah orang yang membawa sepeda motor suami saksi dantidak ada penghalang
HENDRIK SYAPUTRA dan memberitahukanbahwa motornya diambil orang;Bahwa Terdakwa bersama dengan temannya yang mengendarai sepeda motor FU tidakmenggunakan penutup muka dan helm;Bahwa saksi melihat Terdakwa adalah orang yang membawa sepeda motor HENDRIKSYAPUTRA dan tidak ada penghalang penglihatan saksi kearah sepeda motor HENDRIKSYAPUTRA terparkir;Bahwa teman Terdakwa pada saat berhenti didekat sepeda motor HENDRIK SYAPUTRAmenunggu Terdakwa diatas sepeda motor dan saksi tidak mengetahui kapan dan kemanaarah
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
ANSAR SEBER Alias CAL
127 — 34
Unsur : Mengetahui perkawinan atau perkawinanperkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa dari unsur dakwaan tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa hukum pidana kita, yang di maksud denganpengertian barang siapa adalah setiap orang yang sebagaimana manusiapribadi yang hidup (Naturlijkke personen) atau subyek hukum (pendukung hakdan kewajiban) yang dapat di pertanggung jawabkan
66Pid.B/2020/PN SosMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dimana selainmelakukan perkawinan dengan Korban Terdakwa juga telah melangsungkanpernikahan dengan Saksi Mardi alias Mardia alias Mardia Ali Muzar padatanggal 24 September 2018 sekitar jam 21.00 WIT di rumah Terdakwa di DesaBabasaram Kecamatan Maba Tengah Kabupaten Halmahera Timur;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Mengetahui perkawinan atau perkawinanperkawinan yang telahada menjadi penghalang
26 — 5
Wib di Dolok Martimbang,Desa Parbubu Dolok Kecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara.Bahwa Saksi mengetahui kejadian karena curiga melihat sebuah mobilmemasuki areal tower ketika saksi tengah patroli bersama saksi ArnolPandre Sinaga dan saksi Holong Partomuan Sipahutar.Bahwa Saksi mengetahui kejadian karena curiga melihat sebuah mobilmemasuki areal tower ketika saksi tengah patroli bersama saksi ArnolPandre Sinaga dan saksi Holong Partomuan Sipahutar.Bahwa Saksi dan kedua teman saksi memasang penghalang
Pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekira pukul 02.00 Wibsaksi dan saksi Eushan Panggabean dan saksi Arnol Pandre Sinagaselaku penjaga tower Dolok Martimbang, Desa Parbubu DolokKecamatan Tarutung, Kabupaten Tapanuli Utara, melakukan paitrolikarena mengingat kejadian seringnya barangbarang tower yang hilangdan karena sudah mendapat informasi ada halhal yang mencurigakan disekitar tower;Bahwa Karena melihat ada satu unit mobil bergerak dari arah tower lalukami bertiga segera bertindak memasang penghalang
30 — 34
2020/PA.GsgKetentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkanbahwa Para Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan didalam Islam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan bebanpembuktian (burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwapernikahan Para Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahanmenurut hukum Islam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang
November 1999 diKampung Terbanggi llir, Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayah kandung PemohonIl bernama Ngatiman Bin Sakiman, tjab dan kabul dilangsungkan antara wallnikah Pemohon II dengan Pemohon I, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangHalaman 16 dari 23,Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PA.Gsgbernama Marto Utomo dan Mugiyanto, dengan mahar berupa Uang sebesarRp.5000,, dibayar tunai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakterdapat penghalang
98 — 14
Moerdjaja Ana Rukmini binti Iskaq Adipoetroyang meninggal dunia pada tanggal 05 September 1994;Menimbang, bahwa dalam hukum waris Islam (faraid), sebabsebabterjadinya hubungan saling mewarisi antara pewaris (yang meninggal dunia)dengan ahli warisnya adalah: (1) hubungan kekerabatan (2) hubunganperkawinan (3) hubungan wala, dan (4) hubungan sesama Islam;Menimbang, bahwa sedangkan syaratsyarat untuk saling mewarisiadalah: (1) matinyamuwarits, yaitu. pewaris (2) hidupnya ahli waris, dan (3)tidak ada penghalang
Dan apakah tidak ada penghalang untuk mewarisi antara ahli warisdengan pewaris;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Para Pemohontelah menyampaikan buktibukti Surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut berupa fotokopi yang telahdicocokan dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga memenuhi syaratformil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 hingga bukti P10 terdapat
27 — 9
;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak berpoligami, dan/atau akanmenikahi seorang perempuan bernama ................0 seorang karyawan Bandara diBua Kota Palopo ;e Bahwa pemohon dengan calon isterinya tersebt tidak mempunyai hubungan darahmaupn hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang untuk menikah ;e Bahwa benar rumah tanggan antara pemohon dengan termohon selama ini tetaprukun dan harmois ;e Bahwa pemohon akan menikahi .................. tersebut karena akibat dari perbuatannyaselama
orang saksi yang diajukan oleh pemohon di persidangan,keduanya telah memberi kesaksian bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sahdan telah dikaruniai seorang anak dan selama ini antara pemohon dengan termohon telahhidup rukun dan harmonis.Menimbang, bahwa lebih lanjut keda orang saksi tersebut memberi kesaksian bahwacalon isteri yang akan dikawini oleh pemohon bernama .............. cesses , keduanya tidakmempnyai hubungan darah maupn hubungan sesusuan dan gubungan lain yang dapatmenjadi penghalang