Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
kemudian pindah ke rumahcontrakan :Bahwa dar permikahan Penggugat dan Terqugatl dikanunial secranganak yang bermnana Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak menikah tidak pernah rukun, karena antaraPenggugat dan lergugat sering lenjadi peartangkaran ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan oleh perbuatan Tergugat yang senngpergi malam, pulang pagi, tiba di rumah marahmarah, selain ituTerqugat juga pemakal narkoba dan Tergugat pernan
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
bulan September tahun 2018 yang lalu Tergugatmengadu kepada saksi bahwa Penggugat memiliki hubungan dekatdengan lakilaki lain yang juga teman kerja Penggugat;Bahwa sejak Tergugat mengadu persoalan kedekatan Penggugatdengan lakilaki lain tersebut saksi sudah menasehati Penggugat dankatatanya hanya teman Penggugat, tidak lebin dari hanya selainteman;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa Penggugat berpisah sudah berlangsung selama 6 (enam)bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
di Titian Resak, 12 Maret2000; RENDY WIDYA PERMANA bin PURWADI, Lahir di Titian Resak, 08Oktober 2002; Saat ini anak tersebut ada bersama dengan Termohon;5.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sekiranya semenjak akhir tahun 2018, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa Termohon selalu curiga dengan Pemohondan menuduh Pemohon berselingkuh bahkan memiliki anak, yang samasekali tidak pernan
Register : 24-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Buk Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
antaraorangorang yang tidak ada halangan untuk menikah, kecuali usia Pemohon yang kurang dari 16 tahun, yakni baru 15 tahun;Menimbang, bahwa pada pernikahan tersebut Pemohon telahmenyerahkan secara tunai kepada Pemohon II mahar berupa uang tunaisejumlah Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), fakta tersebut telahsejalan dengan ketentuan Pasal 30 dan Pasal 33 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan ini,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernan
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelahn menikah mereka tinggal di rumahorangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah di karuniai Seorang anak yang ;Putusan Cerai Talak, nomor 0485/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi tahu, awal tahun 2018, Termohon pamit kepadaPemohon untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 07-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 340/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkan bahwaSaksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat di rumahSaksi, Saksi mendengar Tergugat suara keras dengan bahasa Jawa dan Saksitidak mengerti yang diucapkan Tergugat, dan Saksi juga pernan mendengarpertengkaran Tergugat berkata: Sudah tidak ada duit buat apa lagi danPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak bulan Oktober 2018sampai
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0623/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan perbulannya sebesar Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama; Tergugat tidak pernan
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Malili Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernan memberi nafkahkepada Penggugat;10. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malili cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 16 Hal.
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Putusan No.122/Pdt.G/2021/PA.AAGMtelah berlangsung sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan,dan selama itu juga Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahirmaupun nafkah bathin lagi kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi lebih baik
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
berikut:o Saksi pernah melihat keduanya bertengkar, karena Termohon sukacrewet terhadap Pemohon meskipun dihadapan orang lain;o Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsemenjak 1 (satu) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi dari rumahkediaman bersama;o Saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk baik dan rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi pernan
Register : 05-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 277/Pid.B/2021/PN Dgl Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
AGUS Alias PAPA JESICA
65 — 18
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
AGUS Alias PAPA JESICA
65 — 18
MUHLIS, kemudian tibatiba Terdakwa datang dan langsungmenaiki badan Saksi sambil mencekik leher Saksi, setelan itu Terdakwamemukul bagian pelipis sebelah kiri Saksi dengan kepalan tangan bagianHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HAI HA II kanan Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali hingga membuat pelipis sebelah kiriSaksi mengeluarkan darah; Bahwa diantara Saksi dan Terdakwa tidak pernan memiliki masalahapapun sebelum kejadian; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan atau penyebab
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 320/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, Secara materil, sebagaimanayang telah termuat dalam duduk perkara di alas, saksisaksi menerangkanrumah tanaga Pengguaat dengan Tergugat rukun lebih kurang selama 1 tahun,setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanpada tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang, Tergugat pun sudahtidak pernan
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
lain;g. bahwa saksi mengetahui jika Termohon punya priaidaman lain karena Termohon pernah mengatakan jika dia akanmenikah lagi di Jakarta;h. bahwa akibat perselisihnan tersebut, pada bulanDesember 2018 perselisinan terjadi lagi kemudian antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah sampai sekarang telahberlangsung sekitar 1 tahun;i.bahwa saksi mengetahui hal itu karena Termohon biasanyasetiap 6 bulan sekali pulang ke Nawangan namun Saat ini sudah1 tahun tidak pernah kembaili;j.oahwa pihak keluarga pernan
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3867/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Saksi tahuberdasarkan cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat yang diceritakan Penggugat adalah Tergugattidak bisa menjadi imam yang baik dan juga kurang nafkah; Bahwa saksi sendiri pernan ikut dalam merukunkanPenggugat dan Tergugat sebanyak 2 kali, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi buktiyang akan diajukan;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktiapa pun di persidangan
Register : 13-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Tergugat tidak pernan memberi nafkah materi kepadaPenggugat;d. Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;. Bahwa Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat dan pulangnya jugasesukasuka Tergugat bahkan Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat namun Tergugat tidak pernah mau berubah dengan sikapnya itu;.
Register : 04-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan dengan sangatterpaksa karena Penggugat dan Tergugat telan melalukan hubunganluar nikah sehingga menyebabkan Penggugat hamil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan anakPenggugat dengan Tergugat sedang dalam pemeliharaan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 16 tahun sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0547/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat:
GITA LESMANA binti NASRUL
Tergugat:
ANDRI bin USMAN
12 — 2
GITA LESMANA binti NASRUL
Tergugat:
ANDRI bin USMAN
12 — 2
Putusan No.0547/Pdt.G/2016/PA.PYK10.11.Pemasyarakatan (LP) Kota Payakumbuh karena Tergugat terlibat kasuspencurian;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernan memberi nafkah untukPenggugat dan anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah diperbaiki,baik oleh Penggugat maupun pihak keluarga, karena Penggugat tidakingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama
Register : 31-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., umur 7 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tanggal 01 Juli 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatsemula pamit untuk bekerja sebagai TKI ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernan memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun 8bulan, tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti;Bahwa saksi mengaku telah berkalikali menasehati Penggugatagar