Ditemukan 423531 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa
Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu
âkarena kealpaannya menyebabkan orang luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalankan jabatannya atau pekerjaannya sementaraâ
Karena kealpaan/kelalaiannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga menjadi sakit untuk sementara waktu atau berhalangan menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta pada Penggugatdan Tergugat menghalanghalangi Penggugat bertemu dengan orang tuaPenggugat sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Desember tahun 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untukmenasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.KIkMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering cemburubuta pada Pemohon, Termohon suka marah dan biasa bilang cerai padaPemohon, dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami sehinggaberakibat pada perpisahan tempat tinggal sejak bulan Desember 2018 hinggasekarang;Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.KlkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah sedemikian rupa
dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 06-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2388/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakanrukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah (Broken Marriage) sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi
Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga ;Putusan Nomor Perkara : 2388/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah
Register : 04-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0289/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 1 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahberpisah tempat kediaman setelah sebelumnya terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang bahwa, meskipun alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat,secara materiil tidak melihat pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namunMajelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perpisahan antara Penggugatdengan Tergugat yang terjadi selama 1 % tahun lamanya, telah menunjukkan fakta yangsebenarnya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang sedemikian rupa
sifatnya;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dan keterangan saksisaksi, Majelis juga menemukan fakta, bahwa selama berpisah tempat kediaman, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, fakta mana menunjukkan kejadianyang sebenarnya, bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah danretak sedemikian rupa dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi ada harapan untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah
Register : 14-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2112/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.
perjanjian yang suci (mitsagan gholidzon/pasal 2KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak,sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa atau keadaan yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yangjelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwa perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut telah sedemikian rupa
Register : 02-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 300/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
Tergugat:
12 — 1
Tergugat:
12 — 1
PA.Jmbberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara Suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidakada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan hubungan perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa
untuk dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa memertahankan hubungan perkawinan yangtelah pecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabilakeadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justruakan menimbulkan madharat dan penderitaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majelisberpandapat bahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat
Register : 04-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1015/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 9 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.Oleh sebab itu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
perjanjian yang suci (mitsaqan gholidzon/pasal 2 KHI) yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, sehinggaapabila perkawinan itu telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa atau keadaanyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat danTergugat, yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa
Register : 12-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 14 Januari 2015 — Meriah binti Rusli
Ilham Sakka bin Sakka
8 — 3
8 — 3
kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dankesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut atas, Maajelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 15-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dankesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga:Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 07-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2878/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
terus menerus, merekasudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020; ; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 358/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
Tergugat:
12 — 1
Tergugat:
12 — 1
No.358/Pdt.G/PA,JmbTergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah(vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan
rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan hubungan perkawinan yangtelah pecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabilakeadaannya seperti sekarang ini . , atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat da qoeriaan lahir batin yangberkepanjangan bagi Penggugatty
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 252/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
antara suamiistri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama tanpa adajalinan komunikasi, maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin di antara suamiistri tersebut telah sedemikian rapuh ataubahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokandan kesamaan kehendak diantara keduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa
Nomor 252/Pdt.G/2017/PA.Srog.mempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karenapenggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabilakeadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justruakan menimbulkan madharat dan penderitaan
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 266/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 3
7 — 3
Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan imtuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (v/i/e pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal
No.266 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.ouberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah siasiabelaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang,
Register : 05-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
perempuan lain bernama XXXXX dan telah kumpulserumah sampai punya anak; Bahwa puncaknya sejak akhir tahun 2017 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tinggal serumah dengan perempuan bernama XXXXX; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi HukumIslam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga majelis berkesimpulan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembalidalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 09-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1353/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaBahwa akibat peristiwa tersebut sejak + 2 tahun lamanya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama;Bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian rupa
dengan tujuaan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dantekekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antarakeduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sudah sulit diharapkan bisarukun kembali, sehingga apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan;Memperhatikan Itibar yang tersebut
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 275/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 22 September 2014 — - Penggugat
- Tergugat
9 — 2
9 — 2
Klkterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpa tujuanyang jelas dan kalau pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, Tergugatmemukul Penggugat sehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal diantara Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
19 — 6
19 — 6
wanita lain dan seringberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2016, Penggugat dan Tergugat pisahranjang hingga sekarang dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga saksisaksi tidak sanggupmerukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di persidangan, makaMajelis menyimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa
Pts No.1079/Pdt.G/2016/PA.Btl.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat namun tidak berhasil, sehingga majelis berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sulit untuk rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidakada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
) telah tidak terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 18-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat kediaman karena Pemohonmeningalkan Termohon;Menimbang bahwa meskipun alat bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon, secaramateriil tidak melihat pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon namun Majelisyang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perpisahan antara Pemohon denganTermohon yang terjadi 1 bulan setelah menikah telah menunjukkan fakta yangsebenarnya bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang sedemikian rupa
sifatnya;Menimbang bahwa di samping fakta sebagaimana terurai di atas, Majelis jugamenemukan fakta bahwa selama berpisah tempat kediaman, antara Pemohon danTermohon tidak lagi ada komunikasi, fakta mana menurut penilaian Majelis betulbetulmenunjukkan kejadian yang sebenarnya, bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah pecah dan retak sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi
Register : 30-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0168/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
orang tua Penggugat dan telah hidup rukun11sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniaiSatu orang anak; 7H rr rr rr rr nner nn nnn nnn ene Bahwa kemudian sejak sekitar 4 tahun yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa
mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3 KompilasiHukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknyauntuk bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tanggaj;777 77 5 5Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa