Ditemukan 99830 data
35 — 5
tersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang,bahwaselanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan Pemohon mohonPenetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini hal sebagaimana tersebut dalamBerita Acara persidangan termasuk dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini;e TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang , bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksidan
13 — 3
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat dan Penggugat tidak saling cinta danpernikahan terjadi karena perjodohan oleh orang tua;;Hal. 5 dari 8 hal. Put.
9 — 0
serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 02 Maret 2007, di DesaKarangpaiton Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah SSS, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kuasa Wali(alm), maskawinberupa Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
33 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07012007, di Balung KidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sapari, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Mulyono, maskawinberupa Uang Rp. 10.0000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
11 — 1
ini adalah bahwaPemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2003 karena sakit, dan semasa hidupnyaAlmarhum XXXX pernah menikah dengan Ibu PEMOHON dari perkawinan AlmarhumXXXX dengan Ibu PEMOHON, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung yaitumasingmasing bernama:1 XXXX;2 XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan
31 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
14 — 1
benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dantelah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran sebabnya Tergugatjarang pulang akhirnya sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun, Tergugat pulang kerumah neneknya; Bahwa, saksidan
16 — 0
kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;2 Nama: XXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung dari Termohon;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksidan
27 — 4
Bahwa saksi sebagai kepala desa pernahmembuatkan surat pernyataan pernikahan orang tua pemohon dan ditandatangani saksidan saksi H. Mansyah. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) Orang anak yangdiberi nama 1. BAHYUNI, Mantuil, 06081972, NOORLATIFAH, Mantuil, 12061975(Pemohon). Bahwa Pemohon lahir di Mantuil Pada Hari Senin tanggal 12061975 JenisKelamin Perempuan anak kandung Ke2 (Dua) dan suami istri YUNANI dan HAMSAH.
13 — 6
setuju dengan uang panai Tergugat, ternyataPenggugat tidak mau dinikahkan dengan Tergugat tapi Penggugat tidaksempat menyampaikan; Bahwa pernah saksi dengar dari istri saksi katanyatetangga Tergugat yang menyampaikan tetang perilaku buruk Penggugattersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak April tahun 2019, yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama di rumah saksidan
15 — 0
DibawahSumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa 8 bulan yang lalu Tergugat mendatangi rumah Saksidan mengatakan kalau rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis;e Bahwa Tergugat mengatakan tidak dapat lagi menafkahiPenggugat dengan layak;e Bahwa pada saat itu, setelah dinasehati saksi, Penggugatdan Tergugat rukun kembali, namun 3 bulan kemudiankembali cekcok; Bahwa kemudian pada bulan Mei 2013, Tergugat bersamakeluarganya serta saksi dan keluarga
13 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01 Januari 1997, diKecamatan Silo Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Subani, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Subani, maskawinberupa Rp. 20.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
64 — 7
Dalam perkara ini menunjuk kepada Terdakwa DADANG GUNAWANBin ENDANG, yang berdasarkan fakta dipersidangan dan menurut keterangan saksidan Terdakwa sendiri membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaanyang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannyasehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang
29 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
28 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
ARIADI als. KAMSINAH bin KADRI
25 — 2
KAMSINAH binKediri.45 tahun/Laki laki.Indonesia.Desa Wonokerto,KabupateIslam.Swasta.SD.ditahan masing masing sejaktanggal: 19 September 2011 sampai dengan sekarangPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaanpersidangan dan surat surat lain dalam berkasperkara para terdakwa =;Telah mendengar keterangan saksi saksidan keterangan para Terdakwa dipersidanganTelah mendengar pembacaan tuntutan pidanadari Penuntut Umum yang dibacakan pada persidanganhari : Relasa, tanggal : O07 Desember
24 — 6
tertanggal 24 Oktober2013 yang didaftar di kepaniteraan register nomor 647/Pdt.P/2013/PA.Cjr. mengajukanhalhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 1992 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II berdasarkan tatacara syariat Islam di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandung PemohonII bernama Kakak dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Saksidan
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 23 Juni 2009, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Supardi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Toyib,maskawin berupa 100.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
13 — 9
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berkumpul dengantemantemannya dan pulang tengah malam dan Tergugat kurangmemenuhi nafkah ekonomi terhadap Penggugat dan sejak Juli 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tidaksaling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPenggugat didasarkan pengetahuan penglihnatan dan pendengaran saksidan
46 — 5
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan