NOJENG Alias BUSER BIN MUH. SALEH DG. NGERANG, Terdakwa II ARIANDI Alias MACAN BIN ARIFIN dan Terdakwa III WAHIDIN Alias IDIN BIN RASYID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

SALEH di Rumah Sakit Umum Dr.Soedarso Pontianak pada tanggal 6 Januari2008 karena sakit;2 Bahwa, pada saat almarhum Drs. T. YACOB bin T. M. SALEH meninggal dunia,ayahnya bernama T. M. SALEH telah meninggal dunia terlebih dahulu (tahun 1973)dan ibunya yang bernama T. PAJEMAH meninggal dunia terlebih dahulu (tanggal13 Maret.....13 Maret 1997) dari pada almarhum Drs. T. YACOB bin T. M.

SALEH, begitu jugaseluruh keturunan dari garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhum Drs. T. YACOB bin T. M. SALEH;3 Bahwa, semasa hidupnya almarhum Drs. T. YACOB bin T. M. SALEH menikahhanya (satu) kali yaitu dengan isterinya yang bernama HERAWATI binti H.IBRAHIM (Pemohon). Pernikahan Pemohon dengan almarhum Drs. T. YACOBbin T. M.

SALEH hinggasaat ini belum pernah ditetapkan ahli warisnya;6. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dan tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris;7. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Drs. T. YACOB bin T. M. SALEH tidakmeninggalkan wasiat dan tidak meninggalkan hutang yang menjadi tanggungan ahliwaris;8. Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukPenetapan Ahli Waris almarhum Drs. T. YACOB bin T. M. SALEH;9.

YACOB bin T.M Saleh telah meninggal duniapada tanggal 6 Januari 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohonan bukti (P2) tentang fotokopiKutipan Akta Nikah dan keterangan 2 orang saksi, telah ditemukan fakta di persidanganbahwa telah terbuti Drs. T.

YACOB bin T.M SALEH;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran surat annisa ayat 11 dan 12 sertapasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan bahwa pemohondan T. M. NUR OKTAYUDA bin Drs. T. YACOB,T. M. HERYA IQBAL bin Drs. T.YACOB, T. M. TRI JUNIANSYAH bin Drs. T. YACOB, TENGKU NURULRIZKIYANTI binti Drs. T. YACOB tersebut, adalah ahli waris dari almarhum Drs.

bergagang warna hijau dengan ukuran panjang kurang lebih 30 cm;-1 (satu) buah Play Station 2 merk Sony warna hitam;-1 (satu) buah dompet warna biru dongker bertuliskan toko emas Macan;-1 (satu) buah batu buat alat gosok emas;-1 (satu) buah botol kecil berisikan cairan air raksa/pengetes kadar emas;-1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Mio warna Hitam No.Pol E-2063-ZE; -1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna hitam;Dipergunakan dalam perkara nomor 158/Pid.B/2014/PN.Kng atas nama terdakwa Saleh

Sundava dan bertanyakepada Saleh Sundava Kamu lagi dimana?

lalu Saleh Sundava menjawab Sayalagi kerja bangunan di Kebumen kemudian terdakwa berkata Kesini saja kitakerja dan masih pada hari yang sama sekitar jam 23.30 Wib, terdakwa menjemputHalaman 3 dari 30 putusan no.157/Pid.B/2014/PN.KngSaleh Sundava di Ciperna setelah itu terdakwa dan Saleh Sundava kembali ke kostkostan terdakwa.Selanjutnya, pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekitar jam 18.00 Wib terdakwadibonceng Saleh Sundava dengan menggunakan sepeda motor merk Mio warnahitam No.Pol.

lalu Saleh Sundavamenjawab Saya lagi di Kebumen kemudianterdakwa berkata Kesini saja kita kerja dan masihpada hari yang sama sekitar jam 23.30 Wib, terdakwamenjemput Saleh Sundava di Ciperna setelah ituterdakwa dan Saleh Sundava kembali ke kostkostanterdakwa;Bahwa selanjutnya, pada hari Senin tanggal 30 Juni2014 sekitar jam 18.00 Wib terdakwa dibonceng SalehSundava dengan menggunakan sepeda motor merkMio warna hitam No.Pol.

Sedangkan 1 (satu) buah Handphone merk Asiaphonewarna hitam diberikan oleh Saleh Sundava kepada Sdr.

Sedangkan (satu) buah Handphone merk Asiaphonewarna hitam diberikan oleh Saleh Sundava kepada Sdr.

Saleh sebagai pewaris;

Menyatakan Penggugat dan atau Para Ahli Waris Aming Bin Saleh adalahsebagai Pihak yang berhak untuk menerima pembayaran uang ganti rugi atastanah Objek Sengketa milik Almarhum Aming Bin Saleh.6. Menyatakan Tergugat PT. Intiland Development Tbk telah melakukanHal 5 dari 21 hal. Putusan No.417/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menimbulkan kerugian baik Materiil mapun Imateriil terhadapPenggugat dan atau Ahli Waris Aming Bin Saleh.7.

BuktiP6Foto copy Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi atau yangdikenal dengan sebutan Girik Nomor 492 tahun 1962 atas namawajib pajak Aming Bin Saleh;Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor 0021/Pdt.G/2012/PA.JS tertanggal 10 April2012 tentang ahli waris dari Aming Bin Saleh;Foto copy Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Oktober2013 dari ahli waris Aming Bin Saleh kepada Diding BinBasirun Bin Aming (Penggugat);Foto copy Surat Jawaban dari Lurah Lebak Bulus Nomor18/1.711.1 tertanggal

Intiland karena adanya surat permintaan jawaban dari pihakAming Bin Saleh kepada Kelurahan Lebak Bulus untuk keterangan surat girik,maksudnya apakah tanah tersebut tercatat di Kelurahan Lebak Bulusberdasarkan Letter C; Bahwa saksi menyatakan Lurah Lebak Bulus telahmenyampaikan melalui surat kepada pihak ahli waris Aming Bin Saleh yangmenyatakan bahwa tanah atas nama Aming Bin Saleh benar tercatat padabuku Letter C Kelurahan Lebak Bulus;Bahwa saksi juga mengetahui isi surat tersebut tapi tidak memberi

Aja djimin tahun 1930; P 3 Foto copy Peta Lokasi tanah Aming Bin Saleh yangdiambil dari Google; P 4 Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor 0021 / Pdt.G /2012/PAJS tertanggal 10 April 2012 tentang ahli waris dariAming Bin Saleh; P5 : Foto copy Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Oktober 2013 dariahli waris Aming Bin Saleh kepada Diding Bin Basirun Bin Aming (Penggugat); P 6:Foto copy Surat Jawaban dari Lurah Lebak Bulus Nomor 18/1.711.1 tertanggal 15Januari 2015 yang ditujukan

1970 sampai dengan tahun 1975;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Aming Bin Saleh karena ketika saksitinggal di situ Aming Bin Saleh sudah meninggal;Hal 16 dari 21 hal.

Saleh Dg. Sila pada Tahun 1950, dan pernikahanitu melahirkan 5 (lima) orang anak yaitu :1) Almarhum M. Rusli bin Muh. Saleh Dg. Sila;2) Hj. Heria binti Muh. Saleh Dg. Sila;3) Mochtar bin Muh. Saleh Dg. Sila;4) Hj. Satria binti Muh. Saleh Dg. Sila;5) Almarhum Drs. Djamaluddin bin Muh. Saleh Dg. Sila;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Hj. Atikah Dg. Rannu denganalmarhum Muh. Saleh Dg. Sila telah diperoleh harta perkawinan yaitusebidang tanah seluas 113 m?

Saleh Dg. Sila;Menyatakan bahwa harta peninggalan pewaris adalah harta bersama antaraPenggugat dengan Alm. Saleh Dg. Sila yang diperoleh dalam perkawinan;Menyatakan bahwa harta bersama tersebut harus dibagi '/2 (satu per satu)untuk penggugat dan % (satu per dua) lagi untuk almarhum Muh. SalehDg. Sila harta bagian almarhum Muh. Saleh Dg.

Saleh Dg. Sila (pemberi hibah)kepada Alm. Drs. Jamaluddin bin Muh. Saleh Dg.

Saleh Dg. Sila (pemberi hibah) denganDrs. Jamaluddin bin Muh. Saleh Dg. Sila (Penerima Hibah) terhadap obyeksebagaimana yang tersebut pada poin 2 amar putusan ini;4. Menyatakan bahwa ahli waris almarhum Muh. Saleh Dg. Sila adalah :4.1. Hj. Atikah Dg. Rannu binti H. Jamaluddin (isteri);Hal. 6 dari 13 Hal. Putusan Nomor 656 K/Ag/20154.2. Hj. Heria binti Muh. Saleh Dg. Sila (anak kandung perempuan);4.3. Mochtar bin Muh. Saleh Dg. Sila (anak kandung lakilaki);4.4. Hj. Satria binti Muh. Saleh Dg.

Saleh Dg Sila kepada Para Tergugat tidak sah karena obyek perkaraadalah harta bersama Muh. Saleh Dg Sila dengan Hj.

Saleh. K (alm. Suami Pemohon);

Saleh. K (alm. Suami Pemohon);

Saleh bin Haro dengan Erni Widyawatibin Armin;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, Kabupaten Bantaenguntuk menikahkan anak Pemohon Muh. Saleh bin Haro dengan ErniWidyawati bin Armin;4.

Saleh bin Haro tersebut masihberusia 16 tahun;Bahwa saksi juga kenal dengan calon isteri dari anak Pemohon yangbernama Erni Widyawati binti Armin;Bahwa Erni Widyawati binti Armin telah berumur 18 tahun;Bahwa Muh. Saleh bin Haro dan calon isterinya beragama Islam;Bahwa Muh. Saleh bin Haro berstatus jejaka dan calon isterinya berstatusgadis;Bahwa antara Muh.

Saleh bin Haro tersebut masihberusia 16 tahun;Bahwa saksi juga kenal dengan calon isteri dari anak Pemohon yangbernama Erni Widyawati binti Armin;Hal. 5 dari 13 Put. Nomor 156/Pdt.P/2015/PA.Batge Bahwa Erni Widyawati binti Armin telah berumur 18 tahun;e Bahwa Muh. Saleh bin Haro dan calon isterinya beragama Islam;e Bahwa Muh. Saleh bin Haro berstatus jejaka dan calon isterinya berstatusgadis;e Bahwa antara Muh.

Saleh bin Haroyang pada intinya dapat difahami bahwa Muh. Saleh bin Haro adalah anakkandung Pemohon namun usia anak Pemohon tersebut belum mencapaibatas usia minimal perkawinan karena belum mencapai 19 tahun.

Saleh bin Haro tersebut masihberusia 17 tahun lebih; Bahwa Muh. Saleh bin Haro dan calon isterinya tersebut beragama Islam;e Bahwa Muh. Saleh bin Haro berstatus jejaka dan calon isterinya berstatusgadis;e Bahwa antara Muh. Saleh bin Haro dan Erni Widyawati binti Armin tidak adahubungan darah, semenda, susuan ataupun pertalian lainnya yang menjadihalangan pernikahan;e Bahwa Muh.

Saleh Gising binDewa tidak ada larangan untuk menikah baik secara nasab maupunsesusuan, dan selama menikah antara Pemohon dengan kakak Termohon,Muh. Saleh Gising bin Dewa tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan tersebut;4. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan dan kakakTermohon, Muh. Saleh Gising bin Dewa berstatus jejaka;5. Bahwa Pemohon dengan kakak Termohon, Muh.

Saleh Gising bin Dewa yang dilaksanakan pada tahun1957 di Cakke, Desa Lakawan, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Ek3.

Saleh Gising bin Dewa berstatus jejaka;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Ek Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang/pihak yangkeberatan dan mempermasalahkan tentang perkawinan Pemohondengan Muh. Saleh Gising bin Dewa; Bahwa selama menjadi Suami istri, Pemohon dengan Muh.

Saleh Gising bin Dewa; Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang/pihak yangkeberatan dan mempermasalahkan tentang perkawinan Pemohondengan Muh. Saleh Gising bin Dewa; Bahwa selama menjadi Suami istri, Pemohon dengan Muh.

Saleh Gising bin Dewa tidak adalarangan untuk menikah, baik hubungan nasab maupun sesusuan, dantidak ada yang keberatan atas perkawinannya;e Bahwa selama menjadi suami istri, Pemohon dengan Muh. Saleh Gisingbin Dewa tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam,sampai Muh. Saleh Gising bin Dewa wafat pada tanggal 22 Desember 2018karena sakit;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Eke Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Muh.

Saksi Syuhrawardi Larekeng alias Dedi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa antara saksi dengan Sri Susanti Saleh/korban merupakan suami isteri;Bahwa pada saat kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa Terhadap SriSusanti Saleh/korban antara saksi dengan Sri Susanti Saleh/korban masihmerupakan teman;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar pukul 21.30 wita, padasaat saksi dengan Sri Susanti Saleh

/korban bersama Syuhrawardi Larekeng;Bahwa Terdakwa kemudian emosi melihat Sri Susanti Saleh/korban bersamaSyuhrawardi Larekeng karena cemburu dan menganggap Sri Susanti Saleh/korban masih sebagai isterinya meskipun sudah bercerai;Bahwa Terdakwa memukul Sri Susanti Saleh/korban sebanyak 2 kali danmemukul Syuhrawardi Larekeng sebanyak 4 kali;Bahwa Syuhrawardi Larekeng tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa;Bahwa maksud Terdakwa menarik Sri Susanti Saleh/korban ke dalam mobilnyaingin bicara baikbaik

Tilamuta Kab.Boalemo ikut berhenti dan turun dari mobilnya serta langsung memukulSyuhrawardi Larekeng sebanyak 4 kali dibagian kepala yang dilerai oleh SriSusanti Saleh/korban dan memukul Sri Susanti Saleh/korban sebanyak 2 kaliyang mengenai bagian pelipis mata sebelah kanan dan dahi Sri Susanti Saleh/korban;Bahwa akibat pukulan yang diderita Sri Susanti Saleh/korban mengalami lukabengkak dibagian dahi dan luka bengkak dibagian pelipis mata sebelah kananwarna kebirubiruan;Halaman 7 dari 12 Putusan

Boalemosehingga ikut berhenti dan turun dari mobilnya serta langsung memukulSyuhrawardi Larekeng sebanyak 4 kali dibagian kepala yang dilerai oleh SriSusanti Saleh/korban dan memukul Sri Susanti Saleh/korban sebanyak 2 kaliyang mengenai bagian pelipis mata sebelah kanan dan dahi Sri Susanti Saleh/korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Sri Susanti Saleh/korban mengalamiluka bengkak dibagian dahi dan luka bengkak dibagian pelipis mata sebelahkanan warna kebirubiruan yang bersesuaian dengan Surat Visum

Boalemo tersebut dan turun dari mobilnya serta mendekatiSyuhrawardi Larekeng dan Sri Susanti Saleh/korban, dan tujuan dari kehendakTerdakwa untuk melakukan perbuatannya melakukan pemukulan mulaiterlaksana ketika Terdakwa karena emosi dan cemburu langsung memukul SriSusanti Saleh/koroban dengan menggunakan tangan kanan terkepal mengenaidahi dan pelipis mata kanan Sri Susanti Saleh/korban yang berusahamenghalanghalangi Terdakwa untuk kembali memukul Syuhrawardi Larekengyang sebelumnya telah dipukul

Saleh bin Abdullah Ar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Devika Sari binti Saribul) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;

SALEH Alias SALEH Bin ABDUL LATIF sehingga saksi IRMANISKANDAR dan saksi UMAR WAHYUDI KUSUMA langsungmengamankan saksi MUH. SALEH Alias SALEH Bin ABDUL LATIFsekaligus menggeledah badan serta pakaian yang digunakan danmenemukan benda berupa 1 (satu) unit Hanphone merek VIVO warnabiru. Bahwa saksi IRMAN ISKANDAR dan saksi UMAR WAHYUDIKUSUMA melakukan introgasi terhadap saksi MUH.

SALEH AliasSALEH Bin ABDUL LATIF, setelah itu Saksi melakukan pengembangankasus untuk mencari Saksi MUH. SALEH Alias SALEH Bin ABDULLATIF.Bahwa saat itu Terdakwa ANDI ANSARI YUSUF Alias ANCA Bin ANDIIDRUS YUSUF sempat memberitahukan bahwa Saksi MUH. SALEHAlias SALEH Bin ABDUL LATIF berada di JI. Benteng Raya Lorong 3,Kel. Benteng, Kec.

SALEH AliasSALEH Bin ABDUL LATIF, setelah itu Saksi melakukan pengembangankasus untuk mencari Saksi MUH. SALEH Alias SALEH Bin ABDULLATIF.Bahwa saat itu Terdakwa ANDI ANSARI YUSUF Alias ANCA Bin ANDIHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN PlpIDRUS YUSUF sempat memberitahukan bahwa Saksi MUH. SALEHAlias SALEH Bin ABDUL LATIF berada di JI. Benteng Raya Lorong 3,Kel. Benteng, Kec.

SALEHAlias SALEH Bin ABDUL LATIF sehingga Saksi IRMAN ISKANDAR danSaksi UMAR WAHYUDI KUSUMA langsung mengamankan SaksiMUH. SALEH Alias SALEH Bin ABDUL LATIF sekaligus menggeledahbadan serta pakaian yang digunakan dan menemukan benda berupa 1(satu) unit Hanphone merek VIVO warna biru.

SALEH Alias SALEH BinABDUL LATIF, setelah itu Terdakwa diminta oleh petugas kepolisianuntuk menunjukkan alamat Saksi Muh Saleh yang berada di Jl.Benteng Raya Lorong 3, Kel. Benteng, Kec. Wara Timur, Kota Palopo ; Bahwa sekitar pukul 01.00 wita setelah tiba di rumah Saksi Muh Saleh,Para petugas kepolisian langsung menemukan Saksi MUH.

SALEH Binti Hi. SALEH WAHAB) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1985 di Kelurahan Kasturian, Kecamatan Kota Ternate Utara Kota Ternate;

4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ABIDIN MANSUR Bin MANSUR ) terhadap Penggugat (NURMALA Hi. SALEH Binti Hi. SALEH WAHAB);

5.

SALEH Binti Hi. SALEH WAHAB, umur 54 tahun, agamaislam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di JI.

Saleh Binti Hi. Saleh Wahab) dengan seorang Priaberagama Islam bernama (Abidin Mansur Bin Mansur) yang dilangsungkandi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahPutusan No.0108/PdtG/2017/PA. TTE hraal 1 dari 17 hal(Nasab) bernama Hi. Saleh Wahab (Ayah kandung Penggugat), sertasaksisaksi nikah masingmasing bernama Malik Tantu dan Hi.

SALEH Binti Hi.SALEH WAHAB) dengan Tergugat (ABIDIN MANSUR Bin MANSUR) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara;Menjatuhkan Talak satu Bain sughrah Tergugat (ABIDIN MANSUR BinMANSUR) terhadap Penggugat (NURMALA Hi. SALEH Binti Hi. SALEHWAHAB);Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku. Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadil adilnya.

SALEH, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta, tempat kediaman Kelurahan Toboleu, KecamatanTemate Utara Kota Ternate.

Saleh Binti Hi. SALEHWAHAB) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1985 di KelurahanKasturian, Kecamatan Kota Ternate Utara Kota Ternate ; 4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABIDIN MANSUR BinMANSUR) terhadap Penggugat (NURMALA Hi. SALEH Binti Hi. SALEHWAHAB); Putusan No.0108/Pdt.G/2017/PA.TTE haal 15 dari 17 hal5.

lingkara tersebut, kemudian saksi RAMLIERDA MANIK membuang satukartu, dilanjutkan terdakwa (1) membuang satu kartu juga, setelah itu terdakwa (2)membuang satu kartu, kemudian MUHAMAD SALEH FAHMI mengambil kartu yangdibuang oleh terdakwa (2) karena kartu yang dibuang oleh terdakwa (2)merupakan pasangan kartu (cekian) milik saksi MUHAMAD SALEH FAHMI,setelah itu saksi MUHAMAD SALEH FAHMI langsung menutup bawah permainantersebut dan saksi MUHAMAD SALEH FAHMI menang, kemudian saksi RAMLIERDA MANIK, terdakwa

satu kartu, dilanjutkanterdakwa (1) membuang satu kartu. juga, setelah itu terdakwa(2) membuang satu kartu, kKemudian MUHAMAD SALEH FAHMI mengambil kartuyang dibuang oleh terdakwa (2) karena kartu yang dibuang oleh terdakwa (2)merupakan pasangan kartu (cekian) milik saksi MUHAMAD SALEH FAHMI,setelah itu. saksi MUHAMAD SALEH FAHMI silangsung menutupbawah permainan tersebut dan saksi MUHAMAD SALEH FAHMI menang,kemudian saksi RAMLI ERDA MANIK, terdakwa (1) dan terdakwa (2) memberikanuang taruhan judi

SALEH FAHMI Bin M. YUSUF (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah). Bahwa benar tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwa(1) ATMA WWUAYA Bin SUKANTA, terdakwa (2) IDRIS SUARLINSIMANJUNTAK, saksi dan saksi M@. SALEH FAHMIBinM. YUSUF tersebutdengan cara awalnya terdakwa (1) ATMA WWAYA Bin SUKANTA,terdakwa (2) IDRIS SUPARLIN SIMANJUNTAK bersamasama dengansaksi dan saksi MUHAMMAD SALEH FAHMI Bin M.

Bahwa benar dalam hal terdakwa (1), terdakwa (2), saksi dan saksiMUHAMMAD SALEH FAHMI melakukan permainan judi jenis remitersebut tanpa izin dari pejabat yang berwenang.Atas keterangan yang diberikan oleh saksi, terdakwa (1) danterdakwa (2) membenarkannya.3. Saksi MUHAMAD SALEH FAHMI Bin M.

Serang yang dilakukan oleh terdakwa (1) ATMA WIWJAYABin SUKANTA, terdakwa (2), saksi MUHAMAD SALEH FAHMI Bin M.YUSUF dan saksi RAMLI ERDA MANIK Bin KARIM (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah).Bahwa benar tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwa (1),terdakwa (2), saksi MUHAMAD SALEH FAHMI Bin M.

jual buahnya dan daripenyampaian saksi SALEH Alias BAPAK MAYA tersebut terdakwapun setuju sehinggaterdakwa lalu membawa mobil dump truck yang akan di gunakan mengangkut sawitkerumah saksi SALEH Alias BAPAK MAYA yang mana terdakwa juga mengharapkanhasil penjualan sawit yang akan dibagi dua oleh saksi SALEH Alias BAPAK MAYAdengan terdakwa, selain itu dalam nota pembelaan terdakwa (Pledoi) dalampertimbangannya terdakwa menyampaikan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi dengan

Perkebunan Nusantaradimana saksi SALEH Alias BAPAK MAYA melihat tumpukan sawit milik saksi korbanYUNUS SULLE namun saksi SALEH Alias BAPAK MAYA tidak melihat seorangpundi sekitar tumpukan kelapa sawit tersebut sehingga saksi SALEH Alias BAPAKMAYA lalu berniat membawa kelapa sawit milik saksi korban YUNUS SULLEtersebut untuk dijual:; Selanjutnya saksi SALEH Alias BAPAK MAYA menghubungi terdakwa DEBIL ANDIMANGERANG Alias DEBIL dan mengatakan ke sini mig ada buah kelapa sawit diangkut, siapa tau buah

saksi SALEH AliasBAPAK MAYA langsung meminta saksi RONALD!

Bin SAENAL Alias ONANG untukHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN MILmenuju rumah saksi SALEH Alias BAPAK MAYA dan saat telah tiba, saksi RONALDIBin SAENAL Alias ONANG bertemu dengan terdakwa yang juga telah sampai dirumah saksi SALEH Alias BAPAK MAYA;Selanjutnya saksi SALEH Alias BAPAK MAYA meminta kepada terdakwa dan saksiRONALDI Bin SAENAL Alias ONANG untuk menunggunya di rumah karena SALEHAlias BAPAK MAYA hendak menjemput saksi DEDENG dan sekitar pukul 23.30saksi SALEH Alias BAPAK

Morowali Prov Sulawesi Tengah sehinggaterdakwa dan saksi SALEH Alias BAPAK MAYA sepakat bertemu di PertaminaMangkutana dan setelah bertemu, terdakwa dan saksi SALEH Alias BAPAK MAYAHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN MILlalu berangkat ke pabrik Sinar Mas di Kab.

SALEH bin ISMAIL menikah denganAISYAH binti SONO sehingga dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama A. TALIB bin M. SALEH (Pemohon ) dan MARLIAH binti M.SALEH (Pemohon Il);.2. Bahwa M. SALEH bin ISMAIL sudah bercerai dengan AISYAHbinti SONO pada tahun 1961;.3.Bahwa pada tahun 1963 M. SALEH bin ISMAIL kemudianmenikah lagi dengan MAHANI binti FULAN, dan melahirkan 3 (tiga)orang anak yang bernama 1. ANGGA YAN PARICA alias H.KURTUBI (Almarhum) 2. SALEHA binti M. SALEH; 3. AZRANbin M. SALEH;.4.

SALEH (Pemohon Il) ditetapkansebagai ahli waris sah sebapak dari ANGGA YAN PARICA alias H.KURTUBI bin M. SALEH;.8. Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dari ANGGA YAN PARICA alias H.KURTUBI bin M. SALEH adalah untuk pencairan uang tabunganalmarhum ANGGA YAN PARICA alias H. KURTUBI bin M. SALEH diBank MANDIRI GALAXI BEKASI JAKARTA dan sebagai alat untukpembagian harta peninggalan almarhum kepada ahli warislainnya;.9.

SALEH dan AZRAN binM. SALEH untuk bersamasama mengajukan penetapan ahli warisdengan tujuan untuk mengurus harta Peninggalan SaudaraAlmarhum ANGGA YAN PARICA alias H. KARTUBI, namun SALEHAbinti M. SALEH dan AZRAN bin M. SALEH enggan dan tidakberinisiatif untuk mengajukan permohonan ini, sehinggaditetapkanlah Para Pemohon tersebut sebagai pihak Pemohondalam Penetapan Ahli Waris ini agar dapat mengklarifikasi hartaPeninggalan Almarhum ANGGA YAN PARICA alias H. KARTUBI:;10.

Saleh;2. Saudara sebapak dari Pewaris yaitu A. Talib bin M. Saleh danMarliah binti M. Saleh;oe Saudara seibu dari Pewaris yaitu Ahmad bin Mahmud, 2. Fatimahbinti Mahmud, 3. Nurabah binti Mahmud, 4.

Saleh sebagaiAhli waris dari Angga Yan Parica alias H. Kurtubi bin M.

turun dari sepedamotor yang dikendarai, kemudian mengawasi gerak gerik nasabah untukmengetahui keberadaan uang yang dibawa selanjutnya jika situasi amanmaka Terdakwa IIT KURNIAWAN BIN SALEH langsungbertugasmengambil uang tersebut, sedangkan Terdakwa I TAN MAULANA BINJAMALUDIN standby diatas sepeda motor dan siap sewaktuwaktumenghampiri Terdakwa II KURNIAWAN BIN SALEH untuk kabur;Adapun terdakwa lainnya masuk ke lokasi Bank BCA yaitu Terdakwa VIIDENI AFRIZON BIN MARKUS, terdakwa VI INDRA MURDIAWANPutusan

turun dari sepedamotor yang dikendarai, kemudian mengawasi gerak gerik nasabah untukmengetahui keberadaan uang yang dibawa selanjutnya jika situasi amanmaka Terdakwa IIT KURNIAWAN BIN SALEH langsungbertugasmengambil uang tersebut, sedangkan Terdakwa I TAN MAULANA BINJAMALUDIN standby diatas sepeda motor dan siap sewaktuwaktumenghampiri Terdakwa IIT KURNIAWAN BIN SALEH untuk kabur;e Adapun terdakwa lainnya masuk ke lokasi Bank BCA yaitu Terdakwa VIIDENI AFRIZON BIN MARKUS, terdakwa VI INDRA MURDIAWANSAPUTRA

No. 191/Pid.B/2013/PN.Kds.maka Terdakwa IIT KURNIAWAN BIN SALEH langsungbertugasmengambil uang tersebut, sedangkan Terdakwa I TAN MAULANA BINJAMALUDIN standby diatas sepeda motor dan siap sewaktuwaktumenghampiri Terdakwa IIT KURNIAWAN BIN SALEH untuk kabur;e Bahwa terdakwa lainnya masuk ke lokasi Bank BCA yaitu Terdakwa VIIDENI AFRIZON BIN MARKUS, terdakwa VI INDRA MURDIAWANSAPUTRA BIN BATIN, dan Terdakwa V IWAN IRAWAN BIN ZAILANUMAR bertugas mengawasi dan menentukan nasabah bank yang akandijadikan

turun dari sepedamotor yang dikendarai, kemudian mengawasi gerak gerik nasabah untukmengetahui keberadaan uang yang dibawa selanjutnya jika situasi amanmaka Terdakwa II KURNIAWAN BIN SALEH langsungbertugasmengambil uang tersebut, sedangkan Terdakwa I TAN MAULANA BINJAMALUDIN standby diatas sepeda motor dan siap sewaktuwaktumenghampiri Terdakwa II KURNIAWAN BIN SALEH untuk kabur;Halaman 313232Bahwa terdakwa lainnya masuk ke lokasi Bank BCA yaitu Terdakwa VIIDENI AFRIZON BIN MARKUS, terdakwa VI INDRA

ban dan setelah ban mobilkemps Terdakwa II KURNIAWAN BIN SALEH turun dari sepeda motor yang dikendarai,kemudian mengawasi gerak gerik nasabah untuk mengetahui keberadaan uang yang dibawaselanjutnya jika situasi aman maka Terdakwa II KURNIAWAN BIN SALEH langsung46Putusan Reg.

. : BE-5790-NJ, dikembalikan kepada saksi RADEN SALEH MUSA bin PANGERAN YUSUF;-1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No. Pol. : BE-7984-NM, kepada ayah terdakwa yang bernama ROZALI melalui terdakwa FERI IRAWAN bin ROZALI;-sebuah kaos warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;6.

Ka.MH1HB21184K076957 milik RADEN SALEH MUSA bin PANGERANYUSUP yang hilang diambil orang pada malam harinya.e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban RADEN SALEH MUSA binPANGERAN YUSUF menderita kerugian senilai Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutarupiah).

BE5790NJ milik kakak saksiyaitu saksi RADEN SALEH MUSA bin PANGERAN YUSUF yang diparkirdi teras depan rumahnya;bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di rumahnya di desa NegaraSaka Kec. Jabung, Kab.

MUSA bin PANGERAN YUSUF;bahwa pada saat ditemukan, lubang kunci sepeda motor tersebut dalamkeadaan rusak;bahwa atas kejadian tersebut saksi RADEN SALEH MUSA bin PANGERANYUSUF menderita kerugian sekitar Rp. 2.500.000,00;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa oleh karena saksi RADEN SALEH MUSA binPANGERAN YUSUF, EKA SUSILAWATI binti RADEN SALEH MUSA danSUNARTO

motor tersebut menggunakan kunciT lalu mengajak terdakwa untuk melarikan diri;bahwa sementara itu saksi RADEN SALEH MUSA bin PANGERAN YUSUFsedang di dalam rumah menonton televisi bersama keluarga , lalu saksiRADEN SALEH MUSA bin PANGERAN YUSUF mendengar ada suarasepeda motor di depan rumah, kemudian menyuruh anaknya yaitu saksi EKATIYA SUSILAWATIT untuk melihat ke depan rumah, ternyata sepeda motortersebut sudah tidak ada di tempatnya lagi;bahwa setelah itu saksi RADEN SALEH MUSA bin PANGERAN YUSUFbersama

Pol.BE5790NJ, milik saksi RADEN SALEH MUSA bin PANGERAN YUSUF yangdiparkir di teras depan rumahnya, pada rumah tersebut terdapat batasbatas yangjelas sehingga terdakwa dapat dengan mudah membedakan dengan rumahrumah lainyang ada disebelahnya, sementara itu saksi RADEN SALEH MUSA binPANGERAN YUSUF sedang di dalam rumah menonton televisi bersama keluarga ,lalu saksi RADEN SALEH MUSA bin PANGERAN YUSUF mendengar ada suarasepeda motor di depan rumah, kemudian menyuruh anaknya yaitu saksi EKA TIYASUSILAWATI

Menetapkan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum berupa :1. 1 (satu) bundle asli formulir data nasabah Megafirst atas nama Suliafin Saleh No.

SULIAFIN SALEH, photocopy NPWP nasabah an. SULIAFIN SALEH, mengisi formulir danditanda tangani oleh nasabah an.

SULIAFIN SALEH Sdri.

SULIAFIN SALEH, photocopy NPWP nasabah an. SULIAFIN SALEH, mengisi formulir dan ditanda tanganioleh nasabah an.