Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu,Pemohon datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan ternyata ketidak datangan Termohon tersebut karenapanggilan tidak sampai kepada Termohon disebabkan Termohon telahberangkat ke Saudi Arabia sebagaimana ternyata dalam berita relaas Nomor1562/Pdt/G/2015

Bahwa Termohon mempunyai keinginan untuk bekerja ke Arab Saudi namunPemohon melarang keinginan Termohon tersebut, akibatnya antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah Termohonsendiri ; b. Bahwa selang beberapa hari kemudian Termohon kembali ke rumahPemohon namun hanya mengambil barangbarangnya sendiri dan kemudianPemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon ;.

Bahwa, pada tahun 2011 Penggugat meminta izin kepzada Tergugat untukberangkat ke arab Saudi.

Saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalah kehilanganmobil milik Saksi yang dirental oleh terdakwa; Bahwa Terdakwa merental mobil Daihatsu Sigra warna merah denganNomor Polisi DT 1186 DH dengan nomor rangka MHKS6GJ6JJJ043004 dannomor mesin 3NRH248004 milik Saksi pada hari Kamis tanggal 6 Februari2020 sekira pukul 09.00 Wita di rumah Saksi tepatnya di Desa Totombe Jaya,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe; Bahwa pada saat terdakwa datang merental mobil, saksi sedangmelaksanakan umroh di Arab Saudi

Saksi Sumaidi tepatnya di Desa Totombe Jaya,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe, Terdakwa merental mobilDaihatsu Sigra warna merah dengan Nomor Polisi DT 1186 DH dengannomor rangka MHKS6GJ6JJJO43004 dan nomor mesin 3NRH248004 milikSaksi Sumaidi dan tidak mengembalikannya; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara padamulanya Terdakwa datang ke rumah Saksi Sumaidi dan bertemu dengananak Saksi Sumaidi yaitu Saksi Evitasari karena pada saat itu Saksi Sumaidisedang berangkat umroh ke Arab Saudi

Totombe Jaya, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe, Terdakwamerental mobil Daihatsu Sigra warna merah dengan Nomor Polisi DT 1186 DHdengan nomor rangka MHKS6GJ6JJJO43004 dan nomor mesin 3NRH248004milik Saksi Sumaidi dan tidak mengembalikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa merental dan tidak mengembalikan mobiltersebut dengan cara pada mulanya Terdakwa datang ke rumah Saksi Sumaididan bertemu dengan anak Saksi Sumaidi yaitu Saksi Evitasari karena pada saatitu Saksi Sumaidi sedang berangkat umroh ke Arab Saudi

SerkaSaudi memberitahukan kepada Saksi bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan Yonkav 10/MG setelah ituSaksi dan Serka Saudi pergi ke ATM BNI untuk mencariTerdakwa namun Terdakwa sudah tidak ada.3. Bahwa pihak kesatuan telah berusaha melakukanpencaharian terhadap Terdakwa di wilayah sekitar di rumahTerdakwa ataupun tempattempat yang biasa Terdakwadatangi namun Terdakwa tidak diketemukan.4.

Serka Saudi memberitahukan kepada Saksi2 bahwaTerdakwa telah meninggalkan kesatuan Yonkav 10/MGsetelah itu Saksi2 dan Serka Saudi pergi ke ATM BNI untukmencari Terdakwa namun Terdakwa sudah tidak ada.11. Bahwa benar Terdakwa sesampai di ATM BNImeminta Saksi2 untuk kembali. Terdakwa kemudiandengan masih menggunakan pakaian dinas PDL pergi daritempat itu menuju ke rumah orang tuanyadi Galesong Kab.Gowa dengan menggunakan angkutan umum.Hal 16 dari 31 Put. No. 36K/PM III16/AD/V/201912.

Serka Saudi memberitahukan kepada Saksi2 bahwaTerdakwa telah meninggalkan kesatuan Yonkav 10/MGsetelah itu Saksi2 dan Serka Saudi pergi ke ATM BNI untukmencari Terdakwa namun Terdakwa sudah tidak ada.6. Bahwa benar Terdakwa sesampai di AIM BNImeminta Saksi2 untuk kembali. Terdakwa kemudiandengan masih menggunakan pakaian dinas PDL pergi daritempat itu menuju ke rumah orang tuanya di Galesong kab.Gowa dengan menggunakan angkutan umum.7.

tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, sebelumnya Tergugat pernahbekerja di Cilegon, disebabkan karena Tergugat sering ke diskotik dandiketahui oleh atasannya maka Tergugat dipecat tidak terhormat,kemudian Tergugat bekerja di PDAM Bangkalan menjabat sebagaikepala unit Desa Labang karena kasus judi sehingga banyak hutang laludi laporkan kepolisi dan yang terakhir di berangkat ke Saudi

disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakPutusan nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.BKL Halaman 8 dari 15anaknya, sebelumnya Tergugat pernah bekerja di Cilegon, disebabkan karenaTergugat sering ke diskotik dan diketahui oleh atasannya maka Tergugatdipecat tidak terhormat, kKemudian Tergugat bekerja di PDAM menjabat sebagaikepala unit Kabupaten Bangkalan karena kasus judi sehingga banyak hutanglalu di laporkan kepolisi dan yang terakhir di berangkat ke Saudi

pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mengetahui Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2003 dan telahmempunyai anak satu orang;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat semula rukundamai, tetapi kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak memberikan nafkah belanja, selain itu Tergugatjuga telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan tanpasepeegetahuan Penggugat;bahwa setahu saksi semula Tergugat pergi ke Arab Saudi

pokoknya sebagaiberikut;bahwa saksi adalah adik Penggugat, mengetahui Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah tahun 2003 dan telah mempunyai anak satuorang;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat semula rukundamai, tetapi kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak memberikan nafkah belanja, selain itu Tergugatjuga telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan tanpasepeegetahuan Penggugat;411 bahwa setahu saksi semula Tergugat pergi ke Arab Saudi

adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tangga mereka mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menghamburhamburkan uang kirimanPenggugat yang saat itu Penggugat hasilkan dari bekerja ke Saudipadahal Penggugat rela pergi bekerja sampai ke Saudi

/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tangga mereka mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menghamburhamburkan uang kirimanPenggugat yang saat itu Penggugat hasilkan dari bekerja ke Saudipadahal Penggugat rela pergi bekerja sampai ke Saudi

Bahwa, sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang, PENGGUGATberangkat ke luar negeri menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) sebanyak 5(lima) kali dengan negara yang berbeda yaitu, Negara Arab Saudi dan yangterakhir Negara Malaysia dan 5 (lima) kali ttupula PENGGUGAT pulang keIndonesia untuk mengjalankan massa cutinya;5.

rumahbersama sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dandikarunial 2 orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Januari 2000 dalamrumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihan terusmenerus; bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal memberi nafkah kepada Penggugat kurang mencukupi,sehingga pada tahun 2002 Penggugat berangkat ke Arab Saudi

Sedangkanuntuk sofa tersebut dibeli Terdakwa pada waktuTerdakwa masih bekerja di Arab Saudi (bukti 1 s/d 2)yakni' dengan cara Terdakwa mengirim uang kepada H.KOSIM yang notabene adalah suami Terdakwa untukmembeli kKursi sofa warna coklat susu tersebut. Setelahsofa tersebut dibeli, H. KOSIM mengirim foto sofa(bukti 3) kepada Terdakwa yang saat itu) masih bekerjadi Arab Saudi;. Bahwa selain itu, berdasarkan keterangan saksi H.GOZALI, ARI ZUMROTUS SOLIKAH dan M.

Halaman 3 bahwa orangtua Lintang Sekar Maharani sudah merestuihubungannya dengan Taufik Hidayat demikian juga orang tua TaufikHidayat; bahwa Lintang Sekar Maharani sudah siap menjadi isteri yang baik,dan tidak mempunai pacar selain anak Pemohon Il bernama TaufikHidayat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan darianak Pemohon Il yang bernama Taufik Hidayat binti Saudi, Tempat, Tol.Lahir : Batang, 07 Mei 2003, umur: 16 tahun 6 bulan, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, alamat

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama TAUFIKHIDAYAT BIN SAUDI;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 9Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Robiul Akhir 1441Hijriyah, olen kami Drs.H.

nnnBahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (bakdadhukul) dan belum pernah bercerai, serta belum dikaruniai anakkecuali 2 orang anak bawaan Penggugat dari perkawinannya terdahulu ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugat mulai timbulsejak (satu) bulan setelah menikah (sekira bulan juli 2011 saat itu masih tinggal diPekalongan) disebabkan oleh karena uang hasil penjualan rumah milik Penggugat(hasil jerih payah Penggugat bekerja di Saudi

.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dihabiskan oleh Tergugatdengan dalih untuk modal usaha tapi nyatanya digunakan untuk foyafoya dan mainperempuan;Bahwa setelah pulang dari merantau di bekasi dan tinggal kembali di Pekalongan,yaitu sekitar bulan Agustus 2012, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pun masih sering terjadi hal ini disebabkan karena Tergugat tanpa ijinPenggugat menjual barangbarang perhiasan dan uang milik Penggugat, dari hasiljerih payah Penggugat bekerja di Saudi

Pada bulan mel2011 Penggugat tidak berada dirumah Penggugat ijin ke Arab Saudi untukbekerja ,Tergugat dirumah menafkahi dan merawat anak .Pada Januari 2014Tergugat berada di Malaysia untuk bekerja, sedangkan pada saat itu Penggugatpergi ke Hongkong tanpa sepengetahuan Tergugat. Ketika Penggugat pulangcuti Penggugat pulang kerumah orang tua nya, Tergugat berkalikali mencobauntuk menemui Penggugat tapi tidak dihiraukan oleh Penggugat.

Tergugat mengakui bahwa Penggugat bekerja ke Luar negeri yaitu keArab Saudi pada tahun 2011 dan pada tahun 2014 Penggugat bekerja keHongkong.Pada waktu Penggugat pulang cuti Penggugat pulang keorangtuanya, Tergugat berkalikali mencoba untuk menemui Penggugat tapitidak dihiraukan oleh Penggugat.

Tergugat menggunakanuang hasil Penggugat di Arab Saudi; dan c. Tergugat suka berjudi;. bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakJuli 2010.

Tergugat menggunakan uanghasil Penggugat di Arab Saudi; dan c. Tergugat suka berjudi.

Sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapsidang ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang kedua hari RABU tanggal04 Mei 2016 Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, SedangkanTergugat tidak hadir menghadap sidang dan ternyata menurut keteranganPenggugat bahwa Tergugat saat ini berada di Arab Saudi sebagai tenagakerja ;Menimbang, bahwa Selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasihati danmemberikan penjelasan kepada Penggugat untuk kembali rukun membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah dan Rahmah

denganAni Mulyani binti Wasna telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Rendi Andrian bin Ahmad Rosadi, tanggal lahir 05September 2004.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2008 Ahmad Rosadi bin Emuktelah meninggal dunia berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor;3217KM08012020001 1 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tertanggal 08 Januari 2020.Bahwa istri dari Anmad Rosadi bin Emuk yang bernama AniMulyani binti Wasna saat ini sedang bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) di Saudi

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah yang menikah pada tahun 2010 dan belum dikaruniai oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih kurang 2 (dua) bulan, baru kemudiantinggal dirumah milik bersama sampai berpisah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulang daribekerja dari Arab Saudi

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah yang menikah pada tahun 2010 dan belum dikaruniai oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih kurang 2 (dua) bulan, baru kemudiantinggal dirumah milik bersama sampai berpisah;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulang daribekerja dari Arab Saudi

Muntu dan dinikahkan oleh Imam DesaBonto Lebang yang bernama Husain Saudi di Dusun Kampung parang,Desa Bonto Lebang, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,dan yang menjadi saksi nikahnya dua orang lakilaki dewasa yangberagama islam masingmasing bernama Satua dan Nurusia Norodengan mahar uang 5000 rupiah dibayar tunai;.

Telah terjadi pernikahan secara hukum islam antara Pemohon denganLaode Muh Syarifuddin, S.E pada tanggal 26 Agustus 1988 di KampungParang, Desa Bonto Lebang, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar, yang menikahkan imam Desa Bonto Lebang yang bernamaHusain Saudi, wali nikah bernama Dg. Muntu (ayah kandung Pemohon),saksi nikah bernama Satua dan Nurusia Noro dengan mas kawin berupauang tunai sejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah);2.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di KABUPATEN LOMBOKTENGAH, kemudian pada tahun 2006 Penggugat pergi ke Saudi Arabiauntuk mencari nafkah;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama ;XXXXXXXXXXXX, Jenis kelamin lakilaki, umur 14 tahun, saat ini dalam asuhanPenggugat;4.

pertengkaran yang disebabkan Tergugat membohongi Penggugat dalammasalah keuangan (uang yang dikirim oleh Penggugat dipakai untuk menikahlagi oleh Tergugat), Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 13 tahun semenjak berpisah padahal ada anak yang masihmembutuhkan banyak biaya, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa seijin dari Penggugat, Tergugat telah menjatuhkan talak 3 kepadaPenggugat secara sepihak karena saat menjatuhkan talak Penggugat sedangdi Saudi

Tergugat tidak memberikan izin kepada Penggugatyang hendak bekerja diluar negeri; Bahwa Penggugat bersikeras untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita diluarnegeri karena Tergugat belum mempunyai pekerjaan sehingga belummampu memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaHal.4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0187/Pat.G/2017/PA Una.kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepenuhnyabergantung kepada orang tua Tergugat;Bahwa pada tahun 2009 saksi mengetahui dan mendengar Penggugatdatang dari Arab Saudi

mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak memberikan izin kepada Penggugatyang hendak bekerja diluar negeri; Bahwa Penggugat bersikeras untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita diluarnegeri karena Tergugat belum mempunyai pekerjaan sehingga belummampu memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepenuhnyabergantung kepada orang tua Tergugat; Bahwa pada tahun 2009 saksi mengetahui dan mendengar Penggugatdatang dari Arab Saudi