Ditemukan 44810 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 3/PDT/2020/PT BGL Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : DIAN SRI
Pembanding/Tergugat II : GIKARDI
Terbanding/Penggugat : RIAMI PASKOSARI
150 — 59
Pembanding/Tergugat II : GIKARDI
Terbanding/Penggugat : RIAMI PASKOSARI
150 — 59
Keuntungan hasil penjualan rumah dan tanah :Seandainya tanah milik Penggugat seluas 7.493 M2 tidak dikuasaloleh Para Tergugat, Penggugat telah dapat mendirikan sekian unitrumah yang akan dipasarkan kepada masyarakat denganperhitungan sebagai berikut :Luas tanah 7.493 M2 di kurangi untuk fasilitas umum (fasum)seperti jalan dan tempat ibadah diperkirakan 30% dari luas tanahyaitu seluas 2.248 M2 sehingga tanah yang akan dapat di dirikanrumah seluas 5.245 M2.Untuk tanah seluas 5.245 M2 tersebut, seandainya
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahkehilangan ikatan bathinnya adalah merupakan perbuatan yang siasia karena akanberakibat buruk bagi kedua belah pihak karena mungkin saja salah satu pihakakan merasa tertekan hidupnya berada dalam suasana rumah tangga yang telahtidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa demikian juga sikap Tergugat yang tidak pernahhadir hadir dipersidangan, patut diduga bahwa Tergugat tidak akanmempertahankan hakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya,karena seandainya
Register : 03-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Put No.70/Pdt.G/2020/PA Mksdan Termohon, karena seandainya tidak terjadi perselisihan danpertengakaran kenapa suami isteri pisah lama ;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal dalam berumah tanggasebenarnya dapat dijadikan wahana untuk memperbaiki keadaan rumahtangga, namun dalam perkara aquo pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon bukanlah dalam rangka memperbaiki keadaan rumah tanggamereka, justru. memperkuat bentuk perselisihan antara Pemohon danTermohon.
Register : 06-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Tais Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Tas Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 5
13 — 5
Urusan Agama setempat dan itsbat nikah tersebutdiperlukan untuk memperoleh buku nikah, mengurus Akta Kelahiran Anakdan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka patut diduga secara yuridis bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami isteri sah, dan dapat dicermati dari keterangansaksisaksi bahwa masyarakat sekitar kediaman Pemohon dan Pemohon Iltidak ada yang berprasangka buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Pemohon II sebab seandainya
Register : 17-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P U T U S A N Nomor : 72/Pdt.G/2015/PA.Pyb Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Hal itu berarti tindakanyang bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat seandainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdigambarkan di atas tetap dipertahankan maka akan lebih banyakmafsadatnya dari pada manfaatnya, dengan demikian rumah tangga yangkekal, bahagia, sakinah, mawaddah berlandaskan rahmah sebagaimanapetunjuk AlQuran dalam surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi
Register : 10-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 0325/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 15 Maret 2016 — Patinam Bicara Bin Paenya Bicara, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;
Hanifa Jafar Binti Jafar, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Dehegila Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;
13 — 5
13 — 5
Jika seandainya terdapat salah satu syaratmaupun rukun perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 05 Maret 1979 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa
Register : 11-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;Bahwa pada saat ini anak Pemohon dengan Termohon yang bernamaFebiola Valensia umur 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan berada di bawahasuhan dan pemeliharaan Termohon;11.Bahwa apabila terjadi perceraian antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon tidak mau apabila seandainya anak Pemohon denganTermohon diasuh dan dipelihara oleh Termohon.
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
20 — 2
20 — 2
kurangperhatian kepada Penggugat dan keluarga Pnggugat;e Bahwa puncak perselisihan dan pertangkaran terjadi pada bulan Februari2012 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak saat itu mereka tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;e Bahwa Penggugat sudah pernah diberikan nasihat agar bersabarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwadalam hati Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya
Register : 31-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 934/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak percekcokan terjadi pada tanggal 10 bulan April 2018,penggugat cekcok dengan Tergugat, karenan Tergugat menghina sertamengancam Penggugat seandainya dagangan sotonya berbau makaTergugat akan menumpahkan daganganya. Karena Penggugat tidakterima atas ucapan Tergugat akhirnya keduanaya cekcok hingga terjadikekerasan fisik yaitu Tergugat mendorong Penggugat hingga terjatuhdan pingsan. Sejak kejadian itu Penggugat pisah dengan Tergugathingga sekarang ;8.
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 0788/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 5 April 2016 — penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :
Nasrun Kopman Bin Badarudin Kopman, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Gamlamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;
Nurwia Adam Binti Sarahan Usman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Gamlamo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;
15 — 6
15 — 6
Jika seandainya terdapat salah satu syaratmaupun rukun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 02 April 2010namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan
Putus : 03-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 34/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 3 April 2013 — SUTRISNO als TONI bin SUKADI
19 — 5
19 — 5
KUHP dalam surat dakwaan tunggal denganunsusrunsur sebagai berikut ;Unsur Barang Siapa ;Yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang selaku subyek hukum /pelaku dari suatu tindak pidana yang mampu bertanggung jawab menuruthukum, jadi unsur barang siapa disini menunjukkan orang yang melakukanperbuatan tersebut dalam hal ini adalah terdakwa SUTRISNO ALS TONI BINSUKADI ;Unsur Mengambil:Pengertian perbuatan mengambil itu telah selesai apabila benda tersebuttelah berada di tangan si pelaku walaupun seandainya
Register : 10-03-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 1019/Pdt.P/2016/PA.MORTB Tanggal 8 April 2016 — Hardi Piga Bin Sarajudin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;
Hanisa Hi. Kadr binti Muid, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Sopi, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;
11 — 5
11 — 5
Jika seandainya terdapat salah satu syaratHalaman 6 / 10 Penetapan No. 1019/Pdt.P/2016/PA MORTBmaupun rukun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 July 2002namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan
Register : 23-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0185/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Atas haltersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa seandainya quad non rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan dan diperintahkanuntuk kembali rukun membina rumah tangga, padahal kenyataannyaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bersedia lagi membina rumah tangga,maka dapat dipastikan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakakan terwujud lagi keharmonisan sebagaimana keadaan semula.
Register : 05-05-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0077/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan dekat/berpacaran antara anak ParaPemohon dengan calon istrinya telah berlangsung lama dan kenal satusama lain, sudah sedemikian erat, bahkan berdasarkan pengakuan anakPara Pemohon dan keterangan Para Pemohon sendiri yang diperkuat olehketerangan kedua orang saksi dalam persidangan bahwa keduanya sudahbertunangan dan telah bersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebutdengan membentuk rumah tangga, dan seandainya perkawinan
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Oleh karena itu, Majelis Hakim menilaibahwa hubungan anak Pemohon dan calon istrinya untuk menghindarkan mudharatyang berkelanjutan, maka manfaat yang diperoleh jika seandainya perkawinanditunda untuk menunggu anak Pemohon mencapai usia 19 tahun, patutdikebelakangkan, sebagaimana maksud yang dikandung dalam kaidah fighiyah/teorihukum Islam yang berbunyi:Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Sww Hal. 10 dari 12 halaman> GJS 280 swldell Artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan
Register : 15-04-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 970/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tangga perkawinan antaraPemohon dengan Termohon karena telah terjadinya pisah tempattinggal dalam jangka waktu. yang lama ; Bahwa kedua saksi mengetaui apa penyebab pertengkaran danperselisihan karena Termohon sering meninggalkan dan tidak menurusPemohon Termohon tidak mau mendengar saran dan nasehat PemohonTermohon sudah tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang istri ; Bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telahmenunjukkan rumah tangga tidak utuh lagi karena seandainya
Register : 10-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3732/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tgrs.Menimbang, pada persidangan selanjutnya ternyata Tergugat tidakpernah hadir lagi dipersidangan walaupun telah dipanggil kembali secararesmi dan patut, maka karenanya Majelis menilai patut diduga bahwaTergugat tidak akan mempertahankan hakhaknya dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya, karena seandainya Tergugat masih inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat tentunya akan selalu hadirdipersidangan dan mempertahankan hakhaknya;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggaltertanggal
Register : 13-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0051/Pdt.P/2019/PA Prw Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
tersebut akan dipergunakan untuk buktipernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka patut diduga secara yuridis bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang sah dan dapat dicermati dari keterangansaksisaksi bahwa masyarakat sekitar kediaman Pemohon dan Pemohon IIHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2019/PA.Prwtidak ada yang berprasangka buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il sebab seandainya
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 194/Pdt.P/2015/PA.PP Tanggal 21 September 2015 — - Pemohon I
- Pemohon II
11 — 1
11 — 1
menikah belum pernahmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah dan penetapan tersebut akandipergunakan sebagai bukti perkawinan Pemohon dan PemohonIl;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatir tersebutdi atas, maka patut diduga secara yuridis bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang sah dan dapat dicermati dari keterangan saksisaksibahwa masyarakat sekitar kediaman Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangberprasangka buruk terhadap kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon II sebab seandainya
Register : 09-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Hubungan ini, jika dibiarkan berlangsung tanpa dilanjutkan denganperkawinan bisa membawa mudharat bagi keduanya, sehingga manfaat yangdiperoleh jika seandainya perkawinan ditunda menunggu anak Pemohonmencapai usia 19 tahun patut dikesampingkan dengan mengacu pada kaidahfiqiyah yaitu menghindari mudharat lebih diutamakan ketimbang maslahatnya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara