Ditemukan 118254 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 167/Pdt.P/2020/PN Pbg Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
MAKHTONO
97 — 10
MAKHTONO
97 — 10
telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberi nama Jemi Nur Indrawanlahir di Purbalingga pada tanggal 5 Juni 1998; Bahwa Pemohon dengan Tursiyati sudah bercerai dan menikah lagipada tanggal 2007 untuk yang kedua kalinya dengan seorangperempuan yang bernama Turiyah ; Bahwa nama Pemohon Budi Turhantono sudah di gunakan di KutipanAkta Kelahiran dan ljasah Anak Pemohon yang bernama Jemi NurIndrawan ; Bahwa nama Pemohon sekarang diganti menjadi Budi Turhantonoadalah merupakan kebiasaan setempat pada waktu itu, Siapapun
telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberi nama Jemi Nur Indrawanlahir di Purbalingga pada tanggal 5 Juni 1998;Bahwa Pemohon dengan Tursiyati sudah bercerai dan menikah lagipada tanggal 2007 untuk yang kedua kalinya dengan seorangperempuan yang bernama Turiyah ;Bahwa nama Pemohon Budi Turhantono sudah di gunakan di KutipanAkta Kelahiran dan ljasah Anak Pemohon yang bernama Jemi NurIndrawan ;Bahwa nama Pemohon sekarang diganti menjadi Budi Turhantonoadalah merupakan kebiasaan setempat pada waktu itu, Siapapun
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 531/Pdt.P/2020/PA.Pt Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
anak Pemohon ( ANAK PARA PEMOHON , )dan pada pokoknya anak Pemohon telah memberikan jawaban mengenaikeinginan untuk menikah dengan calon suaminya telah bulat meskipundirinya baru berusia 17 tahun 11 bulan mengingat dirinya telah benarbenarmencintai calon suaminya sehingga malu dengan tetangga dan kerabat;Bahwa dirinya benarbenar mencintai calon suaminya karena telahdikenalnya sejak 1 tahun mengingat cintanya yang begitu besar, dan hal itulahir dari hati nuraninya sendiri tanpa ada paksaan dari Siapapun
mendengar keterangan calonsuami anak Pemohon bernama CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON , yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa selaku calon suami anak Pemohon dirinya berstatus jejaka; Bahwa dirinya mengenal anak Pemohon telah sejak 1 tahun yanglalu; Bahwa dirinya mengakui cinta kepada calon istrinya; Bahwa dirinya tidak pernah memaksa calon istrinya untuk menikahdengan dirinya, karena hal itu dilakukan sematamata karena samasama saling mencintai dan cocok serta tidak atas paksaan Siapapun
Register : 06-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 276/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 21 April 2021 — Pemohon:
MUMTAZ MUSTAFA
23 — 18
MUMTAZ MUSTAFA
23 — 18
JKT.SEL Bahwa Pemohon ingin mengubah Nama Pemohon dari MUMTAZmenjadi MUMTAZ MUSTAFA; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanini adalah karna ingin menambah nama ayah dibelakang namanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak sedang dalam masalahhukum dengan siapapun;; Bahwa untuk mengganti nama Pemohon diperlukan adanya izindari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan benar;2.
Blok D5RT 013 RW 0027 Kelurahan Bangka Kecamatan Mampang PrapatanJakarta Selatan; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon adalah Mumtaz; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon adalah anak dari pasangansuami istri yang bernama mustafa dan Tjemma; Bahwa Pemohon ingin mengubah Nama Pemohon dari MUMTAZmenjadi MUMTAZ MUSTAFA; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanini adalah karna ingin menambah nama ayah dibelakang namanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak sedang dalam masalahhukum dengan siapapun
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 437/Pdt.P/2018/PN Cbi Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
Fitriani
17 — 14
Fitriani
17 — 14
Saksi MIPTAHUDIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi saat ini berbadan sehat dan tidak berada di bawahtekanan Siapapun ;Bahwa saksi kenal dengan PemohonBahwa saksi adalah teman SMA Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui tujuan saksi datang ke persidangan adalahuntuk menjadi saksi persidangan permohonan dari Pemohon untukmemperbaiki nama pemohon pada akta kelahiran pemohon No.6629/JB/1984 semula tertulis FITRI YANTI diperbaiki menjadi FITRIANI.Bahwa setahu saksi alasan pemohon
Saksi WIWIN NURMAYASARI, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi saat ini berbadan sehat dan tidak berada di bawahtekanan siapapun ;Bahwa saksi kenal dengan PemohonBahwa saksi adalah teman SMP Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui tujuan saksi datang ke persidangan adalahuntuk menjadi saksi persidangan permohonan dari Pemohon untukmemperbaiki nama pemohon pada akta kelahiran pemohon No.6629/JB/1984 semula tertulis FITRI YANTI diperbaiki menjadi FITRIANI.Bahwa setahu saksi alasan
Putus : 04-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 PK/Pdt/2019 Tanggal 4 Oktober 2019 — AMAQ MAHSUN VS AMAQ SAHDAN
134 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatsebagai pemilik yang sah, bila perlu dalam pelaksanaannya denganmenggunakan bantuan alat negara (Polisi/TNI);10. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Salah objek;2.
objek sengketa tanpa izindan tanpa persetujuan dari Penggugat adalah merupakan tindakan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatanTergugat yang tidak mau mengembalikan kepada Penggugat dan tetapmempertahankan objek sengketa adalah merupakan tindakan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atau membatalkan suratsurat terhadap objek sengketa atas nama Tergugat:Menghukum Tergugat atau siapapun
Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1286 K/Pdt/2018 Tanggal 3 Juli 2018 — ABDUL ROCHIM
lawan
H. MUKSIN, dk
dan
KEPALA DESA TARUMAJAYA KABUPATEN BEKASI
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syahmudin;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yang memperolehhak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaankosong dan baik seperti semula serta apabila diperlukan dengan bantuanaparat Kepolisian yaitu sebidang tanah dengan alas hak Girik C. 129Persil 47 atas nama Tabri bin Kantong seluas + 1.190 m?
Syahmudin;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yang memperolehhak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaankosong dan baik seperti semula serta apabila diperlukan dengan bantuanaparat Kepolisian yaitu sebidang tanah dengan alas hak Girik C. 129Persil 47 atas nama Tabri bin Kantong seluas + 1.190 m?
Register : 18-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Gsg Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
disertai penambahanketerangan secara lisan bahwa Para Pemohon berjanji dan berkomitmenmembimbing serta membantu kebutuhan rumah tangga Anak Para Pemohonmoril dan materiil agar dapat menjalankan rumah tangga dengan baik;Bahwa Hakim telah memeriksa anak Para Pemohon sesuai tata carapemeriksaan anak, Hakim memberikan nasihat dan penjelasan kepadanyamengenai akibat pernikahan anak (di bawah umur), Hakim mendengarketerangan anak Para Pemohon bahwa kehendak menikah tidak adapaksaan atau ancaman dari Siapapun
Namuncalon pasangan anak Para Pemohon tetap ada keinginannya untuk menikahdengan anak Para Pemohon, dan menyatakan bahwa kehendakmelangsungkan pernikahan tanpa paksaan dari siapapun, calon istri anakpara Pemohon menyatakan ingin menikah sah dan tercatat di Kantor UrusanAgama dengan tujuan untuk membina rumah tangga yang baik;Bahwa, selanjutnya Hakim memeriksa orang tua Calon Suami, ayahkandung dan ibu kandung Calon pasangan, Hakim memberikan nasihat danpandangan kepadanya mengenai gambaran dan akibat
Putus : 19-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 782/Pdt.P/2016/PN.SBY Tanggal 19 September 2016 — AGATO GIRINDRA WARDHANA
28 — 3
28 — 3
Kalisari, Kecamatan Mulyorejo Surabaya; Bahwa benar membetulkan namanya pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya(yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah KotaSurabaya nomor : 1851/1986; Bahwa benar Pemohon ingin merubah namanya dari yang semula namaPemohon tertulis Girindra Wardhana dirubah menjadi Agato Girindra Wardhana; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambahan namanya tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun
Kalisari, Kecamatan Mulyorejo Surabaya; Bahwa benar membetulkan namanya pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya(yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya nomor : 1851/1986;Bahwa benar Pemohon ingin merubah namanya dari yang semula namaPemohon tertulis Girindra Wardhana dirubah menjadi Agato Girindra Wardhana; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambahan namanya tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun
Register : 09-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 90/Pdt.P/2017/PA.Ek Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
55 — 23
55 — 23
oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, anak Pemohon dan calonisterinya membenarkan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalampermohonannya;Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON di mukapersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon sekarang berumur ............. tahun ; Bahwa anak Pemohon telah mengenal calon istrinya kurang lebihselama ......... tahun; Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah karena sudah salingmencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun
:Bahwa calon istri anak Pemohon bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON di muka persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa calon istri anak Pemohon sekarang berumuUr ..............5 tahun; Bahwa calon istri anak Pemohon telah mengenal anak Pemohon kuranglebih selama ........... tahun; Bahwa calon istri anak Pemohon ingin segera menikah karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa calon istri anak Pemohon sudah pernah melakukan hubunganbadan seperti
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 435/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 30 Agustus 2017 — DARNA, SE >< SUKRI SYUKUR
28 — 10
28 — 10
KodirBahwa mengingat secara fakta Penggugat telah menerima secara langsungdari Tergugat jaminan berupa sebidang tanah seluas 1.440 M2 (seribuempat ratus empat puluh meter persegi) yang setempat dikenal denganDesa Suka Negara, Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 466 yangterdaftar atas nama Tergugat, maka sangat beralasan apabila Majelis YangTerhormat yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, dapat memerintahkan Tergugat atau siapapun
KodirMemerintahkan kepada Tergugat atau siapapun juga yang menguasai objekyang menjadi jamiman hutang berupa sebidang tanah seluas 1.440 m2(seribu empat ratus empat puluh meter persegi) yang setempat dikenaldengan Desa Suka Negara, Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 466yang terdaftar atas nama Tergugat tersebut, untuk mengosongkan danmenyerahkan penguasaannya kepada Penggugat sampai hutang Tergugatkepada Tergugat terlunasi
Putus : 08-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Desa Tasikagung, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang, setelah bersumpah menurut tata cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi kenal keduanya, karena saksi sebagai ibu kandungTergugat e Bahwa,Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012, setelah menikahhidup bersama dirumah saksi selama 3 bulan, telah dikaruniai seoranganak, namun sekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat pergitanpa ijin siapapun
02 Desa Tasikagung, KecamatanRembang,Kabupaten Rembang, setelah bersumpah menurut tata cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa Saksi kenal keduanya, karena saksi sebagai tetangga dekatnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012, setelah menikahhidup bersama dirumah saksi selama 3 bulan, telah dikaruniai seoranganak, namun sekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat pergitanpa ijin siapapun
Register : 12-11-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 208/Pdt.G/2012/PA Pst Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat
Melawan
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X
38 — 8
38 — 8
Bahwa oleh karena hak Penggugat atas tanah sengketa dalam perkara iniadalah tidak dapat disangkal oleh siapapun juga termasuk TergugatTergugat maka TergugatTergugat harus dihukum tunduk dalam putusandengan menjual tanah dan rumah perkara dalam keadaan tanpa dibebanisesuatu hak apapun juga untuk dibagikan kepada Penggugat beserta semuaahli waris Istri Penggugat dan juga kepada Tergugat.
Bahwa hak Pengugat atas tanah dan rumah terpekara adalah sesuai denganfaktafakta nyata berdasarkan kepada hukum yang berlaku dan tidak dapatdisangkal oleh siapapun dan juga termasuk Tergugat, karenanya makaadalah suatu hal yang pantas dan wajar bilamana Pengadilan menjatuhkanputusan serta merta ( Uit voerbaar bij vorraad ) dalam perkara ini meskipunverzets, banding atau kasasiBerdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan tersebut diatas, mohonkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Pematangsiantar
Register : 30-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Jepr Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
bulanAgama : IslamPendidikan > XXXXXPekerjaan : XXXXXTempat kediaman di :RT.004 RW. 001 Desa Xxxxx KecamatanXxxxxKabupaten Jeparayang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya ingin menikah dengan seorang wanita bernama Xxxxx, akantetapi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Demak, karena saya belum cukup umur;Bahwa saya kenal dan telah menjalin cinta dengan wanita tersebut sejak 2tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa saya akan menikahi Xxxxx tidak ada paksaan dari siapapun
bulanPendidikan > XXXXXAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : RT.0O1 RW. 004 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Demak;yang memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon bernama Xxxxx ingin menikah dengan saya, akantetapi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Demak, karena anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa saya kenal Xxxxx, bahkan kami telah menjalin cinta sejak 2 tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa saya akan dinikahi Xxxxx tidak ada paksaan dari siapapun
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PDT/2014/PT SMDA Tanggal 1 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : JUNAIDI FERRY (dahulu bernama FONG TJI JAN) Diwakili Oleh : MANSYUR, SH,MH
Terbanding/Penggugat : FRANSIS LIONG WIJAYA
102 — 35
Terbanding/Penggugat : FRANSIS LIONG WIJAYA
102 — 35
Alwan;-
Barat berbatasan dengan: Jalan Slamet Riadi;
- Menyatakan bahwa Surat Penyerahan tanah tanggal 9 Januari 1969 dari orang tua Penggugat (Oey Soei Ping) kepada orang tua Tergugat (Fong Lam) dan surat Penyerahan tanah tanggal 3 Desember 1969 dari orang tua Penggugat (Oey Soei Ping) kepada (Fong Tji Jan) Tergugat sendiri tidak sah tidak berkekuatan hukum;-
- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;-
- Menghukum Tergugat atau siapapun
Menghukum Tergugat atau siapapun yang menduduki dan menguasaitanah sengketa untuk mengembalikan dan diserahkan kepada Penggugatdalam keadaan kOSONQ 2972222 nen nn nnn nn nena ene6.
Menghukum Tergugat atau siapapun yang menduduki dan menguasaltanah sengketa untuk mengembalikan dan diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan koSsonQ 222222 222 =6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian sebagai sewatanah setiap tahunnya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) terhitung sejak tahun 2009 sampai putusan dalam perkara iniberkekuatan NUKUM j 2202 2n en nnn nn nn en nnn n nnn n nen n enna eneneneee7.
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1914 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — PT BANK SUMUT CABANG SIBOLGA VS FONAHA LATURE, DKK
78 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
balik nama Sertifikat atas dari istri Penggugat almarhumRosima Sarumaha menjadi nama Tergugat Riani Lature dengan nomorHak Milik Nomor 229 dikembalikan kepada nama yang semulasebagaimana dengan Roya tanggal 24 Februari 2014 oleh yangdimasukkan menjadi hak tanggungan oleh PT Bank Sumut CabangSibolga Tergugat IV.Menyatakan segala suratsurat yang diajukan Para Tergugat atassertifikat berikut bangunan rumah permanen terperkara adalah tidak sahdan tidak berkekuatan hukum:Menghukum Para Tergugat atau siapapun
(dua ratus dua puluh dua meterpersegi) Hak Milik Nomor 229 dengan batasbatas:Sebelah utara : berbatas dengan tanah Pak Tompul,Sebelah timur : berbatas dengan tanah Ramses Nainggolan,Sebelah selatan : berbatas dengan tanah Negara,Sebelah barat : berbatas dengan tanah Pak Risky,adalah tanpa hak dan melawan hukum.Menghukum Para Tergugat I, Il, Ill, IV atau siapapun yang mendapatkanhak dari padanya untuk menyerahkan Sertifikat Nomor 229 berikutbangunan rumah permanen yang menjadi jaminan (agunan) di
Register : 25-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 60/Pid.B/2018/PN Rno Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.NIKODEMUS DAMANIK, SH
2.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
3.PETHRES M. MANDALA,S.H
Terdakwa:
ABU HARI NURU
147 — 55
1.NIKODEMUS DAMANIK, SH
2.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
3.PETHRES M. MANDALA,S.H
Terdakwa:
ABU HARI NURU
147 — 55
Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan tindak pidana Pelayaran tersebut, dimanasemua keterangan saksi dalam BAP Penyidik, saksi berikan tanpa adatekanan dari Siapapun, setelah saksi baca isinya barulah saksi tandatangan BAP tersebut karena semua keterangan saksi dalam BAP adalahbenar dan tetap saksi pertahankan dalam sidang ini ;Bahwa waktu dan tempat telah terjadi tindak pidana pelayaran tersebutterjadi pada hari Kamis, tanggal 02 Agustus 2018 sekitar
adayanya surat dokumen muatan, dokumenpersonil kapal dll;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Saksi LA CIPA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa disidangkan di sini karena kasus tindak pidanaPelayaran dengan Kapal Layar Motor Jaya Baitullah;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan tindak pidana Pelayaran tersebut, dimanasemua keterangan saksi dalam BAP Penyidik, saksi berikan tanpa adatekanan dari siapapun
Tonage KLM Jaya Baitullah adalah 51 GT Mitsubishi 6 D 15150PS;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;Saksi Usman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa disidangkan di sini karena kasus tindak pidanaPelayaran dengan Kapal Layar Motor Jaya Baitullah;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan tindak pidana Pelayaran tersebut, dimanasemua keterangan saksi dalam BAP Penyidik, saksi berikan tanpa adatekanan dari siapapun
sepatu dantas bekas tetapi jumlahnya saksi tidak tahu;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;Saksi LA CIPTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa disidangkan di sini karena kasus tindak pidanaPelayaran dengan Kapal Layar Motor Jaya Baitullah;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan tindak pidana Pelayaran tersebut, dimanasemua keterangan saksi dalam BAP Penyidik, saksi berikan tanpa adatekanan dari Siapapun
Pencabutan ijin usaha Kapal,pembekuan Lisensi Nahkoda;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa disidangkan di sini karena kasus tindak pidanapelayaran ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan tindak pidana pelayaran tersebut, dimanasemua keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik, Terdakwa berikantanpa ada tekanan dari siapapun
Putus : 20-02-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3013 K/PDT/2013 Tanggal 20 Februari 2014 — PT. BERLIAN JAYA PERKASA, dk vs Ny. Dra. VERONICA SOETIAWATI, dk
207 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Turut Tergugat atau siapapun yang terkait dalam perkara iniuntuk tunduk dan patuh pada putusan ini;9.
RudhySutrisno;Menghukum Turut Tergugat atau siapapun yang terkait dalam putusan iniuntuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuksebagian;Menyatakan Para Tergugat lRekonvensi/para Penggugat Konvensimelakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian sebesar Rp1.196.417.722,00 (satu miliar seratussembilan puluh
Rudy Sutrisnokepada Penggugat; Menghukum Turut Tergugat maupun siapapun yang terkait dalam putusanini untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini; Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Ill untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat
RudhySutrisno; Menghukum Turut Tergugat atau siapapun yang terkait dalam putusan iniuntuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini; Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk sebagian; Menyatakan para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensimelakukan perbuatan melawan hukum; Menghukum para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian sebesar Rp1.196.417.722 (satu miliar seratusHal. 17 dari
RudySutrisno kepada Penggugat ; Mengukum Turut Tergugat maupun siapapun yang terkait dalam putusanini untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini; Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Ill untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);5.
Register : 28-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 30-12-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 0304/Pdt.P/2014/MS.Tkn Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
86 — 8
86 — 8
Selanjutnyadisebut Pemohon ;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 27 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan Registerperkara Nomor 0304/Pdt.P/2014/MSTkn, tanggal 28 Oktober 2014 sertasemua Surat yang berkaitan dengan berkas tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal 16 Desember2014 telah datang menghadap dan menyatakan bahwa ia akan mencabutperkaranya tanpa ada paksaan dari Siapapun juga ;Menimbang, bahwa
Register : 21-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 47/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 24 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
43 — 6
43 — 6
Syar'iyah tersebut ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 20 Januari 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan Registerperkara Nomor 0047/Pdt.G/2015/MSTkn, tanggal 21 Januari 2015, sertasemua Surat yang berkaitan dengan berkas tersebut ;Hal. 1 dari 4 halaman PNT No : 047/Pdt.P/2015/MSTknMenimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal 24 Maret2015 telah datang menghadap ke persidangan dan menyatakan bahwa ia akanmencabut perkaranya tanpa ada paksaan dari siapapun
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 220/ Pid. B / 2013 / PN. KB Tanggal 4 Desember 2013 — NIZA FIRMANSYAH Bin ALI BASAH
124 — 19
124 — 19
FEBRI saksi ROMI Bin KRUL berbalik arah untuk pergi meninggalkansaksi korban SAJIDIN, Terdakwa, ALI dan FEBRI.Setelah kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekitar pukul16.00 WIB di Desa Cempaka saksi ROMI Bin KRUL ketika sedang mencucisepeda motor, Terdakwa dan ALI menemui saksi ROMI Bin KRUL menyuruhsaksi ROMI Bin KRUL untuk tidak menceritakan kejadian pencurian dengankekerasan yang mengakibat saksi korban SAJIDIN meninggal dunia yang dilihatoleh saksi RPMI Bin KRUL kepada siapapun
FEBRI saksi ROMI Bin KRUL berbalik arah untuk pergi meninggalkansaksi korban SAJIDIN, Terdakwa, ALI dan FEBRI.Setelah kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekitar pukul16.00 WIB di Desa Cempaka saksi ROMI Bin KRUL ketika sedang mencucisepeda motor, Terdakwa dan ALI menemui saksi ROMI Bin KRUL menyuruhsaksi ROMI Bin KRUL untuk tidak menceritakan kejadian pencurian dengan14kekerasan yang mengakibat saksi korban SAJIDIN meninggal dunia yang dilihatoleh saksi RPMI Bin KRUL kepada siapapun
korban berlari kearah saksi mintatolong tetapi karena saksi takut saksi tinggalkan korban ;Bahwa kemudian saksi menceritakan kejadian tersebut pertama kali kepadaAswar dan Anggota Polisi yang bernama Suhail ;29Bahwa setelah kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekirajam 16.00 WIB di Desa Cempaka, saksi ditemui oleh Ali dan Firman saat itusaksi sedang mencuci sepeda motor ;Bahwa Firman dan Ali menyuruh saksi agar tutup mulut/tidak menceritakanperisitwa yang saksi lihat kepada siapapun