Ditemukan 33899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usahajaya usayana usahanta utamanya usahanusa
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2018 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 96 /PID.SUS/2017/PT SULTRA
Tanggal 27 Juli 2017 — - AMIR Bin ABDUL AZIS DAENG SITABA
24 — 12
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya pada dakwaanalternatif pertama dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa menurutpendapat Pengadilan Tinggi terlalu ringan ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa sangatmerongrong kewibawaan Pemerintah dalam usahanya
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 29-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 1000/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • rumahtangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak tidak lebih jauh9melanggar norma agama, norma hukum dan normanorma lainnya yang hidupdi tengah masyarakat, Oleh karenanya, secara filosofis perceraian menjadisolusi terakhir yang dipandang cukup adil bagi masingmasing pihak denganharapan dapat melanjutkan hidupnya dengan lebih baik sebagaimana firmanAllah SWT dalam Q.S AnNisa ayat 130:aisw po US all (x Spat VlyArtinya: Jika keduanya berceral, niscaya Allah akan memberikankecukupan masingmasing dari usahanya
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 803/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • rumahtangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak tidak lebih jauhmelanggar norma agama, norma hukum dan normanorma lainnya yang hidupdi tengah masyarakat, Oleh karenanya, secara filosofis perceraian menjadisolusi terakhir yang dipandang cukup adil bagi masingmasing pihak denganharapan dapat melanjutkan hidupnya dengan lebih baik sebagaimana firmanAllah SWT dalam Q.S AnNisa ayat 130:aisw po WS al (x peu YlArtinya: Jika keduanya berceral, niscaya Allah akan memberikankecukupan masingmasing dari usahanya
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • rumahtangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak tidak lebih jauhmelanggar norma agama, norma hukum dan normanorma lainnya yang hidupdi tengah masyarakat, Oleh karenanya, secara filosofis perceraian menjadisolusi terakhir yang dipandang cukup adil bagi masingmasing pihak denganharapan dapat melanjutkan hidupnya dengan lebih baik sebagaimana firmanAllah SWT dalam Q.S AnNisa ayat 130:aisw po WS al (x pau leArtinya: Jika keduanya berceral, niscaya Allah akan memberikankecukupan masingmasing dari usahanya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3158/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 5
  • telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimberpendapat tahapan mediasi sebagaimana yang diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena pihaknya tidak lengkap ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31 ayat (1dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun usahanya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0603/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 3
  • Penggugat tahu dari teman Tergugat yang mengabari danPenggugat tanyakan langsung lewat telpon ternyata Tergugat jugatelah mengakuinya, dengan semuanya itu dimana akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat menjadikan pertengkaran itu semua terjadipada tahun 2013 sejak saat itu Penggugat sudah tidak ada komunikasilagi dengan Tergugat sampai sekarang,Bahwa dalam rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan , sehingga keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatberusaha untuk mendamaikan akan tetapi usahanya
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • rumahtangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak tidak lebih jauhmelanggar norma agama, norma hukum dan normanorma lainnya yang hidupdi tengah masyarakat, Oleh karenanya, secara filosofis perceraian menjadisolusi terakhir yang dipandang cukup adil bagi masingmasing pihak denganharapan dapat melanjutkan hidupnya dengan lebih baik sebagaimana firmanAllah SWT dalam Q.S AnNisa ayat 130:aisw po WS al (x pau leArtinya: Jika keduanya berceral, niscaya Allah akan memberikankecukupan masingmasing dari usahanya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 08-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 401/Pid.Sus/2016/PN.Pdg
Tanggal 16 Agustus 2016 — RUSNI YETTI
37 — 12
  • di BBPOM Padang sehubungan dengan penyitaanKosmetik Tanpa izin Edar Lapak Kosmetik milik terdakwa di Gang BeritaPasar Raya Padang.Bahwa saksi yang mendampingi tim BBPOM Padang melakukan pemeriksaansetempat ke lapak kosmetik di gang Beritga Pasar Raya Padang.Bahwa saksi gtehu terdakwa menjual Kosmetik tanpa izin edar sudah lama diPasar Raya Padang.Bahwa saksi tahu dari media dan dari penyuluhan dari BBPOM Padangbahwa Kosmetik tsnps izin edar tidak boleh diperjual belikan.Bahwa terdakwa tidak izin usahanya
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 03-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 126/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • AnNisa ayat 130:aisw po WS all yx Spat VlyArtinya: Jika keduanya berceral, niscaya Allah akan memberikankecukupan masingmasing dari usahanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatpakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam kitabnya Fiqh asSunnah juz Ilhalaman 290 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis sebagaiberikut:azo Gly Y loo SILI YISg To WI SLC gl dag UI aie Wold! sod lees cui Islsail alle galls login MoV!
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 06-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 1016/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • rumahtangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak tidak lebih jauhmelanggar norma agama, norma hukum dan normanorma lainnya yang hidupdi tengah masyarakat, Oleh karenanya, secara filosofis perceraian menjadisolusi terakhir yang dipandang cukup adil bagi masingmasing pihak denganharapan dapat melanjutkan hidupnya dengan lebih baik sebagaimana firmanAllah SWT dalam Q.S AnNisa ayat 130:aisw po US all yx Spat VlyArtinya: Jika keduanya berceral, niscaya Allah akan memberikankecukupan masingmasing dari usahanya
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 115/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • AnNisa ayat 130:aisw po WS all yx Spat VlyArtinya: Jika keduanya berceral, niscaya Allah akan memberikankecukupan masingmasing dari usahanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatpakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam kitabnya Fiqh asSunnah juz Ilhalaman 290 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis sebagaiberikut:azo Gly Y loo SILI YISg To WI SLC gl dag UI aie Wold! sod lees cui Islsail alle galls login MoV!
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • rumahtangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak tidak lebih jauhmelanggar norma agama, norma hukum dan normanorma lainnya yang hidupdi tengah masyarakat, Oleh karenanya, secara filosofis perceraian menjadisolusi terakhir yang dipandang cukup adil bagi masingmasing pihak denganharapan dapat melanjutkan hidupnya dengan lebih baik sebagaimana firmanAllah SWT dalam Q.S AnNisa ayat 130:aisw po WS al (x pau leArtinya: Jika keduanya berceral, niscaya Allah akan memberikankecukupan masingmasing dari usahanya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2350/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
13 — 9
  • anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak2 tahun yang lalu yang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah ranjangsejak 3 bulan yang lalu ; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain, jarang pulang dan kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkahnya ; Bahwa musyawarah keluarga belum ditempuh namun saksi sudah berusahamenasehati Penggugat agar tetap sabar dan mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usahanya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2544/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di Kabupaten Blitar selamakurang lebih tahun 20042005 kemudian tinggal rumah orang tua Tergugat,selama tahun (20052006), kemudian karena penggugat dan tergugat bekerjasebagai pedagang bakso berpindahpindah tempat tinggal selama 1 tahun beradadi banyuwangi (20062007), kemudian penggugat dan tergugat tinggal di Jakartaselatan selama sate tahun (20072008), dikarenakan usahanya tidak be
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 6/P/FP/2020/PTUN.JKT
Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon:
KETUA UMUM ASEIBSSINDO (Asosiasi Eksportir Importir Buah Dan Sayur Segar Indonesia),
Termohon:
Menteri Perdagangan Rebuplik Indonesia
213 — 147
  • Bahwa atas akibat ketidak kepatuhan para Termohon dalam mengabaikanketentuan hukum yang telah dibuatnya sendiri yaitu Permendag No. 44tahun 2019, maka telah membawa dampak hukum pada:a)b)sulitnya Pemohon menjalankan operasional usahanya khususnyadalam menyediakan bahan pangan kebutuhan pokok untuk konsumsibagi masyarakat Indonesia sebagaimana selama ini telah dijalankanoleh Pemohon sebagaimana mestinya;Pemohon terpaksa harus menambah biaya cost orperasional untukmelakukan PHK terhadap beberapa karyawannya
    Kerugian yang bersifat Administrasi:> hilangnya hak hukum Pemohon untuk mendapatkan SuratPersetujuan Impor (SPI) dari para Termohon sampai denganpermohonan ini diajukan dan di daftarkan di Pengadilan TUNJakarat:> hilangnya kesempatan bagi Pemohon atas waktu dan kesempatanuntuk menjalankan usahanya dalam =menyediakan danmendistribusikan bahan pangan kebutuhan pokok masyarakatHalaman 19 dari 77 halaman Putusan Nomor: 6/P/FP/2020/PTUNJKTmenjadi tidak jelas dan berkepastian hukum yang jelas karena hakhukum
    Pemohon untuk mendapat Surat Persetujuan Impor (SPI)dari para Termohon TIDAK DIKELUARKAN atau TIDAKDITERBITKAN oleh para Termohon, walaupun ketentuan Pasal 9ayat (1) dan (2), Pasal 11 ayat (3) dan (4); Pasal 12 ayat (3) dan (4)dan Pasal 13 Permendag No. 44 tahun 2019 telah mengaturnya;> hilangnya hak hukum Pemohon menjalankan usahanya sebagaientitas usaha nasional sebagaimana diatur dalam Pasal 3 huruf (e )dan huruf (f) UU No. 13 tahun 2010 tentang Hortikultura;b.
    tidak lagimemerlukan persetujuan dari instansi lain baik bersifat horizontalmaupun vertical, olen karena itu akibat perbuatan para Termohonberdampak hukum pada kerugian hukum bagi Pemohon;objek permohonan ini membawa beberapa kerugian hukum yaitu :> hilangnya hak hukum Pemohon untuk mendapatkan SuratPersetujuan Impor (SPI) dari para Termohon sampai denganpermohonan ini diajukan dan di daftarkan di Pengadilan TUNJakarat:> hilangnya kesempatan bagi Pemohon atas waktu dan kesempatanuntuk menjalankan usahanya
    danmendistribusikan bahan pangan kebutuhan pokok masyarakatmenjadi tidak jelas dan berkepastian hukum yang jelas karena hakhukum Pemohon untuk mendapat Surat Persetujuan Impor (SPI)dari para Termohon TIDAK DIKELUARKAN atau TIDAKDITERBITKAN oleh para Termohon, walaupun ketentuan Pasal 9Halaman 24 dari 77 halaman Putusan Nomor: 6/P/FP/2020/PTUNJKTayat (1) dan (2), Pasal 11 ayat (3) dan (4); Pasal 12 ayat (3) dan (4)dan Pasal 13 Permendag No. 44 tahun 2019 telah mengaturnya;> hilangnya hak hukum Pemohon menjalankan usahanya
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 03-11-2016 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Bjm
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
1.JANG YUNIR
2.KAMARI
3.SYAHRANI
4.SUHAIMI
5.PURWANTO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
2.KEMENTRIAN PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q BADAN PERLINDUNGA KONSUMEN NASIONAL DI Jakarta
3.OTORITAS JASA KEUANGAN Di Jakarta
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Di Jakarta
93 — 24
  • Angka 5 yang berbunyi : Perbankan adalah segala sesuatu yangmenyangkut tentang bank, mencakup kelembagaan, kegiatan usaha, sertacara dan proses dalam melaksanakan kegiatan usahanya secarakonvensional dan syariah sebagaimana dimaksud dalam undangundangmengenai perbankan dan undangundang mengenai perbankan syariah. Angka 13 yang berbunyi : Bank Indonesia adalah Bank Sentral RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945.
    Bahwa Tergugat dalam menjalankan usahanya di bidang ekonomi untukpelayanan jasa perbankan dalam membuat Klausula Baku ( PerjanjianKredit ) mengesampingkan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen pasal 18 ayat (1), (2), dan ayat (3) yangPutusan Nomor : 105/Pdt.G/2016/PN.Bjm Hal 14menyatakan batal demi hukum dan ayat 4 yang menyatakan : Pelaku usahawajib menyesuaikan klausula baku yang bertentangan dengan Undangundang ini.5.
    Bahwa selain itu Tergugat dalam menjalankan usahanya untuk memberidan/atau mencairkan fasilitas kredit terhadap konsumen/debitur yangmenerima fasilitas kredit sering konsumen / debitur tidak diberi CopyPerjanjian Kredit tersebut.7.
    Bahwa tergugat dalam menjalankan usahanya yang berkaitan denganKlausula Baku terhadap Konsumen nya jelas melanggar pasal 18 ayat (1),(2), dan (3) juntco pasal 62 ayat (1) Undangundang Nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen dengan sangsi pidana penjara paling lama5 (lima) tahun atau pidana denda paling banyak Rp 2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah).Putusan Nomor : 105/Pdt.G/2016/PN.Bjm Hal 2232.
    Bahwa karena TERGUGAT dalam menjalankan usahanya melanggarpasal 62 ayat (1) tersebut menyatakan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyard rupiah) untuk dilaksanakan terhadap denda tersebut yangdipergunakan untuk pendidikan konsumen guna mensosialisasi Undangundang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen untukpendidikan konsumen dengan mengadakan pelatihnan, seminar, yangbekerja sama dengan TERGUGAT disetiap kota /Kab yang ada pada kantorcabang Penggugat dengan estimasi setiap penyelenggaraan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Perjanjian
Register : 20-07-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 73/PDT.G/2016/PN RAP
Tanggal 16 Februari 2017 — Perdata - ARSENIUS PANJAITAN Lawan - BAHREN HARAHAP - NURLELY
103 — 32
  • sampai denganTergugat melunasi pinjamannya;23.Bahwa pada tanggal 12 bulan Februari 2016 Tergugat ataskesepakatan yang disebutkan di atas ada membayar kepada Penggugatsebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah).24.Bahwa pada bulan Maret 2016, Tergugat kembali ingkar janji dan tidakmembayar jasa hasil usaha ataupun pengganti bunga bank sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) yang jatuh tempo pada tanggal 12 bulanMaret 2016, sehingga Penggugat kembali mendatangi Tergugat untukmeminta uang jasa hasil usahanya
    berbusenessdengan memberikan sejumlah bantuan modal usaha membeli dan/ataumenjual getah karet sebagaimana disebut dalam gugatannya halaman 2poin 3, karenanya sesungguhnya tidaklah benar bahwa sejumlah uangdimaksud merupakan pinjaman atau hutang Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa atas keuntungan yang diperoleh Penggugat dari modal usahanyatersebut, telah diterima Penggugat dari Tergugat seutuhnya tanpa adayang tersisa atau berada pada kekuasaan Tergugat I, namun kalaupunmenurut Penggugat hasil dari modal usahanya
    membeli dan/atau menjualgetah karet terebut belum mendapatkan keuntungan yang maksimal ataubahkan Penggugat merasa merugi atas usahanya tersebut, maka tentukerugian Penggugat dimaksud merupakan bahagian dan sesuatu yangtidak terpisahkan dari resiko yang bisa saja terjadi dalam semua usahabusinees yang dilakukuan oleh setiap orang termasuk Penggugat, karenaitu tidak pantas dan tidak elok serta tidak pula beralasan hukumrisiko/kerugian Penggugat atas usahanya dibebankannya kepadaTergugat ;Bahwa oleh
    IImelunasi pinjamannya;Bahwa pada tanggal 12 bulan Februari 2016 Tergugat dan Tergugat II ataskesepakatan yang disebutkan di atas membayar kepada Penggugat sebesarRp. 2.000.000, (Dua juta rupiah), namun pada bulan Maret 2016, Tergugat kembali ingkar janji dan tidak membayar jasa hasil usaha ataupun penggantibunga bank sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) yang jatuh tempopada tanggal 12 bulan Maret 2016, sehingga Penggugat kembali menjumpaiTergugat dan Tergugat II untuk meminta uang jasa hasil usahanya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Kds
Tanggal 15 September 2016 — 1. SALAMUN 2. MUNTIAH Melawan . . PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO,dkk
95 — 17
  • Bahwa dengan adanya pengalaman tersebut Penggugat ingin memperbesar /memajukan usahanya tersebut dan membuka show room sepeda motor bekas,maka pada tahun 2005 Para Penggugat mengajukan permohonan kreditkepada Tergugat ( PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk ) cabangKaliwungu Para Penggugat mendapat pinjaman :Pada tahun 2005 mendapat fasilitas kredit sebesar Rp. 25.000.000,Pada tahun 2007 mendapat fasilitas kredit sebesar Rp. 50.000.000.
    Bahwa karena prospek usaha jual beli motor bekas Para Penggugat semakinbaik dan maju maka untuk mengembangkan usahanya Para Penggugat inginkerjasama membuka Koperasi Simpan Pinjam yang diberi nama "MEGAARTHA untuk itu Para Penggugat mengajukan perpanjangan danpenambahan kredit kepada Tergugat dari Cab. Kaliwungu pindah di PT. BankRakyat Indonesia Persero Tok Cab.
    Bahwa pada awal bulan januari tahun 2015 Para Penggugat mulai terasa danCuriga jika usahanya Koperasi "MEGA ARTHA dan penjualan secara kreditmotor bekasnya mulai tidak beres banyak yang menunggak dan uang tagihanseret, untuk membayar angsuran kepada Tergugat Para Penggugat mulaikesulitan harus pinjam saudara / temantemannya serta dagangan motorbekaspun tinggal 6 Unit padahal biasanya di showroom ada antara 20 unitsampai dengan 30 unit motor bekas kemudian Para Penggugat mulaimengontrol pembukuan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 17-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 31 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kwg
Tanggal 30 Juni 2016 — PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk LAWAN Ahmad Mustofa Sudarsono/Ahmad Mustofa Bin Eyan
77 — 37
  • Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 1982 tentang Wajib DaftarPerusahaan, menyatakan : Setiap perusahaan wajib didaftarkan dalam DaftarPerusahaan. 7 7 = 272 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neePasal 7 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1982 tentang Wajib Daftar Perusahaan,Menyatakan : o= non non non non ron on nnn nn ne nn ne nnn nen nnn nen ee ee cee neePerusahaan yang weajib didaftar dalam Daftar Perusahaan adalah setiapperusahaan yang berkedudukan dan menjalankan usahanya di wlayah NegaraRepublik
    Penjelasan Pasal 7 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1982 tentang Wajib DaftarPerusahaan, menyatakan : 22 22222 non non non eon enn nnn nnn one anneDalam pengertian perusahaan termasuk perusahaan asing yang berkedudukandan menjalankan usahanya diwlayah Negara Republik Indonesia menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Agen dan perwakilanperusahaan diperlakukan sama dengan perusahaan.
    Pasal 10 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1982 tentang Wajib Daftar Perusahaan,Menyatakan : 2 n= non non nn nn ron mon nnn nn nen nnn nn ee nnn nnn noe nee een nne eeePendaftaran wajib dilakukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan setelahperusahaan mulai menjalankan usahanya.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 21-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 203/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk (Sekarang menjadi PT Bank Pembangunan Daerah Banten, Tbk (Bank Banten) Kcp Rantau Prapat Lawan - NGATINI
145 — 66
  • Peraturan Otoritas Jasa KeuanganNo. 1/POJK.07/2014 Tanggal 23 Januari 2014 Tentang LembagaAlternatif Penyelesaian Sengketa di Sektor Jasa Keuangan.Pasal 1 angka 1 POJK No. 1/POJK.07/2013 Tanggal 6 Agustus 2013menyatakan : Pelaku Usaha Jasa Keuangan adalah Bank Umum,Bank Perkreditan Rakyat, Perusahaan Efek, Penasihat Investasi, BankKustodian, Dana Pensiun, Perusahaan Asuransi, PerusahaanReasuransi, Lembaga Pembiayaan, Perusahaan Gadai dan PerusahaanPenjaminan, baik yang melaksanakan usahanya secara
    Beritikad baik dalam melakukan kegiatan usahanya;b. Memberikan informasi yang benar, jelas dan jujur mengenai kondisi danjaminan barang dan/atau jasa serta memberi penjelasan penggunaan,perbaikan, dan pemeliharaan;c. Memperlakukan atau melayani konsumen secara benar dan jujur sertatidak diskriminatif;d. Menjamin mutu barang dan/atau jasa yang diproduksi dan/ataudiperdagangkan berdasarkan ketentuan standar mutu barang dan/ataujasa yang berlaku;e.
    pelaku usaha melaluilembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antara konsumen danpelaku usaha atau melalui peradilan yang berada dilingkungan peradilanumum.Bahwa dari bunyi beberapa Pasal tersebut diatas, dapat diperoleh suatupetunjuk atau kesimpulan bahwa Pelaku Usaha berkewajiban melindungiterhadap setiap orang yang atau memakai barang dan/atau jasa dari hasilkegiatan usahanya.Bahwa oleh karena itu Pelaku Usaha berkewajiban melindungi setiap orangyang memakai barang dan/atau jasa dari hasil usahanya