Ditemukan 568684 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3171/Pdt.G/2011PA.BL Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Oleh karenaitu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinyatersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah salingbersesuaian ;e Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan
pasal 145 (2) dan pasal 172 H.LRketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlahdianyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 3 tahun.
Register : 04-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0999/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula
SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi Il di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan No 0999
Register : 03-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 526/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI I PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTAbertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah PamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat
SAKSI If PENGGUGAT mur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksiII;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat
Register : 19-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1289/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON >< TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikute Bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon)20202eBahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangsah saksi sendiri hadir saat pernikahannya ; ==> Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal serumah denganOFaNg 10a PSINGNOM j== 0200 nnn nnn enn nn nnn nnenennnnnnnnnnnosannnanannmenanBahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahGIKarUNial SEOFANG ANAK j0n=n sn enennennnnnneewnnnnnanannnonannnananenmenanBahwa
SAKSI 2, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan halhal sebagaieBahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangsah saksi sendiri hadir saat pernikahannya ; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal serumah denganOrang Tua PeMONOIN 5ssseeesee seen ee eee nee eee eee ene ee eeneeneneteeseeneneeeaaeeneBahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak 5n nnn nn nn nnn nen nner ncn nceBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon
Register : 15-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/Pdt.P/2016/PN YYK Tanggal 3 Januari 2017 — Ruswati
29 — 5
29 — 5
Foto copy Surat Keterangan No. 470/1302, tertanggal 07 Desember2016,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas dan Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta, diberi tanda P5;Menimbang bahwa bukti P1 sampai dengan P5 telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinnya di depan persidangan, ternyatatelah cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga merupakan alat bukti yangsah dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti bukti surat tersebut,untuk menguatkan dalil permohonannya
Penetapan No.139/Pdt.P/2016/PN.YK Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama DELTA ARIEFSETYAWAN dalam Akta Kelahiran mengalami kesalahan pada nama ibu,pada Akta Kelahiran tertusis bernama RUSILAH yang benar adalahRUSWATI, Bahwa saksi menerangkan Pemohon berkeinginan untuk menggantinama pada Akta Kelahitran anaknya yang semula tertulis RUSILAHdiganti menjadi RUSWATI; Bahwa untuk perubahan nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon yangsah harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Yogyakarta;Menimbang
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1164/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDERMohon putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara patut dan tidak datangnyaTergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yangsah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan
;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.2~ berupa suratketerangan Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagaiberikut Se ee ee eee Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yangsengaja dibuat untuk itu, dan dibuat / dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untukitu ; Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup ; Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakandapat di terima dan di nilai sebagai alat bukti yangsah menurutMenimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan
Register : 05-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 584/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
SAKSI 1, umur 64 tahun tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Malang,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi' keterangandibawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetanggaPemohon ; ++ +e errr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tahun 2001 dan sudah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tuaTermohon; rereeeeeeBahwa rumah tangga Pemohon
SAKSI 2, umur 25 tahun tahun, agama Islam,Pekerjaan Tukang Parkir, tempat tinggal di KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik kandungTermohon; eee eeeereeeeeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tahun 2001 dan sudah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tuaTermohon; cree eeeBahwa rumah tangga
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 816/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dengan aslinya dan bermaterai cukup (bukti P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan bukti bukti saksi, yang masing masingmengaku bernamaSAKSI I PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTAtempat tinggal di SUMENEP) dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah
sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ;SAKSI II PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Desa Pabian, Kecamatan Kota Sumenep,Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Kandung Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah
Register : 26-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 782/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat
SAKSI IT PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adikPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab
Register : 24-05-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3387/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Putusan No. 3387/Pdt.G/2017/PA.Imtelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal tanggal 29 Mei 2017 dan tanggal 7 Juni 2017, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah;NBhwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan
ImMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Januari 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga serta
Register : 29-05-2015 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2121/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu : antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah
, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkana.
Register : 22-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1236/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nama : SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat
Nama : SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA MALANG Nomor 120/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatKabupaten Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahsaudara ipar Penggugat;e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah dan sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dantinggal di rumah Pemohon ;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon
SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Malang,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :e Bahwa = saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi kakakkandung Termohon;e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dantinggal di rumah Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan
Register : 12-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 937/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup(P.1)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan bukti bukti saksi, yang masing masingmengaku bernamaSAKSI I PENGGUGAT umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTAtempat tinggal di SUMENEP dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah
nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ;SAKSI II PEGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTAtempat tinggal di SUMENEP dihadapan persidangan wmemberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah
Register : 25-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 939/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangditetapkan untuk perkara ini, Penggugat hadir dipersidangan,sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil / kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan tanggal 06September
gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dantidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutoleh jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso akan tetapitidak pernah datang menghadap sidang, atau menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah
Register : 05-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2810/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa ayah kandung Almyang bernama telah meninggal dunia lebihdahulu dari Alm. di Medan pada tanggal 23 Agustus 2000 sebagaimanatercantum dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/SKM/TB/III/2015yang dikeluarkan oleh Kelurahan Teladan Barat, Kecamatan Medan Kota,Kota Medan tertanggal 05032015, sedangkan ibu Alm. yang bernama masihhidup berumur 89 tahun (telah berusia lanjut) dan juga sebagai ahli waris yangsah dan mustahaq dari Alm.;5.
Bahwa dengan demikian ketika meninggalnya Alm. di Medan pada Tanggal08 Maret 2017, meninggalkan ahli waris yangsah dan mustahaq adalahsebagai berikut :5.1. Pemohon ;5.2. Pemohon Il;5.3. Pemohon Ill;5.4. Pemohon IV ;5.5. Pemohon V ;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 7/Pat.P/2019/PA.Mdn5.6. lbu Kandung;6.
Register : 24-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi nenek Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula
SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula
Register : 28-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0867/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 14 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Naam Anak 3;Bahwa sejak Akhir 2010 hingga sekarang sudah 4 tahun 5 bulan berturutturut,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yangsah, serta tidak pernah pulang maupun kirim kabar berita, bahkan tidak diketahuialamatnya dengan pasti diwilayah Republik Indonesia, maupun di luar negeri;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidak ketemu.Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Termohon.Bahwa
adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Maret 1991 telah dikaruniai 3 orang anak daqn belumpernah cerai ;eBahwa telah ternyata setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon selama 6 tahun ; Bahwa telah ternyata sejak akhir tahun 2010 Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tidak diketahui alamatnyahingga sekarang selama 4 tahun 5 bulan ;e Bahwa telah ternyata Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yangsah
Register : 27-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2136/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Danketidak hadirannya tersebut oleh Majelis Hakim dinilai tanpa alasan yangsah menurut hukum;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim berusaha menasehati pemohon melalui kuasanya,agar ia dapat membina rumah tangga kembali dengan termohon namuntidak berhasil. dan disamping itu pula Majelis hakim telah berupayamenghadirkan pemohon prinsipal dengan memerintahkan kepada kuasahukumnya agar pemohon prinsipal
akanmengajukan halhal lain lagi kecuali mohon putusan ;Pg6Pg6Bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini, maka Majelis Hakimcukup menunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara persidangan perkara ini dan dianggap sebagai yangtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 1 harus dinyatakanterbukti antara pemohon dan termohon telah terikat oleh perkawinan yangsah
Register : 07-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 31/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI I PENGGUGAT, umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah pamanPeng gu gat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan
SAKSI II PENGGUGAT, umur 35 Tahun, Agama Islam, PekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat