Ditemukan 45758 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 22-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PA BUOL Nomor 135/Pdt.G/2024/PA.Buol
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • 135/Pdt.G/2024/PA.Buol
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 29-03-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan PA WONOSOBO Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.Wsb
Tanggal 6 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • 135/Pdt.P/2022/PA.Wsb
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 135/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 24 Juni 2013 — AMIR bin SAMSI
24 — 5
  • 135/Pid.B/2013/PN.Kgn
    PUTUSANNomor 135 / Pid. Sus / 2013 / PN. KGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara pidanakhusus pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AMIR bin SAMSITempat Lahir : NegaraUmur/Tanggal lahir : 63 tahun / 07 Januari 1950Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat Tinggal : Desa banua Hanyar Rt. 06/III Kec.
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 06-06-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.SJJ
Tanggal 28 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
  • 135/Pdt.P/2022/PA.SJJ
Pengadilan PA Bolaang Uki Perdata Agama
Register : 19-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.Blu
Tanggal 27 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
  • 135/Pdt.P/2022/PA.Blu
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum
Register : 20-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 91/Pid.B/2018/PN Tkn
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
Wahyu Husni, SH.
Terdakwa:
1.EFI GUNADI Bin AMIRUDDIN
2.SELAMAT BIN M. JOHARI
55 — 12
  • Selanjutnya terdakwaIl juga memukul dengan menggunakan siku tangannya dan menamparHalaman 5 dari 30 Putusan No.91/ Pid.B/2018/PN.Tknsebanyak satu kali yang mengenai bagian kepala saksi korban, sedangkansaksi Salman ikut menampar dengan menggunakan punggung tangannyasebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi sebelah kiri saksi korban; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No.4411.6/135/2017/SPKTtanggal 18 Nopember 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    Selanjutnya terdakwaIl juga memukul dengan menggunakan siku tangannya dan menamparsebanyak satu kali yang mengenai bagian kepala saksi korban, sedangkansaksi Salman ikut menampar dengan menggunakan punggung tangannyasebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi sebelah kiri saksi korban; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No.4411.6/135/2017/SPKTtanggal 18 Nopember 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. AzwarIwan Tona dari hasil pemeriksaan luar didapatkan ;1.
    langsung menendang kearahwajah saksi beberapa kali dengan kaki kanannya yang menggunakansepatu dan kemudian saksi dibawa dan diserahkan ke Polres AcehTengah;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami luka bekas lebamdi kelopak mata bawah mata kiri dengan diameter P x L=+2,5cmx 1cm, luka bekas jahitan di dahi dengan diameter P x L=+3cmx 0,5 cm,kemerahan pada bola mata dengan diameter P x L= + 2 cm x 0,5 cmyang diakibatkan benturan benda tumpul sesuai dengan surat Visum EtRepertum No.4411.6/135
    merupakananak tiri Saksi Junaidi;Bahwa setiba dirumah Saksi Junaidi, setelah Saksi Junaidi menunjukanSaksi Mulyadi kepada Terdakwa Lia Muliana, kemudian Terdakwabersama Saksi Junaidi dan Saksi Salman pergi meninggalkan SaksiJunaidi dengan membawa Saksi Mulyadi untuk menyerahkan SaksiMulyadi ke Polres Aceh tengah, sedangkan Terdakwa Efi Gunadi tinggaldi rumah Saksi Junaidi;Halaman 19 dari 30 Putusan No.91/ Pid.B/2018/PN.TknMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula membacakan Visum EtRepertum No.4411.6/135
    Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Mulyadi mengalami luka bekaslebam di kelopak mata bawah mata kiri dengan diameter P x L=+ 2,5 cmx 1 cm, luka bekas jahitan di dahi dengan diameter P x L=+3cmx0,5cm, kemerahan pada bola mata dengan diameter P x L=+2cmx0,5cmyang diakibatkan benturan benda tumpul sesuai dengan surat Visum EtRepertum No.4411.6/135/2017/SPKT tanggal 18 Nopember 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 901/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 27 Februari 2018 — R.M. WIHARTO, S.E. BIN DR. WIRATMO HARJOKO (ALM).
53 — 20
  • Rek : 135 -00-1341127-5 An. RM. Wiharto,SE / Arie Nugroho Periode tanggal 1 Januari 2017 sampai dengan tanggal 30 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Bank Mandiri, KCP Semarang Sisingamangaraja, 1 (Satu) Lembar Skep pengangankatan tersangka RM. Wiharto,SE sebagai Kepala Cabang Semarang No : 024 / SKEP HRD / VIII / 2014, tanggal 6 Agustus 2014 yang ditanda tangani oleh Presiden Direktur yaitu Sdr.
    Rek : 135 00 -1341127-5 periode tanggal 1 Januari 2017 sampai dengan tanggal 22 Mei 2017 yang di keluarkan oleh Bank Mandiri KCP Semarang Sisingamangaraja dan 1 (Satu) Lembar Surat Laporan Kehilangan Nomor : SKTLK / 373 / V / 2017 / Jateng / Restabes Semarang tertanggal 22 Mei 2017 yang di keluarkan Kantor Polisi Polrestabes Semarang tetap terlampir dalam berkas ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 25-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN WATES Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2023/PN Wat
Tanggal 9 Agustus 2023 — Terdakwa
55 — 40
  • bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Anak tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah jaket warna merah;
    • 1 (satu) buah celana panjang warna coklat;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King 135
      Purworejo, Jawa Tengah;
    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King 135 cc warna hijau No.Pol. AA 6219 MC, No.Ka.: MH33KA006TK26805 dan No.sin. : 3KA240913 a.n. ADE PRASETYO (disita dalam perkara lain);
    • 1 (satu) buah kunci T warna hitam tanpa merk;
    • 2 (dua) buah mata kunci yang telah dipipih dan lancipkan;
    • 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda BEAT 110 cc tahun 2012 warna merah No.Pol. : AB 6805 VD No.Sin.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1568/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 2
  • ., tanggal 10 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 September 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 1505/135/1X/2011 tanggal 04 September 2011 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama tahun 9 bulan , sudah melakukan persetubuhan
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 135/Pdt.G/2008/PTA.Bdg
Tanggal 20 Oktober 2008 — Pembanding V Terbanding
20 — 12
  • 135/Pdt.G/2008/PTA.Bdg
    SALI NAN :P UT US ANNomor : 135/Pdt.G/2008/PTA Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa = danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat banding,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;PEMBANDING umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Garut,semula TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING; eee eeeMELAWANTERBANDING umur 35 tahun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2018 — ADE KOMARUDIN >< MAHKAMAH KEHORMATAN DEWAN - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT R.I
48 — 30
  • Hal itu menyebabkan penerapan ketentuan kode etik dalamperkara Nomor: 62/PPMKD/2016 dan Nomor: 66/PPMKD/2016menjadi tidak benar sehingga tidak sah;Bahwa surat panggilan untuk menghadiri sidang penyelidikan MKDtanggal 28 November 2016 disampaikan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT pada tanggal 24 November 2016 atau 4 (empat) harisebelum tanggal sidang penyelidikan MKD 28 November 2016;Penyampaian surat panggilan sidang tersebut tidak sesuai denganPasal 135 ayat (1) UU MD3 dan Pasal 23 ayat (1) Peraturan
    DewanPerwakilan Rakyat Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 TentangPeraturan Tata Beracara Mahkamah Kehormatan Dewan PerwakilanRakyat Republik Indonesia (Peraturan Tata Beracara MKD) yangmensyaratkan bahwa surat panggilan sidang disampaikan kepadaTeradu (dalam hal ini adalah PENGGUGAT) paling lambat 7 (tujuh) harisebelum sidang MKD;Pasal 135 ayat (1) UU MD3:Mahkamah Kehormatan Dewan menyampaikan surat panggilan sidangkepada Teradu dengan tembusan kepada pimpinan fraksi Teradupaling lambat 7 (tujuh
    Mengundang PENGGUGAT sebagai Teradu dalam Perkara Nomor:62/PPMKD/2016 dan Nomor: 66/PPMKD/2016 dalam waktu yang lebihlambat dari pada yang ditentukan dalam Pasal 135 ayat (1) UU MD3dan Pasal 23 ayat (1) Peraturan Tata Beracara MKD;Undangan Pertama disampaikan pada tanggal 24 November 2016untuk sidang tanggal 28 Desember 2016 dan Undangan keduadisampaikan pada tanggal 28 November 2016 untuk sidang MKDtanggal 30 Desember 2016, padahal berdasarkan Pasal 135 ayat (1)UUMD3 dan Pasal 23 ayat (1) Peraturan
    Peraturan Tata BeracaraMKD, dalam sidang MKD didengarkan keterangan Teradu.PENGGUGAT telah menyampaikan alasan ketidakhadiran dalam sidangpenyelidikan MKD tanggal 28 November 2016 kepada TERGUGATdengan alasan PENGGUGAT sedang menjalani perawatan kesehatanyang disertai lampiran surat keterangan dokter yaitu Surat KeteranganHal 23 Putusan No. 32/PDT/2018/PT.DKI.Rawat tanggal 28 November 2016 yang diterbitkan oleh RSPAD GatotSoebroto DITKESAD;Alasan ketidakhadiran karena sakit adalah sah sesuai Pasal 135
    aat (2)UU MD83 danPasal 23 ayat (3) Peraturan Tata Beracara MKD sehinggaseharusnya TERGUGAT menjadwalkan kembali sidang untukmendengarkan keterangan PENGGUGAT dengan memperhatikankesehatan PENGGUGAT, Pasal 135 ayat (1) UU MD3 dan ketentuanPasal 23 ayat (1) Peraturan Tata Beracara MKD;Panggilan tanggal 28 November 2016 untuk sidang tanggal 30November 2016 selain bertentangan dengan Pasal 23 ayat (3)Peraturan Tata Beracara MKD juga tidak patut karena pada keteranganDokter RSPAD Gatot Soebroto DITKESAD
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 02-03-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 13/Pdt.P/2023/PN Pwt
Tanggal 14 Maret 2023 — Pemohon:
SRI ASIH
84 — 8
  • /u>

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon sebagai kuasa untuk mewakili anak pemohon yang belum dewasa bernama RULI ADZKAR, Laki-laki lahir di Banyumas pada tanggal 19 Setember 2005, menjual harta warisan yang dikenal dengan SHM No: 03880, terletak di Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah dengan surat ukur Nomor : 00822/Sumampir/2023 tanggal 7 Februari 2023, Luas : 135
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PA Soreang Nomor 17/Pdt.P/2024/PA.Sor
Tanggal 13 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
  • Pemohon I (Sahrul Sulaeman Bin Alit Sumarna) dan Pemohon II (Rena Dwi Nur Anggraeni Binti Amin);
  • Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak sebagaimana dalam diktum angka 2 (dua), kepada Kantor Catatan Sipil dalam wilayah hukum di mana anak tersebut bertempat tinggal untuk didaftarkan dalam buku daftar yang disediakan untuk itu;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 23 Maret 2007 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLima Puluh Kota, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 135/36/III/2007Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 192/Padt.G/2021/PA.LKtanggal 26 Maret 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lareh Sago Halaban, Kebupaten Lima Puluh Kota;2.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 135/36/III/2007 Tanggal 26 Maret 2007atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lareh SagoHalaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, telan bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim Ketua telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.
    lalu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor Nomor 135
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.Sgta
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Sgta.tertanggal yang sama telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Maret 2011 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukarame Kota Bandar Lampung sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :135/13/I1V/2011, tanggal 27 Maret 201 1;2.
    Bukti Tertulis/ Bukti Surat : Poto copiKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonbernomor :135/13/IV/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukarame, Kabupaten Bandar Lampung, propinsiLampung, pada tanggal 1 April 2011, telah bermaterai cukup, bukti P;B.Keterangan. Saksi Saksi/ Bukti Saksi :1.
    SgtaTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmemohon izin untuk menjatuhkan talak satu raji kepada termohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 27 Maret 2011, sesuai kutipan akta nikahnomor 135/13/IV/2011, tertanggal 27 Maret 2011, bukti P;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan, pemohon dengantermohon telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Fara Putri Arispan,lahir
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1179/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
PERRI ENDA, SH
Terdakwa:
DENY CAHYANA BIN IDI SUSANA
29 — 9
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENY CAHYANA Bin IDI SUSANA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King 135
      PN.Bdg Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitarJam 00.30 Wib di rumah saksi di Jalan Dago atas Cirapuha Rt. 06/ Rw. 01Kelurahan Dago Kecamatan Coblong Kota Bandung ; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa sedang berada di rumah sedangmempereteli sepeda motor yang Terdakwa beli dari saksi IRWAN ; Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan Terdakwa tersebut salah ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah RX King 135
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah RX King 135 CC Warna Kuning Kombinasiungu No. Mesin 3KA097932 No. Rangka MH33KA005RK123840 ;Dikembalikan kepada saksi ROMLI KUSUMA.4.
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah RX King 135 CC Warna Kuning Kombinasiungu No. Mesin 3KA097932 No. Rangka MH33KA005RK123840 ;Dikembalikan kepada saksi ROMLI KUSUMA.6.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 22-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 304/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 3 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa : RONALD SAMOSIR
29 — 11
  • Mycoral Kalbe Box 135. Neuralgin RX Kalbe Box 136. Norvom Ifars Box 137. Novaxicam Novapharin Strip 1838. Omegtamina Mutifa Box 139. Omegzole Mutifa Box 140. Omemox Mutifa Box 141. Omemox Syrum Mutifa Botol 742. Omeprazole Errita Box 243. Omestan Mutifa Strip 1044. Ometilson Mutifa Box 245. Opistan Pertiwi Box 2 Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 304/PID.SUS/2018/PTPBR 46. Penicillin V 50,000 Ereka Strip 1047. Planotab Pil KB Triyasa Blister 648. Prodermis Cream Ifars Tube 1249.
    Mycoral Kalbe Box 135. Neuralgin RX Kalbe Box 136. Norvom Ifars Box 137. Novaxicam Novapharin Strip 1838. Omegtamina Mutifa Box 139. Omegzole Mutifa Box 140. Omemox Mutifa Box 141. Omemox Syrum Mutifa Botol 742. Omeprazole Errita Box 243. Omestan Mutifa Strip 1044. Ometilson Mutifa Box 245. Opistan Pertiwi Box 246. Penicillin V 50,000 Ereka Strip 1047. Planotab Pil KB Triyasa Blister 648. Prodermis Cream Ifars Tube 1249. Pronisy Kalbe Box + Strip 34+550. Ranitidine Holifarma Box + Sirip 3+451.
    Mycoral Kalbe Box 135. Neuralgin RX Kalbe Box 136. Norvom Ifars Box 137. Novaxicam Novapharin Strip 1838. Omegtamina Mutifa Box 139. Omegzole Mutifa Box 140. Omemox Mutifa Box 141. Omemox Syrum Mutifa Botol 742. Omeprazole Errita Box 243. Omestan Mutifa Strip 1044. Ometilson Mutifa Box 245. Opistan Pertiwi Box 246. Penicillin V 50,000 Ereka Strip 1047. Planotab Pil KB Triyasa Blister 648. Prodermis Cream Ifars Tube 1249. Pronisy Kalbe Box + Strip 3+550. Ranitidine Holifarma Box + Sirip 3+451.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 931/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 9 Agustus 2016 — 1. Nama lengkap : Ragil Sugianto 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 16 Februari 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Karya Gang Sosro Lingkungan 16 Kelurahan Karang Berombak Kecamatan Medan Barat Kota Medan. / Pasar 8 Gang Dusun 5 Sawit Tanah Garapan Desa Manunggal Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak Ada
11 — 1
  • PELAWI dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dan temanteman saksi tersebut diatas melakukan penangakapanterhadap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015 sekira pukul12.00 wib di Jalan Nuri XVIII No. 135 Perumnas Mandala Kel. Kenangan BaruKec. Percut Sei Tuan Kab.
    Deli Serdang ;e Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa adalah 1 (satu) buah kotak kecilyang berisikan 2 (dua) plastik klip narkotika jenis shabu seberat bersih 4,25 gr ;e Bahwa awalnya kami mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseoranglakilaki yang bernama Irfan Efendi Nasution Als Didit di Jalan Nuri XVIII No.135 Perumnas Mandala Kel. Kenangan Baru Kec. Percut Sei Tuan, Kab.
    NuriXVIII No. 135 Perumnas Mandala kec. Percut Sei Tuan Kab.
    Nuri XVIINo. 135 Perumnas Mandala kec. Percut SeiTuan Kab.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-04-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 123/Pdt.G/2011/PA Plp
Tanggal 29 Mei 2012 — - Penggugat (Kuasa) - Tergugat (Kuasa)
190 — 142
  • Plp.Bahwa selama pernikahan tersebut, penggugat pernah melahirkan, akantetapi anak yang lahir meninggal dunia saat itu, dan selanjutnya tidakpernah lagi sampai penggugat dan tergugat bercerai.Bahwa selama pernikahan, penggugat dan tergugat memperoleh hartabersama, yaitu sebuah (satu unit) rumah permanen yang berukurandengan luas 75 m2, sebagaimana yang tertera pada izin mendirikanbangunan (IMB), yang didirikan di atas, sebidang tanah yang luasnya +135 m2, dan terletak di Dusun Bunga Eja, Kabupaten
    sengketa.Bahwa berdasarkan urain tersebut di atas, mohon kiranya yang mulia majelsihakim yang terhormat yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut :Dalam pokok perkara1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan bahwa satu unit rumah permanen sebagaimana tersebut di atas,adalah harta bersama (gono gini) yang diperoleh penggugat dan tergugatselama perkawinan yang terletak di Dusun Bunga Eja, Kabupaten Luwuseluas 75 m2 yang berdiri di atas sebidang seluas + 135
    Plp.2 Bahwa penggugat mendalilkan, objek sengketa berupa rumah permanenseluas 75 M2 dan berdiri di atas tanah seluas + 135 m2 adalah tidakbenar karena faktanya luas objek gugatan berupa rumah seluas + 150m2 dan tanah seluas 471 M2.3 Bahwa tidak benar penggugat yang membangun objek sengketbuta dantergugat yang menanggung biaya pembangunannya, dan oleh karenatanah dan rumah bukan harta gono gini penggugat dan tergugat,melainkan milik Hj.
    Plp.Bahwa penggugat mendalilkan, objek sengketa berupa rumah permanenseluas 75 M2 dan berdiri di atas tanah seluas + 135 m2 adalah tidak benarkarena faktanya luas objek gugatan berupa rumah seluas + 150 m2 dantanah seluas 471 M2.Bahwa tidak benar penggugat yang membangun objek sengketa dantergugat yang menanggung biaya pembangunannya, dan oleh karena tanahdan rumah bukan harta gono gini penggugat dan tergugat, melainkan milikHj.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 127/Pid.B/2019/PN Bek
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
YUDHIE ARFIANTO bin MUSLY ISMAIL
64 — 23

  • Memperhatikan, Pasal 135 Undang-undang nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan jo.

    Sesampainya di daerah Kandasan, saksi SUDARSOdiberhentikan oleh anggota Polsek Sanggau Ledo dan anggota Polsek SanggauLedo segera memeriksa muatan truk yang dikendarai oleh saksi SUDARSO.Kemudian saksi SUDARSO dan barang bukti dibawa ke Polres Bengkayanguntuk ditindaklanjuti.Perbuatan terdakwa YUDHIE ARFIANTO Bin MUSLY ISMAILsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 135 Undangundang RINo. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo.
    Harus ada dokumen import dari negara asal yang menyatakan bahwaproduksi tersebut layak konsumsi.Setelah sampai di dalam negeri barang tersebut di uji lagi di balaiLaboratorium pengujian untuk mengetahui produk tersebut layak dikonsumsi apa tidak.Bahwa peraturan perundangundangan yang mengatur tentangpersyaratan sanitasi tersebut antara lain adalah UU RI Nomor 18 Tahun2012 tentang pangan, pasal 135 Setiap orang yang menyelenggarakankegiatan proses Produksi, penyimpanan, pengangkutan dan atauperedaran
    untuk mempermenjual belikan barang berupaMinuman Beralkohol tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 135
    Polsek SanggauLedo ;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian pertimbangan tesebut diatas,maka terhadap unsur ini telah terpenuhi atas diri dan perbuatan terdakwasehingga dengan demikian terhadap unsur menyelenggarakan Kegiatan AtauProses Produksi, Penyimpanan, Pengangkutan, dan/atau Peredaran Panganyang Tidak Memenuhi Persyaratan Sanitasi Pangan juga telah terpenuhi atasdiri dan perbatan tedakwa ;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 135
    memberatkan: Terdakwa merupakan anggota Polri yang seharusnya tidak melakukanperbuatan melanggar hukum ;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah di hukum ; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 135