Ditemukan 45758 data
9 — 5
135/Pdt.G/2024/PA.Buol
8 — 5
135/Pdt.P/2022/PA.Wsb
24 — 5
135/Pid.B/2013/PN.Kgn
PUTUSANNomor 135 / Pid. Sus / 2013 / PN. KGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara pidanakhusus pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AMIR bin SAMSITempat Lahir : NegaraUmur/Tanggal lahir : 63 tahun / 07 Januari 1950Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat Tinggal : Desa banua Hanyar Rt. 06/III Kec.
17 — 2
135/Pdt.P/2022/PA.SJJ
21 — 7
135/Pdt.P/2022/PA.Blu
Wahyu Husni, SH.
Terdakwa:
1.EFI GUNADI Bin AMIRUDDIN
2.SELAMAT BIN M. JOHARI
55 — 12
Selanjutnya terdakwaIl juga memukul dengan menggunakan siku tangannya dan menamparHalaman 5 dari 30 Putusan No.91/ Pid.B/2018/PN.Tknsebanyak satu kali yang mengenai bagian kepala saksi korban, sedangkansaksi Salman ikut menampar dengan menggunakan punggung tangannyasebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi sebelah kiri saksi korban; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No.4411.6/135/2017/SPKTtanggal 18 Nopember 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Selanjutnya terdakwaIl juga memukul dengan menggunakan siku tangannya dan menamparsebanyak satu kali yang mengenai bagian kepala saksi korban, sedangkansaksi Salman ikut menampar dengan menggunakan punggung tangannyasebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi sebelah kiri saksi korban; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No.4411.6/135/2017/SPKTtanggal 18 Nopember 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. AzwarIwan Tona dari hasil pemeriksaan luar didapatkan ;1.
langsung menendang kearahwajah saksi beberapa kali dengan kaki kanannya yang menggunakansepatu dan kemudian saksi dibawa dan diserahkan ke Polres AcehTengah;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami luka bekas lebamdi kelopak mata bawah mata kiri dengan diameter P x L=+2,5cmx 1cm, luka bekas jahitan di dahi dengan diameter P x L=+3cmx 0,5 cm,kemerahan pada bola mata dengan diameter P x L= + 2 cm x 0,5 cmyang diakibatkan benturan benda tumpul sesuai dengan surat Visum EtRepertum No.4411.6/135
merupakananak tiri Saksi Junaidi;Bahwa setiba dirumah Saksi Junaidi, setelah Saksi Junaidi menunjukanSaksi Mulyadi kepada Terdakwa Lia Muliana, kemudian Terdakwabersama Saksi Junaidi dan Saksi Salman pergi meninggalkan SaksiJunaidi dengan membawa Saksi Mulyadi untuk menyerahkan SaksiMulyadi ke Polres Aceh tengah, sedangkan Terdakwa Efi Gunadi tinggaldi rumah Saksi Junaidi;Halaman 19 dari 30 Putusan No.91/ Pid.B/2018/PN.TknMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula membacakan Visum EtRepertum No.4411.6/135
Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Mulyadi mengalami luka bekaslebam di kelopak mata bawah mata kiri dengan diameter P x L=+ 2,5 cmx 1 cm, luka bekas jahitan di dahi dengan diameter P x L=+3cmx0,5cm, kemerahan pada bola mata dengan diameter P x L=+2cmx0,5cmyang diakibatkan benturan benda tumpul sesuai dengan surat Visum EtRepertum No.4411.6/135/2017/SPKT tanggal 18 Nopember 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
53 — 20
Rek : 135 -00-1341127-5 An. RM. Wiharto,SE / Arie Nugroho Periode tanggal 1 Januari 2017 sampai dengan tanggal 30 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Bank Mandiri, KCP Semarang Sisingamangaraja, 1 (Satu) Lembar Skep pengangankatan tersangka RM. Wiharto,SE sebagai Kepala Cabang Semarang No : 024 / SKEP HRD / VIII / 2014, tanggal 6 Agustus 2014 yang ditanda tangani oleh Presiden Direktur yaitu Sdr.
Rek : 135 00 -1341127-5 periode tanggal 1 Januari 2017 sampai dengan tanggal 22 Mei 2017 yang di keluarkan oleh Bank Mandiri KCP Semarang Sisingamangaraja dan 1 (Satu) Lembar Surat Laporan Kehilangan Nomor : SKTLK / 373 / V / 2017 / Jateng / Restabes Semarang tertanggal 22 Mei 2017 yang di keluarkan Kantor Polisi Polrestabes Semarang tetap terlampir dalam berkas ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
55 — 40
bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Anak tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah jaket warna merah;
- 1 (satu) buah celana panjang warna coklat;
- 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King 135
Purworejo, Jawa Tengah;
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King 135 cc warna hijau No.Pol. AA 6219 MC, No.Ka.: MH33KA006TK26805 dan No.sin. : 3KA240913 a.n. ADE PRASETYO (disita dalam perkara lain);
- 1 (satu) buah kunci T warna hitam tanpa merk;
- 2 (dua) buah mata kunci yang telah dipipih dan lancipkan;
- 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda BEAT 110 cc tahun 2012 warna merah No.Pol. : AB 6805 VD No.Sin.
Dirampas untuk dimusnahkan;
8 — 2
., tanggal 10 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 September 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 1505/135/1X/2011 tanggal 04 September 2011 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama tahun 9 bulan , sudah melakukan persetubuhan
20 — 12
135/Pdt.G/2008/PTA.Bdg
SALI NAN :P UT US ANNomor : 135/Pdt.G/2008/PTA Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa = danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat banding,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;PEMBANDING umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Garut,semula TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING; eee eeeMELAWANTERBANDING umur 35 tahun
48 — 30
Hal itu menyebabkan penerapan ketentuan kode etik dalamperkara Nomor: 62/PPMKD/2016 dan Nomor: 66/PPMKD/2016menjadi tidak benar sehingga tidak sah;Bahwa surat panggilan untuk menghadiri sidang penyelidikan MKDtanggal 28 November 2016 disampaikan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT pada tanggal 24 November 2016 atau 4 (empat) harisebelum tanggal sidang penyelidikan MKD 28 November 2016;Penyampaian surat panggilan sidang tersebut tidak sesuai denganPasal 135 ayat (1) UU MD3 dan Pasal 23 ayat (1) Peraturan
DewanPerwakilan Rakyat Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 TentangPeraturan Tata Beracara Mahkamah Kehormatan Dewan PerwakilanRakyat Republik Indonesia (Peraturan Tata Beracara MKD) yangmensyaratkan bahwa surat panggilan sidang disampaikan kepadaTeradu (dalam hal ini adalah PENGGUGAT) paling lambat 7 (tujuh) harisebelum sidang MKD;Pasal 135 ayat (1) UU MD3:Mahkamah Kehormatan Dewan menyampaikan surat panggilan sidangkepada Teradu dengan tembusan kepada pimpinan fraksi Teradupaling lambat 7 (tujuh
Mengundang PENGGUGAT sebagai Teradu dalam Perkara Nomor:62/PPMKD/2016 dan Nomor: 66/PPMKD/2016 dalam waktu yang lebihlambat dari pada yang ditentukan dalam Pasal 135 ayat (1) UU MD3dan Pasal 23 ayat (1) Peraturan Tata Beracara MKD;Undangan Pertama disampaikan pada tanggal 24 November 2016untuk sidang tanggal 28 Desember 2016 dan Undangan keduadisampaikan pada tanggal 28 November 2016 untuk sidang MKDtanggal 30 Desember 2016, padahal berdasarkan Pasal 135 ayat (1)UUMD3 dan Pasal 23 ayat (1) Peraturan
Peraturan Tata BeracaraMKD, dalam sidang MKD didengarkan keterangan Teradu.PENGGUGAT telah menyampaikan alasan ketidakhadiran dalam sidangpenyelidikan MKD tanggal 28 November 2016 kepada TERGUGATdengan alasan PENGGUGAT sedang menjalani perawatan kesehatanyang disertai lampiran surat keterangan dokter yaitu Surat KeteranganHal 23 Putusan No. 32/PDT/2018/PT.DKI.Rawat tanggal 28 November 2016 yang diterbitkan oleh RSPAD GatotSoebroto DITKESAD;Alasan ketidakhadiran karena sakit adalah sah sesuai Pasal 135
aat (2)UU MD83 danPasal 23 ayat (3) Peraturan Tata Beracara MKD sehinggaseharusnya TERGUGAT menjadwalkan kembali sidang untukmendengarkan keterangan PENGGUGAT dengan memperhatikankesehatan PENGGUGAT, Pasal 135 ayat (1) UU MD3 dan ketentuanPasal 23 ayat (1) Peraturan Tata Beracara MKD;Panggilan tanggal 28 November 2016 untuk sidang tanggal 30November 2016 selain bertentangan dengan Pasal 23 ayat (3)Peraturan Tata Beracara MKD juga tidak patut karena pada keteranganDokter RSPAD Gatot Soebroto DITKESAD
SRI ASIH
84 — 8
/u>
- Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
- Memberi ijin kepada Pemohon sebagai kuasa untuk mewakili anak pemohon yang belum dewasa bernama RULI ADZKAR, Laki-laki lahir di Banyumas pada tanggal 19 Setember 2005, menjual harta warisan yang dikenal dengan SHM No: 03880, terletak di Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah dengan surat ukur Nomor : 00822/Sumampir/2023 tanggal 7 Februari 2023, Luas : 135
24 — 9
Pemohon I (Sahrul Sulaeman Bin Alit Sumarna) dan Pemohon II (Rena Dwi Nur Anggraeni Binti Amin);
- Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak sebagaimana dalam diktum angka 2 (dua), kepada Kantor Catatan Sipil dalam wilayah hukum di mana anak tersebut bertempat tinggal untuk didaftarkan dalam buku daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135
20 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 23 Maret 2007 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLima Puluh Kota, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 135/36/III/2007Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 192/Padt.G/2021/PA.LKtanggal 26 Maret 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lareh Sago Halaban, Kebupaten Lima Puluh Kota;2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 135/36/III/2007 Tanggal 26 Maret 2007atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lareh SagoHalaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, telan bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim Ketua telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.
lalu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor Nomor 135
15 — 6
Sgta.tertanggal yang sama telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Maret 2011 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukarame Kota Bandar Lampung sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :135/13/I1V/2011, tanggal 27 Maret 201 1;2.
Bukti Tertulis/ Bukti Surat : Poto copiKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonbernomor :135/13/IV/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukarame, Kabupaten Bandar Lampung, propinsiLampung, pada tanggal 1 April 2011, telah bermaterai cukup, bukti P;B.Keterangan. Saksi Saksi/ Bukti Saksi :1.
SgtaTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmemohon izin untuk menjatuhkan talak satu raji kepada termohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 27 Maret 2011, sesuai kutipan akta nikahnomor 135/13/IV/2011, tertanggal 27 Maret 2011, bukti P;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan, pemohon dengantermohon telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Fara Putri Arispan,lahir
PERRI ENDA, SH
Terdakwa:
DENY CAHYANA BIN IDI SUSANA
29 — 9
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENY CAHYANA Bin IDI SUSANA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King 135
PN.Bdg Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitarJam 00.30 Wib di rumah saksi di Jalan Dago atas Cirapuha Rt. 06/ Rw. 01Kelurahan Dago Kecamatan Coblong Kota Bandung ; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa sedang berada di rumah sedangmempereteli sepeda motor yang Terdakwa beli dari saksi IRWAN ; Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan Terdakwa tersebut salah ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah RX King 135
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah RX King 135 CC Warna Kuning Kombinasiungu No. Mesin 3KA097932 No. Rangka MH33KA005RK123840 ;Dikembalikan kepada saksi ROMLI KUSUMA.4.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah RX King 135 CC Warna Kuning Kombinasiungu No. Mesin 3KA097932 No. Rangka MH33KA005RK123840 ;Dikembalikan kepada saksi ROMLI KUSUMA.6.
Terbanding/Terdakwa : RONALD SAMOSIR
29 — 11
Mycoral Kalbe Box 135. Neuralgin RX Kalbe Box 136. Norvom Ifars Box 137. Novaxicam Novapharin Strip 1838. Omegtamina Mutifa Box 139. Omegzole Mutifa Box 140. Omemox Mutifa Box 141. Omemox Syrum Mutifa Botol 742. Omeprazole Errita Box 243. Omestan Mutifa Strip 1044. Ometilson Mutifa Box 245. Opistan Pertiwi Box 2 Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 304/PID.SUS/2018/PTPBR 46. Penicillin V 50,000 Ereka Strip 1047. Planotab Pil KB Triyasa Blister 648. Prodermis Cream Ifars Tube 1249.
Mycoral Kalbe Box 135. Neuralgin RX Kalbe Box 136. Norvom Ifars Box 137. Novaxicam Novapharin Strip 1838. Omegtamina Mutifa Box 139. Omegzole Mutifa Box 140. Omemox Mutifa Box 141. Omemox Syrum Mutifa Botol 742. Omeprazole Errita Box 243. Omestan Mutifa Strip 1044. Ometilson Mutifa Box 245. Opistan Pertiwi Box 246. Penicillin V 50,000 Ereka Strip 1047. Planotab Pil KB Triyasa Blister 648. Prodermis Cream Ifars Tube 1249. Pronisy Kalbe Box + Strip 34+550. Ranitidine Holifarma Box + Sirip 3+451.
Mycoral Kalbe Box 135. Neuralgin RX Kalbe Box 136. Norvom Ifars Box 137. Novaxicam Novapharin Strip 1838. Omegtamina Mutifa Box 139. Omegzole Mutifa Box 140. Omemox Mutifa Box 141. Omemox Syrum Mutifa Botol 742. Omeprazole Errita Box 243. Omestan Mutifa Strip 1044. Ometilson Mutifa Box 245. Opistan Pertiwi Box 246. Penicillin V 50,000 Ereka Strip 1047. Planotab Pil KB Triyasa Blister 648. Prodermis Cream Ifars Tube 1249. Pronisy Kalbe Box + Strip 3+550. Ranitidine Holifarma Box + Sirip 3+451.
11 — 1
PELAWI dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dan temanteman saksi tersebut diatas melakukan penangakapanterhadap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015 sekira pukul12.00 wib di Jalan Nuri XVIII No. 135 Perumnas Mandala Kel. Kenangan BaruKec. Percut Sei Tuan Kab.
Deli Serdang ;e Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa adalah 1 (satu) buah kotak kecilyang berisikan 2 (dua) plastik klip narkotika jenis shabu seberat bersih 4,25 gr ;e Bahwa awalnya kami mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseoranglakilaki yang bernama Irfan Efendi Nasution Als Didit di Jalan Nuri XVIII No.135 Perumnas Mandala Kel. Kenangan Baru Kec. Percut Sei Tuan, Kab.
NuriXVIII No. 135 Perumnas Mandala kec. Percut Sei Tuan Kab.
Nuri XVIINo. 135 Perumnas Mandala kec. Percut SeiTuan Kab.
190 — 142
Plp.Bahwa selama pernikahan tersebut, penggugat pernah melahirkan, akantetapi anak yang lahir meninggal dunia saat itu, dan selanjutnya tidakpernah lagi sampai penggugat dan tergugat bercerai.Bahwa selama pernikahan, penggugat dan tergugat memperoleh hartabersama, yaitu sebuah (satu unit) rumah permanen yang berukurandengan luas 75 m2, sebagaimana yang tertera pada izin mendirikanbangunan (IMB), yang didirikan di atas, sebidang tanah yang luasnya +135 m2, dan terletak di Dusun Bunga Eja, Kabupaten
sengketa.Bahwa berdasarkan urain tersebut di atas, mohon kiranya yang mulia majelsihakim yang terhormat yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut :Dalam pokok perkara1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan bahwa satu unit rumah permanen sebagaimana tersebut di atas,adalah harta bersama (gono gini) yang diperoleh penggugat dan tergugatselama perkawinan yang terletak di Dusun Bunga Eja, Kabupaten Luwuseluas 75 m2 yang berdiri di atas sebidang seluas + 135
Plp.2 Bahwa penggugat mendalilkan, objek sengketa berupa rumah permanenseluas 75 M2 dan berdiri di atas tanah seluas + 135 m2 adalah tidakbenar karena faktanya luas objek gugatan berupa rumah seluas + 150m2 dan tanah seluas 471 M2.3 Bahwa tidak benar penggugat yang membangun objek sengketbuta dantergugat yang menanggung biaya pembangunannya, dan oleh karenatanah dan rumah bukan harta gono gini penggugat dan tergugat,melainkan milik Hj.
Plp.Bahwa penggugat mendalilkan, objek sengketa berupa rumah permanenseluas 75 M2 dan berdiri di atas tanah seluas + 135 m2 adalah tidak benarkarena faktanya luas objek gugatan berupa rumah seluas + 150 m2 dantanah seluas 471 M2.Bahwa tidak benar penggugat yang membangun objek sengketa dantergugat yang menanggung biaya pembangunannya, dan oleh karena tanahdan rumah bukan harta gono gini penggugat dan tergugat, melainkan milikHj.
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
YUDHIE ARFIANTO bin MUSLY ISMAIL
64 — 23
Memperhatikan, Pasal 135 Undang-undang nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan jo.
Sesampainya di daerah Kandasan, saksi SUDARSOdiberhentikan oleh anggota Polsek Sanggau Ledo dan anggota Polsek SanggauLedo segera memeriksa muatan truk yang dikendarai oleh saksi SUDARSO.Kemudian saksi SUDARSO dan barang bukti dibawa ke Polres Bengkayanguntuk ditindaklanjuti.Perbuatan terdakwa YUDHIE ARFIANTO Bin MUSLY ISMAILsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 135 Undangundang RINo. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo.
Harus ada dokumen import dari negara asal yang menyatakan bahwaproduksi tersebut layak konsumsi.Setelah sampai di dalam negeri barang tersebut di uji lagi di balaiLaboratorium pengujian untuk mengetahui produk tersebut layak dikonsumsi apa tidak.Bahwa peraturan perundangundangan yang mengatur tentangpersyaratan sanitasi tersebut antara lain adalah UU RI Nomor 18 Tahun2012 tentang pangan, pasal 135 Setiap orang yang menyelenggarakankegiatan proses Produksi, penyimpanan, pengangkutan dan atauperedaran
untuk mempermenjual belikan barang berupaMinuman Beralkohol tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 135
Polsek SanggauLedo ;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian pertimbangan tesebut diatas,maka terhadap unsur ini telah terpenuhi atas diri dan perbuatan terdakwasehingga dengan demikian terhadap unsur menyelenggarakan Kegiatan AtauProses Produksi, Penyimpanan, Pengangkutan, dan/atau Peredaran Panganyang Tidak Memenuhi Persyaratan Sanitasi Pangan juga telah terpenuhi atasdiri dan perbatan tedakwa ;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 135
memberatkan: Terdakwa merupakan anggota Polri yang seharusnya tidak melakukanperbuatan melanggar hukum ;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah di hukum ; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 135