., saat ini berumur ... tahun, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suami bagi calonistrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama ..., berumur ... tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya ...; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan keluarga atau susuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang

Nisbah binti Ngaru Bahwa anak Pemohon bernama ..., saat ini berumur ... tahun, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suami bagi calonistrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama ..., berumur ... tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya ...;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

dan relevan dengan dalildalil permohonanPemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk membuktikan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama ..., saat ini berumur ... tahun, telahmempunyai kesiapan fisik

terpenuhi, hanya karena anak Pemohon baru berumur ...tahun, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelai pria belumterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidan terjadinyalebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon tersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai pria erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik

dan mental bagi calon mempelai pria tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia ... tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon istrinya;Hal. 8 dari 10 Hal.

dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui Isanudin bin Ratmin tidak pernah menikahdengan perempuan lain;Halaman 7 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.KraBahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Hanifa Setya Kustiyana binti Sumadi PadmoHartono dengan Isanudin bin Ratmin;Bahwa, saksi mengetahui Hanifa Setya Kustiyana binti Sumadi PadmoHartono dan Isanudin bin Ratmin sudah siap baik secara fisik

rumah tangga,Isanudin bin Ratmin sudah bekerja sebagai buruh proyek denganpenghasilan Rp. 1.000.000, per bulan ;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

sedarah atausesusuan darah antara Hanifa Setya Kustiyana binti Sumadi PadmoHartono dengan Isanudin bin Ratmin; Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

binti Sumadi PadmoHartono tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah denganHalaman 12 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Kralakilaki lain dan Isanudin bin Ratmin tidak pernah menikah dengan perempuanlain serta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi, makatelah terbukti di persidangan Hanifa Setya Kustiyana binti Sumadi PadmoHartono dan Isanudin bin Ratmin akan mampu baik secara fisik

akil baligh, tidak ada hubungan kerabat sedarah atausepersusuan dan tidak ada larangan yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka sebagaimana diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat kedua calon mempelalsudah memenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariatIslam serta ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik

istri anak para Pemohon dengan Anakpara Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Calon istri anak para Pemohon tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui Anak para Pemohon tidak pernah menikahdengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Calon istri anak para Pemohon dengan Anak paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Calon istri anak para Pemohon dan Anakpara Pemohon sudah siap baik secara fisik

dan kepala rumah tangga, Anak para Pemohon sudah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan Rp. 75.000, perhar ;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Calon istri anak para Pemohon dengan Anakpara Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

Bahwa Anak para Pemohon dan Calon istri anak para Pemohonakan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untukHalaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2020/PA.Kraberumah tangga, karena Anak para Pemohon sudah siap bertanggungjawab sebagai seorang istri dan kepala rumah tangga, Anak para Pemohonsudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp. 75.000, perhari,sedangkan Calon istri anak para Pemohon siap mendampingi seorang istridan menjadi ibu rumah tangga;7.

Bahwa, dalam pernikahan antara Anak para Pemohon denganCalon istri anak para Pemohon tidak ada unsur paksaan atau bahkaneksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, dan dengan pernikahantersebut akan terlindungi kepentingan dan hak kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut HakimTunggal dapat mempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana terurai dibawahini;Menimbang, bahwa Para Pemohon dan anaknya berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Karanganyar, maka sesauai

ISTRI ANAK PARA PEMOHON denganANAK PARA PEMOHON; Bahwa, saksi mengetahui CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahui ANAK PARA PEMOHON tidak pernahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON denganANAK PARA PEMOHON; Bahwa, saksi mengetahui CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON danANAK PARA PEMOHON sudah siap baik secara fisik

rumah tangga, ANAK PARAPEMOHON sudah bekerja sebagai buruh bengkel dengan penghasilanRp. 1.200.000, per bulan ; Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON denganANAK PARA PEMOHON; Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

denganCALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON tidak ada hubungan keluarga/sedarahatau sesusuan, CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain dan ANAK PARAPEMOHON tidak pernah menikah dengan perempuan lain serta tidak adalarangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi, makatelah terbukti di persidangan CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON dan ANAKPARA PEMOHON akan mampu baik secara fisik

Bahwa ANAK PARA PEMOHON dan CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON akan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupunekonomi, untuk berumah tangga, karena ANAK PARA PEMOHON sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang istri dan kepala rumah tangga,ANAK PARA PEMOHON sudah bekerja sebagai buruh bengkel denganpenghasilan Rp. 1.200.000, per bulan, sedangkan CALON ISTRI ANAKPARA PEMOHON siap mendampingi seorang istri dan menjadi xxx xxxxxXXXXXX7.

Saksi:Saksi ke 1, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempattinggal di Dusun Sumber, Desa Rimpak, Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan

Saksi ke 2, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan petanitempat tinggal di Dusn Ketosari Desa Pulosaren Kecamatan KepilKabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan

No. 187/Pdt.P/2018/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5 dan 6, adalah fakta

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen. No. 187/Pdt.P/2018/PA.Wsb2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;gb Ss oy! @Ailaly Sake Se Cyolloalls Sie, aly!

, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medantertanggal 08 Mei 2014 NO.REG : PDM445/Ep.1/TPUL/04/2014, yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa xXxxxx bersama dengan terdakwa xxxxx(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 18 Januari2014 sekitar pukul 10.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari di tahun 2014 bertempat di xxxxx Medan atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, perbuatankekerasan fisik

siku lengan kiri, memar kedualutut, memar mata kaki kanan dalam dengan kesimpulan memarmemar dan lukaluka lecet akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No 23 Tahun 2004 tentangg PKDRT jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;MedanMembaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeritertanggal 14 Juli 2014 NO.REG.PERKARA : PDM455/Ep.1/TPUL/04/2014 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa xxxxx bersalah melakukan kekerasan fisik

Menyatakan Terdakwa xxxxx telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik DalamLingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Kuasa Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan memoribanding dan tambahan memori banding yang pada pokoknya :e Bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalahmengungkapkan tidak adanya tindak pidana kekerasan fisik

Menyatakan Terdakwa xxxxx telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik DalamLingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Putusan No.503/PID.SUS/2014/PT.MDN Halaman 8 dari 8 Halaman5.

Saksi;Supriyanto bin Mugiran umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Mandalika Rt.002 Rw.003 Desa TanjunganomKecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Riski Eko Ferianto bin Sarpin dengan Yulis Ristianti bintiPawit tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Riski Eko Ferianto bin Sarpin dengan Yulis Ristianti bintiPawit tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik

No. 82/Pdt.P/2019/PA.Wsb Antara Riski Eko Ferianto bin Sarpin dengan Yulis Ristianti bintiPawit tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Saksi, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Lengkong Rt.021 Rw.001 Desa Lengkong Kecamatan GarungKabupaten Wonosobo, Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 5 dari 10 Hal.

Ngahadi bin Tarmadi, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Binangun Rt 04 Rw 01 Desa Mudal KecamatanMojotengah Kabupaten Wonosobo; Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya

mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

No. 217/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai perempuan dengan calonlakilaki tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 217/Pdt.P/2019/PA.Wsb2. Calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3.

Saksi SULISTANTI PURWANING, S.Pd. dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Saksi sebagai panitia lelang pekerjaan fisik pembangunanembung Pilangbango dengan Ketua Budi Agung, sekretaris Seliska, dan 3orang anggota. Bahwa benar waktu proses pelelangan pekerjaan fisik pembangunan embungtersebut mulai tanggal 3 Maret 2014 sampai dengaan tanggal 25 maret 2014.

AgusSubiyanto dengan HPS pekerjaan fisik pembangunan embungRp.19.330.700.000, ;Bahwa benar pelaporan hasil pelelangan tersebut telah disampaikan kepadaaKepala Pelaksana BPBD sdr. Agus Subiyanto selaku PPK ;Bahwa benar Panitia lelang menerima dokumen bahan untuk melelangpekerjaan fisik pembangunan embung berupa : Gambar Perencanaan, RAB,RKS, Draft Kontrak, dan Draft Kuantitas dan Harga (DKH), bahan lelangpanitia terima dari Kepala Pelaksana BPBD sdr.

Saksi BUDI AGUNG WICAKSONO, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Saksi sebagai panitia lelang pekerjaan fisik pembangunanembung Pilangbango dengan Ketua Budi Agung, sekretaris Seliska, dan 3orang anggota. Bahwa benar waktu proses pelelangan pekerjaan fisik pembangunan embungtersebut mulai tanggal 3 Maret 2014 sampai dengaan tanggal 25 maret 2014.

Sby.Bahwa benar saksi menerima hasil pekerjaan dari terdakwa Maryani,STberupa : gambar, laporan Pendahuluan, laporan Draft Final dan Laporan Final;Bahwa benar pekerjaan fisik embung pada setelah terjadinya pergeseransudah mencapai kurang lebih 80%;Bahwa benar untuk pekerjaan fisik embung pilangbango kota Madiun tahun2014 pembayaran sudah dibayar kurang lebih 79%Bahwa benar tupoksi saksi selaku PA adalah :1. Menyusun RKASKPD;2. Menyusun DPASKPD;3.

saksi, pelaksan fisik,PPTK, konsultan pengawas dan konsultan perencana;Hal.97 Putusan No.201/Pid.Sus/TPK/2015/PN.

jembatan gantungDesa sibak Mukomuko C atas SPK (Kontrak) pelaksana PT SWL ;Laporan Progres Fisik Nomor 03 tanggal 01 Oktober s/d 28 Oktober2007 perihal kegiatan pembangunan jembatan gantung Desa sibakMukomuko C atas SPK (Kontrak) pelaksana PT SWL ;Laporan Progres Fisik Nomor 04 tanggal 29 Oktober s/d 02 Desember2007 perihal kegiatan pembangunan jembatan gantung Desa sibakMukomuko C atas SPK (Kontrak) pelaksana PT SWL ;Laporan Progres Fisik nomor: 05 tanggal 03 s/d 19 Desember 2007perihal kegiatan

jembatan gantung Desasibak Mukomuko C atas SPK (Kontrak) pelaksana PT SWL ;Laporan Progres Fisik Nomor 03 tanggal 01 Oktober s/d 28 Oktober 2007perihal kegiatan pembangunan jembatan gantung Desa sibak MukomukoC atas SPK (Kontrak) pelaksana PT SWL ;Laporan Progres Fisik Nomor 04 tanggal 29 Oktober s/d 02 Desember2007 perihal kegiatan pembangunan jembatan gantung Desa sibakMukomuko C atas SPK (Kontrak) pelaksana PT SWL ;Laporan Progres Fisik nomor : 05 tanggal 03 s/d 19 Desember 2007perihal kegiatan

No. 1140 K/Pid.Sus/201248MC 5 persentase fisik 100% dengan SPP Nomor : 938/1013/SPPLS/PU,PP/MM/ 2007 tanggal 18 Desember 2007 dengan jumlahRp 416.322.751,00 ;Untuk MC Final persentase fisik 100% dengan SPP Nomor :938/1015/ SPPLS/ PU,PP/MM/2007 tanggal 18 Desember 2007dengan jumlah Rp 64. 519.150,00 ;. Bahwa ditemukan hasil pekerjaan yang tidak dikerjakan oleh TerdakwaSiswoyo, BE Bin H.

Sementara terhadap pemeriksan fisik yang dilakukan oleh ahliIndependen Fakultas Tehnik Universitas Bengkulu (Ir.

pekerjaan telahmencapai 25% selesai (terhadap nilai fisik seluruhnya);e Angsuran Kedua:30% dari harga borong yaitu sebesar 30% x Rp1.022.933.000,00 =Rp306.879.900,00 dibayarkan setelah nilai kemajuan fisik pekerjaan telahmencapai 55% selesai (terhadap nilai fisik seluruhnya);e Angsuran Ketiga:25% dari harga borong yaitu sebesar 25% x Rp1.022.933.000,00 =Rp255.733.250,00 dibayarkan setelah nilai kemajuan fisik pekerjaan telahmencapai 80% selesai (terhadap nilai fisik seluruhnya);e Angsuran Keempat

:20% dari harga borong yaitu sebesar 20% x Rp1.022.933.000,00 =Rp204.586.600,00 dibayarkan setelah nilai kemajuan fisik pekerjaan telahmencapai 100% selesai (terhadap nilai fisik seluruhnya);e Angsuran Kelima:5% dari harga borong yaitu sebesar 5% x Rp1.022.933.000,00 =Rp51.146.650,00 sebagai uang retensi dan dapat dibayarkan kepada pihak keduasetelah pihak kedua menyerahkan jaminan masa pemeliharaan dari Bank Umumatau Perusahaan Asuransi yang mempunyai program asuransi kerugian (SuretyBond) dan mempunyai

Aming (dilakukan penuntutansecara terpisah) selaku Direktur PT Fajar Utama Baru mengajukankembali pembayaran Termin IV, berdasarkan Berita Acara KemajuanFisik Pekerjaan Nomor: BA/274/TPPAPBD/TIMI/T.4/2009, tanggal 9Desember 2009 kegiatan pembangunan Tempat Pembuangan Akhir(TPA) pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Bangka Tengah TahunAnggaran 2009 setelah pekerjaan fisik dinyatakan telah selesai 100% dantelah dilakukan pembayaran dengan Berita Acara Pembayaran Nomor:640/171/APBD/ DPU/2009, tanggal

No. 1268 K/Pid.Sus/201220% dari harga borong yaitu sebesar 20% x Rp1.022.933.000,00 =Rp204.586.600,00 dibayarkan setelah nilai kemajuan fisik pekerjaan telahmencapai 25% selesai (terhadap nilai fisik seluruhnya);e Angsuran Kedua:30% dari harga borong yaitu sebesar 30% x Rp1.022.933.000,00 =Rp306.879.900,00 dibayarkan setelah nilai kemajuan fisik pekerjaan telahmencapai 55% selesai (terhadap nilai fisik seluruhnya);e Angsuran Ketiga:25% dari harga borong yaitu sebesar 25% x Rp1.022.933.000,00 =Rp255.733.250,00

dibayarkan setelah nilai kemajuan fisik pekerjaan telahmencapai 80% selesai (terhadap nilai fisik seluruhnya);e Angsuran Keempat:20% dari harga borong yaitu sebesar 20% x Rp1.022.933.000,00 =Rp204.586.600,00 dibayarkan setelah nilai kemajuan fisik pekerjaan telahmencapai 100% selesai (terhadap nilai fisik seluruhnya);e Angsuran Kelima:5% dari harga borong yaitu. sebesar 5% x Rp1l.022.933.000,00 =Rp51.146.650,00 sebagai uang retensi dan dapat dibayarkan kepada pihak keduasetelah pihak kedua menyerahkan

Rp.96.866.000, dan pembayarandilakukan secara termin yaitu. untuk termin 50%xRp 96.866.000, dikurangipembayaran uang muka, dibayarkan setelah realisasi fisik konstruksi mencapai sekurangkurangnya 55% dan untuk pembayaran termin ke II 50%x Rp 96.866.000, dibayarkansetelah realisasi fisik konstruksi mencapai 100% dengan melampirkan jaminan retensidengan kewajiban CV Citra Graha melaksanakan pekerjaan jasa konsultanPengawasan untuk PPK.

Dakri disebutkanbahwa pengecekan fisik dilakukan secara bersamasama yang meliputi pengukuranpanjang, lebar, tinggi, dan jumlah item pekerjaan, serta mutu pekerjaan pembetonanyang terpasang.Berdasarkan Laporan Hasil Penelitian atas Fisik Gedung Kampus Cirebon HasilPengadaan Jasa Konstruksi pada Poltekes Tasikmalaya Tahun Anggaran 2013 tanggal25 Maret 2015 yang disusun dan ditandatangani oleh Tim Peneliti Fakultas Teknik SipilUnswagati Cirebon yaitu : Dr. Ir. H. Saihul Anwar, M.Eng.,MM., Ir.

SUHERYANTO ISKANDAR, MT selaku AbhliTeknik Sipil dari Fakultas Teknik Universitas Swadaya Gunungjati Cirebon yangdisampaikan di persidangan dan sebagaimana tertuang pula dalam BB No. 59, berupaLaporan Hasil Penelitian atas Fisik Gedung Kampus Cirebon pada Poltekes TasikmalayaTanhun Anggaran 2013 tanggal 25 Maret 2015, bahwa hasil pekerjaan fisik pembangunan88Gedung Pendidikan Jurusan Baru Kampus Cirebon tahun 2013 tidak sesuai dengankontrak, yaitu terdapat kekurangan baik mengenai mutu maupun volume

SUHERYANTO ISKANDAR, MT selaku AhliTeknik Sipil dari Fakultas Teknik Universitas Swadaya Gunungjati Cirebon yang disampaikan dipersidangan dan sebagaimana tertuang pula dalam BB No. 59, berupa Laporan Hasil Penelitianatas Fisik Gedung Kampus Cirebon pada Poltekes Tasikmalaya Tahun Anggaran 2013 tanggal25 Maret 2015, bahwa hasil pekerjaan fisik pembangunan Gedung Pendidikan Jurusan BaruKampus Cirebon tahun 2013 tidak sesuai dengan kontrak, yaitu terdapat kekurangan baikmengenai mutu maupun volume

tinggal di Dusun Bontomanai,Desa Bontojai, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa karena masih berusia 18 tahun, saat ini calon suami anakPemohon juga sedang mengajukan permohonan dispensasi kawin diPengadilan Agama Jeneponto Bahwa anak Pemohon telah mengenal calon suami sejak 2 tahun yanglalu; Bahwa anak Pemohon setuju dengan rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon tidak mengalami adanya paksaan/ ancaman dariorang tua atau siapapun untuk menikah dengan calon suaminya, baiksecara fisik

terbiasa beraktifitas di rumah membantuorang tua, seperti mencuci pakaian, memasak, membersihkan rumah, danlain sebagainya; Bahwa anak Pemohon tidak mempunyai riwayat penyakit dan telahmenstruasi;Halaman 4 dari 27 putusan Nomor 293/Pdt.P/2021/PA.Jnp Bahwa anak Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untukberumah tangga; Bahwa anak Pemohon yakin rencana perkawinannya tidak akandipermasalahkan baik dari sisi sosial dan agama; Bahwa anak Pemohon yakin tidak akan melakukan/ mendapatkankekerasan fisik

berusia 18 tahun dansedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaJenepontoHalaman 5 dari 27 putusan Nomor 293/Pdt.P/2021/PA.Jnp Bahwa calon suami tahu bahwa anak Pemohon juga berusia 17 tahun,masih di bawah usia minimal perkawinan dan harus mendapat dispensasikawin; Bahwa calon suami menyatakan setuju dengan rencana perkawinandengan anak Pemohon; Bahwa calon suami tidak mengalami adanya paksaan/ancaman dariorang tua atau sSiapapun untuk menikah dengan anak Pemohon, baiksecara fisik

) tahun; Bahwa calon suami mempunyai penghasilan dari hasil menjadipenggembala kambing dan membantu bertani rumput laut sekitarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan; Bahwa calon suami tidak mempunyai riwayat penyakit; Bahwa calon suami menyatakan telah siap lahir dan batin untukberumah tangga dengan anak Pemohon; Bahwa calon suami yakin rencana perkawinannya tidak akandipermasalahkan baik dari sisi sosial dan agama; Bahwa calon suami yakin tidak akan melakukan atau mendapatkankekerasan fisik

Penjelasan UndangUndang Perkawinan Bagian Umum Angka 4 huruf d menyebutkan bahwa salahsatu prinsip yang dianut oleh undangundang aquo adalah bahwa calon suamiistri itu harus telah masak jiwa raganya;Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakesiapan fisik calon mempelai untuk kawin, khusus bagi anak Pemohonsebagai calon mempelai termasuk di dalamnya kesiapan fisik dan kesanggupanuntuk menjadi seorang isteri dan ibu bagi anaknya;Halaman 20 dari 27 putusan Nomor 293/Pdt.P/2021/PA.JnpMenimbang

calon suami anak Pemohon berumur 23 tahun, beragama agamaIslam, dengan pendidikan SLTA, bekerja sebagai pekerja instalasi listrik,bertempat tinggal di Lingkungan Bontocinde, Kelurahan Bontotangnga,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa anak Pemohon telah mengenal calon suami sejak masih anakanak; Bahwa anak Pemohon setuju dengan rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon tidak mengalami adanya paksaan/ ancaman dariorang tua atau siapapun untuk menikah dengan calon suaminya, baiksecara fisik

,pekerjaan Pekerja instalasi listrik, tempat tinggal di Lingkungan Bontocinde,Kelurahan Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto; Bahwa calon suami tahu bahwa anak Pemohon berusia 18 tahun 6bulan, masih di bawah usia minimal perkawinan dan harus mendapatdispensasi kawin; Bahwa calon suami menyatakan setuju dengan rencana perkawinandengan anak Pemohon; Bahwa calon suami tidak mengalami adanya paksaan/ancaman dariorang tua atau sSiapapun untuk menikah dengan anak Pemohon, baiksecara fisik

, seksual dan ekonomi dari siapapun, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon telah siap dengan resiko yang timbul dari kondisipsikologis, kesiapan melangsungkan perkawinan dan membangun rumahtangga, para orang tua/wali akan membantu kematangan rumah tangga anakPemohon dan calon suami anak Pemohon baik secara ekonomi, psikis, fisik,pendidikan dan kesehatan, serta tidak ada larangan perkawinan;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas, pokok permasalahan yangmenjadi isu utama dalam perkara a quo

untukmendapat keturunan melalui penyaluran naluri seksual secara halal dan sah.Untuk itu, setiap calon mempelai sepatutnya telah memiliki kKesiapan fisik untukmelangsungkan dan menjalani kehidupan perkawinan.

Penjelasan UndangUndang Perkawinan Bagian Umum Angka 4 huruf d menyebutkan bahwa salahsatu prinsip yang dianut oleh undangundang aquo adalah bahwa calon suamisuami itu harus telah masak jiwa raganya;Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakesiapan fisik calon mempelai untuk kawin, khusus bagi anak Pemohonsebagai calon mempelai termasuk di dalamnya kesiapan fisik dan kesanggupanuntuk menjadi seorang isteri dan ibu bagi anaknya;Menimbang, bahwa setiap orang yang telah melangsungkan perkawinanberpotensi

berbunyi Sertipikat adalah surattanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat ( 2 )huruf C UUPA untuk hak atas tanah , hak pengelolaan, tanah wakaf,hak milik atas satuan rumah susun dan hak tanggungan yang masingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutan ;Bahwa sesuai pula dengan Pasal 32 ayat ( 1 ) Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah berbunyi Sertifikatmerupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik

dan data yuridis yangtermuat di dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebutsesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hakyang bersangkutan ; 222222 one one one noe nnn enn nee nee oeBahwa oleh karena baik Sugiyo (Penggugat I) maupun Kusno (Penggugat Il ), telah secara sah menurut hukum sebagai Pemeganghak atas tanah , maka Penggugat maupun Penggugat Il dapatmenjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 1243 dan Sertipikat Hak MilikNo. 1076 sebagai jaminan hutang di PT.

tanah obyek sengketa yang dikuasai Para Tergugatpernah diminta secara baik baik oleh Para Penggugat , akan tetapiPara Tergugat menolaknya dengan alasan bahwa Para Tergugat lebihberhak atas tanah tanah obyek sengketa;Bahwa padahal Para Penggugat tidak pernah sama sekali melakukanperobuatan hukum yang bersifat memindahkan hak atas tanah tanahobyek sengketa karena sewa menyewa, jual beli, hibah ataupunperbuatan hukum lainnya kepada Para Tergugat dan oleh karenanyaPerbuatan Para Tergugat menguasai fisik

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugatberupa tindakan fisik dan psikis;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat tidak meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugatdan Tergugat tidak berpisah tempat tinggal namun pisah ranjangsejak Januari 2015 sampai sekarang berlangsung selama 11 bulan;6.

menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) kepada Penggugatberupa tindakan fisik

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugatdan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukantindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat berupatindakan fisik dan psikis; pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidakmeninggalkan tempat tinggal bersama

dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang SAKSI dan SAKSI Il,keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatsering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepadaPenggugat berupa tindakan fisik

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) kepada Penggugat berupa tindakan fisik dan psikis; akibatnyaantara Penggugat dan Tergugatberpisah

Bahwa pada bulan Januari 2018, Penggugat sedang mengangkat airdari Sumur untuk memasak, namun air dalam jerigen tersebut tertumpahdidepan rumah orangtua Tergugat, lalu Penggugat meminta Tergugatuntuk membantu mengangkat sisa air ke tempat penampungan airnamun Tergugat menolak dengan alasan Tergugat capek sehinggaterjadilah adu mulut antara Penggugat dengan Tergugat bahkan Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti menampar pipiPenggugat yang membuat Penggugat kesakitan dan menangis

Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.SgmBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidakrukun lagi karena sudah ada perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak bulanOktober 2015.Bahwa saksi beberapa kali melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal sikap Tergugatmemiliki perempuan lain yang bernama Marni dan melakukankekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidakrukun lagi karena sudah ada perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak bulanOktober 2015.Bahwa saksi beberapa kali melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal sikap Tergugatmemiliki perempuan lain dan melakukan kekerasan fisik

Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Sgmhubungan mesra dengan perempuan lain dan Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakim terlebih dahuluharus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 4 (empat) tahun berawal dari suatupertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat Tergugat menjalin hubungan mesra dengan perempuan lain danTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap

Menyatakan Terdakwa DEDI MUDA HASIBUAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatumelanggar Pasal 44 Ayat (1) Udangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2003 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2.

surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa DEDI MUDA HASIBUAN, pada hari Rabu tanggal 30Januari 2019 sekira pukul 20.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2019, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih dalam tahun 2019, bertempat di Desa Unte RudangKecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sibuhuan, Setiap orang yang melakukan perbuatankekerasan fisik

Terdakwa menjawab Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Sbh.ada tapi sedikitnya dan sudah kuhabiskan, lalu saksi MURNI DAHLENASIREGAR emosi dan memukul punggung Terdakwa dengan tiang sapu, laluTerdakwa meninju kepala bagian kening saksi MURNI DAHLEA SIREGARdengan menggunakan tangan kanan secara berulang kali, lalu saksi INDAHLARASATI HASIBUAN melerai Terdakwa dan saksi MURNI DAHLENASIREGAR.Bahwa perbuatan Terdakwa DEDI MUDA HASIBUAN mengakibatkansaksi MURNI DAHLENA SIREGAR menderita luka fisik

Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik;3.

Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan Fisik menurutPasal 6 Undangundang No. 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan diketahui bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap istriTerdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul 20.30 Wib diterasrumah Terdakwa yang terletak

Tergugat kalau) sedang marahmarah, sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat berupa pemukulan;4. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Kamis, 29 Agustus 2019 terjadi pertengkarankarena permasalahan diatas padahal Penggugat sudah menjelaskankepada Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungan apaapa denganlakilaki lain. Kemudian Penggugat dijemput oleh orangtua Penggugat pergimeninggalkan Tergugat.

Padasaat pertengkaran tersebut Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.

Puncaknya terjadi pada tanggal 29 Agustus 2019, dengan sebabyang sama Tergugat kembali melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatsehingga Penggugat dijemput oleh orangtua Penggugat ke rumah orangtuaPenggugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dapat dimaknai bahwaTergugat mengakui dalildalil Penggugat namun demikian berdasarkan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ayat (4) berbunyi: meskipunTergugat atau kuasanya tidak hadir, tetapi yang demikian itu tidak dengansendirinva merupakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal menikah karena Tergugat sering cemburu buta, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat bertengkar, pada saat bertengkartersebut Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhampir 1 (satu) bulan lamanya. Penggugat dijemput pulang oleh orangtuaPenggugat karena Tergugat lagilagi melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;5.

Perbuatan Tergugatjelas telah melanggar ketentuan dalam Pasal 33 dan pasal 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang mengharuskan suami untukmencintai dan melindungi istrinya;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga yang selalu diwarnaipertengkaran bahkan sampai melakukan kekerasan fisik tentu bukanlah rumahtangga yang ideal untuk dilanjutkan.

Bahwa Tergugat suka melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul, dan menendang badan Penggugathingga jatuh;d. Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga nafkah Penggugat dankeluarga tidak dapat terpenuhi untuk mencukupi kebutuhan sehari hariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;5.

suami isteri sah yangsetelah menikah tinggal bersama dan telah dikaruniai dua oranganak.creneceenen= Bahwa sejak bulan September 2011, antara Penggugat danTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.connecter enneee Bahwa saksi pernah mendengar cerita Penggugat perihalpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaTergugat sering pulang larut malam, bermain judi dan minumminuman keras hingga mabuk, sering menggunakan narkoba, seringbersikap kasar hingga melakukan kekerasan fisik

adalah suami isteri sah yangsetelah menikah tinggal bersama dan telah dikaruniai dua oranganak.ween nnnn Bahwa sejak bulan September 2011, antara Penggugat danTergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.wren nnnn Bahwa Saksi pernah mendengar cerita Penggugat perihalpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaTergugat sering pulang larut malam, bermain judi dan minumminuman keras hingga mabuk, sering menggunakan narkoba, seringbersikap kasar hingga melakukan kekerasan fisik

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering pulang larut malam, bermain judi dan minumminuman kerashingga mabuk, sering menggunakan narkoba, sering bersikap kasar hinggamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, dan tidak bertanggung jawabdalam menafkahi Penggugat sehingga sejak bulan Juni 2020, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.Hal. 6 dari 13 Hal.

Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihalkeadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya rukun dan harmonishingga dikaruniai anak kemudian sejak bulan September 2011 sering terjadipertengkaran karena Tergugat sering pulang larut malam, bermain judi danminumminuman keras hingga mabuk, sering menggunakan narkoba, seringbersikap kasar hingga melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, dantidak bertanggung jawab dalam menafkahi Penggugat sehingga sejak