Nomor: 1645/KDS/05 tertanggal 23 Desember2005 atas nama RUSTAM (Tergugat III) yang dikeluarkan oleh Camat Kandis,dengan batas dan ukuran sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah REGAR 100 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah SAILAN 100 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah RAIT 100 M Sebelah Barat berbatas dengan tanah LAYA 100 MMenyatakan tidak sah dan batal transaksi jual beli antara Tergugat IVdan Tergugat V atas tanah terperkara ;Menyatakan perbuatan Tergugat IV dan Tergugat V

Nomor : 1645/KDS/05tertanggalHal. 3 dari 8 hal Putusan No.137/PDT/2013/PTR23 Desember 2005 atas nama RUSTAM (Tergugat III) yang dikeluarkan oleh CamatKandis, dengan batas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah REGAR 100 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah SAILAN 100 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah RAIT 100 M Sebelah Barat berbatas dengan tanah LAYA 100 M;7.

Menetapkan barang bukti berupa:

tempat dimanaTERGUGAT II bekerja ;Halaman 2 dari 100 Halaman Putusan Nomor 590/PDT/2020/PT.BDG2. Bahwa objek pembelian Rumah Kostan Terpadu Wangsarajasa yangditawarkan oleh TERGUGAT II kepada PENGGUGAT terletak di JI.

Bahwa tuntutan provisionil tidak beralasan karena belumterjadi adanya jualbeli dan pembayaran yang dilakukan olehHalaman 40 dari 100 Halaman Putusan Nomor 590/PDT/2020/PT.BDGPenggugat belum lunas.DALAM REKONVENSI:Vill.

Tetapi padakenyataannya hingga batas akhir yang diberikan olehTerbanding , Pembanding tetap' tidak melaksanakanHalaman 75 dari 100 Halaman Putusan Nomor 590/PDT/2020/PT.BDGpembayaran yang merupakan kewajibannya.

Menyatakan Para Terbanding/semula Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;Halaman 100 dari 100 Halaman Putusan Nomor 590/PDT/2020/PT.BDG3.

Biaya proses lainnya. ..........2:.0seeeJumlahKETUA MAJELIS,H.DJOHAN AFANDI,SH.MHPANITERA PENGGANTIYANA HEDIYANA, SH.10.000,10.000,Rp. 130.000,Rp. 150.000,Halaman 102 dari 100 Halaman Putusan Nomor 590/PDT/2020/PT.BDG

DCU-INPRES/MU/2007 tanggal 29 Oktober 2007 ;16) 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No. 818996G/062/110 tanggal 02-11-2007 senilai Rp. 2.611.762.443,- ;17) 1 (satu) lembar foto copy BA Pemeriksaan Barang No. 40/BA-PB/DCU-INP 6-03/MU/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 ; 18) 1 (satu) lembar foto copy Kwitansi tanggal 29 Oktober 2007 ; 19) 1 (satu) lembar foto copy Faktur Pajak Standar tanggal 29 Oktober 2007 ; 20) 1 (satu) eksemplar foto copy Laporan Kemajuan Pekerjaan 100%

Desember 2007 ; 21) 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja tanggal 12 Desember 2007 ; 22) 1 (satu) lembar foto copy SPM No. 00630/DCU.INP/ MU/LS/XII/2007 tanggal 12-12-2007 ;23) 1 (satu) lembar foto copy Ringkasan Kontrak tanggal 12 Desember 2007 ; 24) 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan SPP Langsung (LS) No. 1362/DCU/MU/LS/ 2007 tanggal 6 Desember 2007 ; 25) 1 (satu) lembar foto copy SSP PPh. sebesar Rp. 71.356.875 ; 26) 2 (dua) lembar foto copy BA Pembayaran 100%

WAHAB, M.Si, yang mengetahui danmenyepakati pencairan dana 100% padahal pekerjaan tidak selesai 100%, sertaHalaman 35 dari 82 halamanPutusan Nomor:09/Pid.Tipikor/2012/PT.Malut.mengetahui dan menyetujui serta menandatangani Laporan kemajuan pekerjaan 100%,Berita Acara pemeriksaan barang 100%, Berita Acara penyerahan barang 100%, BeritaAcara Pembayaran 100%, perbuatan Prof.DR.Ir.

Muhajir K Marsaoli, M.Si, selakuKuasa Pengguna Anggaran yang mengetahui dan menyepakati pencairan dana 100%padahal pekerjaan tidak selesai 100%, perbuatan Chandra Kipu yang meminta pencairandana 100% padahal pekerjaan tidak selesai 100% dan menandatangani LaporanKemajuan Pekerjaan 100%, menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barang 100%,menandatangani Berita Acara Penyerahan Barang 100%, dan menandatangani BeritaAcara Pembayaran 100%, adalah merupakan perbuatan penyalahgunaan wewenang,kesempatan

Seharusnya ia tidak menyetujui pencairan danaproyek 100% dengan cara tidak menyetujui dan tidak menandatangani Laporankemajuan pekerjaan 100%, Berita Acara pemeriksaan barang 100%, Berita Acarapenyerahan barang 100%, Berita Acara Pembayaran 100%, sebab pada waktuLaporan kemajuan pekerjaan 100% dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan pencairan dana 100% dibuat, pada kenyataannya pekerjaan proyek tidakselesai 100% ;Prof.DR.Ir.Muhajir K Marsaoli, M.Si, selaku Kuasa Pengguan Anggaran, sesuaidengan

100%, sebab pada waktu LaporanKemajuan Pekerjaan 100% dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganpencairan dana 100% tersebut dibuat dan ditandatangani, kenyataannya pekerjaantersebut tidak selesai 100%, yaitu :a.

WAHAB, M.Si, yang menyepakati pencairandana proyek rumput laut 100% padahal pekerjaan fisik tidak selesai 100% dan padaakhir bulan Desember 2007 bersamasama dengan Chandra Kipu yang telah membuatdan menandatangani kelengkapan administrasi untuk pencairan dana 100%, yangdiantaranya adalah Laporan Kemajuan Pekerjaan 100%, Berita Acara PemeriksaanBarang 100%, dan Berita Acara Penyerahan Barang 100% adalah merupakan perbuatanmemalsu bukubuku atau daftardaftar yang khusus untuk pemeriksaan administrasi

Harga bibit ternak sapiJantan 100 ekor 4.800.000, 480.000.0002. Biaya karantina keberangkatan 7 hariBiaya pemeriksaan ternak 100 ekor 5.000 500.000Biaya pemeriksaan sample 100 ekor 2.000 200.000Biaya pemeriksaan uji RBT 100 ekor 1.000 100.000Biaya pegambilan dan pengiriman 100 ekor 5.000 500.000Biaya uji lainnya 100 ekor 2.000 200.000Jasa kandang 100 ekor x 7 500 350.000hariLumpsum petugas karantina 3 orang x 7 220.000 4.620.000hari3.

Biaya karantina penerimaan 3 hariBiaya pemeriksaan ternak 100 ekor 5.000 500.000Biaya pemeriksaan sample 100 ekor 2.000 200.000Biaya pemeriksaan uji RBT 100 ekor 1.000 100.000Biaya vaksinasi 100 ekor 500 50.000Biaya pengambilan dan pengiriman 100 ekor 5.000 500.000Biaya uji lainnya 100 ekor 2.000 200.000Jasa kandang 100 ekor x 3 500 150.000hariLumpsum petugas karantina 3 orang x 3 220.000 1.980.000hari4. Biaya pakan ternakPakan di HG pengambilan/ 17.220 kg 500 8.610.000 Hal. 10 dari 102 hal.

Harga bibit ternak sapi 100 ekor 480.000.000,2. Biaya karantina di lokasi keberangkatan 7 hari 6.470.000,3. Biaya karantina di lokasi penerimaan 3 hari 3.680.000,4. Biaya pakan ternak 100 ekor 29.610.000,5. Biaya tenaga Kerja 5 orang 38 hari 9.025.000,6. Biaya sewa/pembuatan HG 100 ekor 4.190.000,7. Biaya angkutan ternak 100 ekor 55.000.000,8. Obatobatan selama dalam pengumpulan, 100 ekor 2.000.000,karantina, pengangkutan sampai lokasi9.

Harga bibit ternak sapiJantan 100 ekor 4.800.000 480.000.0002. Biaya karantina keberangkatan 7 hariBiaya pemeriksaan ternak 100 ekor 5.000 500.000Biaya pemeriksaan sample 100 ekor 2.000 200.000Biaya pemeriksaan uji RBT 100 ekor 1.000 100.000Biaya pegambilan dan pengiriman 100 ekor 5.000 500.000Biaya uji lainnya 100 ekor 2.000 200.000Jasa kandang 100 ekor x 7 500 350.000hariLumpsum petugas karantina 3 orang x 7 220.000 4.620.000hari3.

Biaya karantina penerimaan 3 hariBiaya pemeriksaan ternak 100 ekor 5.000 500.000Biaya pemeriksaan sample 100 ekor 2.000 200.000Biaya pemeriksaan uji RBT 100 ekor 1.000 100.000Biaya vaksinasi 100 ekor 500 50.000Biaya pengambilan dan pengiriman 100 ekor 5.000 500.000Biaya uji lainnya 100 ekor 2.000 200.000Jasa kandang 100 ekor x 3 500 150.000hariLumpsum petugas karantina 3 orang x 3 220.000 1.980.000hari4.

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdw, tanggal 21 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang yng dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejaktanggal 24 Oktober 2020 s/d tanggal 22 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca berkas perkara dan turunan putusan PengadilanNegeri Kutai Barat Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN.Sdw, tanggal 21 September2020 serta suratsurat lainnya yang terkait;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan No. Reg.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebutdiatas, maka Terdakwa telah mengajukan permohonan keringanan hukumandengan alasan Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah dijatuhi pidana olehPengadilan Negeri Kutai Barat sebagaimana tercantum dalam amarputusannya Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdw, tanggal

Sosok suami yangdiharapkan menjadi imam bagi isterinya ternyata dapat melakukantindakan sekeji itu.Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim pada prinsipnya sependapatbahwa salah satu keadaan yang memberatkan dalam perkara ini adalahterdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan sadis (vide halaman19 putusan nomor 100/Pid.Sus/ 2020/PN.Sdw).

UndangUndang yang oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa Husni bin Bakut alm telah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkungan rumah tangga,mengakibatkan korban jatuh sakit atau luka berat sebagaimana dalamHalaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 267/PID/2020/PT SMRdakwaan alternative kesatu oleh Pengadilan Negeri Kutai Barat dalam amarputusannya Nomor 100

Demikian pulaterkait dengan pidana yang dikenakan terhadap Terdakwa, Majelis HakimBanding menilai telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa dan telahmemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri KutalBarat Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdw, tanggal 21 September 2020 harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa setelah dicermati materi dari memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Banding menilaisecara substantive telah dipertimbangkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan dari PEMOHON
2. Menyatakan bahwa nama KHORFANETTI yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) 1371066107610004 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor 1371062011070326 tanggal 16-01-2017 dengan nama KHORFANETTI KORI yang terdapat dalam SHM No. 1523 / Kelurahan Air Pacah Surat Ukur tanggal 20 Juni 2000 N0. 156 / AP / 2000 Luas 100 M adalah ORANG YANG SAMA
3. Membebankan biaya Permohonan ini

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor 100/Pid.Sus/2022/PN Agm, Tanggal 14 November 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa;
5. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua

Halaman 1 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.1. Nama : RAHARDJO BUDI KISNANTO, S.H., M.H.;Halaman 2 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.JabatanKewarganegaraanAlamat KantorNamaJabatanKewarganegaraanAlamat KantorNamaJabatanKewarganegaraanAlamat KantorNamaJabatanKewarganegaraanAlamat KantorNamaJabatanKewarganegaraanAlamat KantorKepala Kejaksaan Negeri KabupatenSemarang selaku Jaksa Pengacara Negara;GOES esses ese eneJI.

S,MM Selaku Kepala Dinas PemberdayaanMasyarakat dan DeS8@;oen nen ene nn ne neHalaman 10 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.d.

222 nne n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neHalaman 77 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.DALAM EKSEPSI.

JokoHalaman 93 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.Mulyono dan Sdri.

SYOFYAN ISKANDAR, S.H., M.H.Halaman 99 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.2. CHRISTIAN EDNI PUTRA, S.H.PANITERA PENGGANTI,SAPTA HARTANA, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah Rp. 198.000,4. Meterai Putusan Rp. 6.000,5. Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 314.500,(Tiga ratus empat belas ribu lima ratus rupiah)Halaman 100 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.

Perihal Pemberitahuan tentang pelaksanaan pembangunan Rusunawa Tahun 2012. 3. 1 ( satu ) Rangkap Foto Copy Addendum Ke I Tanggal 12 November 2012.4. 1 ( satu ) Rangkap Laporan Mingguan Nomor : 141 / Sangkuriang / SPV12 12 / XII / 2012, Tanggal 28 Desember 2012, Tentang Laporan Progres Pekerjaan Supervisi Pembangunan Rusunawa12(SPVRUSUN 12 12)di Kota Palu.5. 1 ( satu ) Bundel Dokumen pengadaan / lelang pembangunan Rusunawa Kota Palu lokasi pekerja ( 1 TB ) ( Rusun 12 100

Perjanjian Kontrak Nomor: KU.08.08/PK-RUSUN LUAR JAWA/SATKER PP/RUSUN 12-100/51 tanggal 3 Agustus 2012. Surat Perjanjian Mulai Kerja No. :KU.08.09/PK-RUSUN LUAR JAWA/SATKER PP/RUSUN 12-100/51 tanggal 3 Agustus 2012.6. 1 ( satu ) Rangkap Surat Permohonan Pencairan Uang Muka 20%, No.: 15/TTK- Menpera / Uang Muka / VIII /2012, tanggal, Agustus 2012 sebesar Rp. 1.437.770.600,- dari PT. TIRO DATU KARYA.7. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan tanggung jawab belanja No.

KU.08.11/BA-PEMB.UM/PK-RUSUN LUARJAWA / SATKER-PP/RUSUN 12-100/47, tanggal 10 Agustus 2012 sebesar 20% dengan nilai Rp. 1.437.770.600,-.13. 1 ( satu ) Lembar Kwitansi Pembayaran No.: 16 /TTK-Mempera / UM / VIII/2012 sebesar Rp. 1.437.770.600,.14. 1 ( satu ) Lembar Jaminan uang muka Nomor Jaminan : PLII6302H.0015/S0367531 PT.

ARBY MEMBIA, ST.20. 1 ( satu ) Lembar Berita Acara Kemanjuan Pekerjaan No.: KU.08.11/BA-KP.T1/PK- RUSUN LUAR JAWA / SATKER PP / RUSUN 12-100/01 Tanggal 12 Desember 2012.21. 1 ( satu ) Rangkap Faktur Pajak.22. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.: SPP-0045/SATKER-PP/PK-RUSUN LUAR JAWA/XII/2012, sebesar Rp.4.275.974.400,-.23. 1 ( satu ) Lembar Ringkasan Kontrak untuk kegiatan yang dananya berasal dari rupiah sebesar Rp.4.275.974.400,-.24. 1 ( satu ) Lembar Surat

Permintaan Pembayaran No.: SPP-0045/SATKER-PP/PK-RUSUN LUARJAWA/XII/2012, tanggal 14 Desember 2012 sebesar Rp.4.275.974.400,-.25. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.: SPP-0045/SATKER-PP/PK-RUSUN LUAR JAWA/XII/2012 sebesar Rp.4.275.974.400,.26. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan Untuk SPP Langsung ( LS ), tanggal 14 Desember 2012 sebesar Rp.4.275.974.400,-.27. 2 ( dua ) Lembar Berita Acara Pembayaran No.: KU08.11/BA-PEM.T-100/PK-RUSUN LUARJAWA /SATKER-PP/RUSUN 12-100/

SPM termin kedua 80% (100%) padaproyek pembangunan Rusuna adalah berdasarkan SPM nomor: 00576/SATKERPP/XII/2012, tanggal 14 Desember 2012 sebesarRp.4.275.974.400, .e Bahwa mekanisme untuk pencairan termin kedua 80% (100%) sebesarRp.4.275.974.400, kepada PT.

AGUSRIMEMBIA selaku Direktur sementara pekerjaanbelum selesai 100%.11.Saksi Ir.

TIRO TADUKARYABahwa benar sampai dengan saat ini ProyekPembangunan Rumah Susun Sewa(RUSUNAWA) Tahun Anggaran 2012 yangdikerjakan oleh Penyedia Jasa PT.TIRO TADUKARYA, belum selesai dikerjakan secarakeseluruhan atau 100 %, meskipun dananyasudah dibayarkan secara keseluruhan atau 100 %kepada Penyedia Jasa PT.

TIRO TADUKARYA untuk melakukan tagihan permintaanpembayaran termin ke 1 dan 2, 80 % (100%) dantujuannya agar dapat dicairkan termin ke 1 dan 2,80 % (100%) kepada Penyedia Jasa PT. TIROTADU KARYA.Bahwa anggaran sudah dibayarkan 100 % kepadaPenyedia Jasa PT.

( hanya 26,01%) sampai dengan tanggal 27 Desember2012,namun faktanya Pejabat Pembuat Komitmen tetapmelakukan pembayaran sampai dengan 100%.

% yang akhirnya saksi lbrahim Darwis, SE., selaku KepalaBPKAD Kabupaten Boalemo dan Kuasa BUD Kabupaten Boalemomenerbitkan SP2D untuk Pembayaran termin II 100 % dengan Nomor :7188/BPKAD/SP2DLS/IX2009 untuk DAK dan Nomor : 7187/BPKAD/SP2DLS/IX2009 untuk DAU lalu SP2D tersebut oleh Terdakwa dibawa keBank Sulut Cabang Limboto sehingga dana pencairan termin Il 100 %langsung masuk ke rekening dengan Nomor : 007.01.52.000000.9 atasHal. 9 dari 37 hal.

Lingga Jaya / Onie Niaty sebesar Rp10.321.500,00 (sepuluh jutatiga ratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah).Bahwa dengan adanya realisasi keuangan mulai dari uang muka,pembayaran termin 95 % dan pembayaran termin Il 100 % yang diajukanoleh Terdakwa oleh Onie Niaty alias Onie dengan menggunakan dokumenyang seolaholah realisasi pekerjaan telah mencapai 100 % namun realisasipekerjaan pengadaan tidak mencapai 100 % sampai dengan tanggal 23November 2009 dan realisasi keuangan yang dicairkan tanggal

Realisasi Keuangan tahap Termin II (100 %) Rp10.321.500,00Total Realisasi Keuangan Rp206.430.000,00(dua ratus enam juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Kemudian realisasi keuangan termin 95 % dan termin Il 100 % senilaiRp144.501.000,00 (seratus empat puluh empat juta lima ratus satu riburupiah) berdasarkan dokumen penagihan yang dibuat oleh Terdakwa OnieNiaty selaku Kuasa Direktur CV.

dan Kelautan Kabupaten Boalemo TA.2009 dengan menggunakan dokumen yang seolaholah realisasi pekerjaantelah mencapai 100 % padahal realisasi pekerjaan pengadaan tidakmencapai 100 % sampai dengan tanggal 23 November 2009 dan realisasikeuangan yang dicairkan tanggal 23 Desember sebagai berikut :1.

Wahabsepakat bahwa walaupun pekerjaan belum selesai 100%, namun dananyatetap dicairkan 100% dengan alasan untuk pengamanan dana agar tidakkembali ke pusat, dana pencairan 100% tersebut akan disimpan dalamrekening Bendahara Hadidjah Al Hadaar, S.H., sebagai persyaratanHal. 17 dari 80 hal.

Wahab, M.Si., yang menyepakati mencairkan dana 100%padahal pekerjaan tidak selesai 100%, dan perbuatan Ir. Ikram A. Wahab,M.Si., bersama dengan Chandra Kipu) yang membuat danmenandatangani laporan kemajuan 100% yang fiktif, Berita AcaraPemeriksaan Barang seolaholah telah selesai 100% Nomor ../BAPB/DCUINP603/MU/XII/ 2007 tanggal 05 Desember 2007 dan Berita AcaraHal. 18 dari 80 hal. Putusan Nomor 165 PK/PID.SUS/2016Penyerahan Barang seolaholah barang sudah diserah terimakan 100%Nomor ...

Putusan Nomor 165 PK/PID.SUS/2016kelengkapan pencairan dana 100%, yang diantaranya adalah LaporanKemajuan Pekerjaan 100%, Berita Acara Pemeriksaan Barang 100%,dan Berita Acara Penyerahan Barang 100%. Dan seharusnya Prof. Dr.Ir. Muhajir K.

Pekerjaan 100% dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan pencairan dana 100% tersebut dibuat dan ditandatangani,kenyataannya pekerjaan tersebut tidak selesai 100%, yaitu:a.

Marsaoly, M.Si., yangmenyepakati pencairan dana proyek rumput laut 100% padahal pekerjaanfisik tidak selesai 100% serta mengetahui perbuatan Ir. Ikram AbdulWahab dan Chandra Kipu yang telah membuat dan menandatanganikelengkapan administrasi untuk pencairan dana 100%, yang diantaranyaadalah Laporan Kemajuan Pekerjaan 100%, Berita Acara PemeriksaanHal. 54 dari 80 hal.

Menyatakan perbuatan Tergugat VI dan Tergugat VII yang memproses pendaftaran terhadap tanah obyek sengkata hingga terbitnya SHM Nomor 100/Darame adalah perbuatan melawan hukum oleh Penguasa;6. Menyatakan Penerbitan SHM Nomor 100/Darame, atas nama Anthonius Hole adalah Cacat hukum;7. Menyatakan Jual Beli antara Tergugat I dan ibu Trance Pulingdaraeng terhadap obyek sengketa adalah tidak sah;8.

VII telah memproses permohonan Anthonius Hole hingga diterbitkanSHM No.100/Darame diatas tanah obyek sengketa, perbuatan Tergugat VIdan VII tersebut adalah Perbuatan melawan hukum oleh Penguasa,karenanya penerbitan sertifikat hak milik No.100/Darame a.n.

Anthonius Hole yang mendaftarkan tanah obyeksengketa untuk penerbitan sertifikat adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 6 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Tob 10.11.12.13.14.Menyatakan perbuatan Tergugat VI dan Tergugat VII yang memprosespendaftaran terhadap tanah obyek sengkata hingga terbitnya SHM Nomor:100/Darame adalah perbuatan melawan hukum oleh Penguasa;Menyatakan Penerbitan SHM Nomor: 100/Darame, atas nama AnthoniusHole adalah Cacat hukum;Menyatakan Jual Beli antara

V sebagai ahli warisdari Anthonius Hole dan Setelah itu Sertifikat No.100/Darame a.n AnthoniusHole diserahkan kepada Tergugat sebagai Pembeli obyek sengketa;5.

Py No.303/Darame yang terbit pada Tahun 2010 sedangkan bukti hak yangdimiliki oleh Tergugat SHM No.100/Darame yang terbit pada tahun 1986,maka bukti Sertifikat Hak Milik No.100/Darame a.n Anthonius Hole adalahyang sah dan berkekuatan hukum; 8.

dan Kewenangan Mengadili Perbuatan MelawanHukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintah (OnrehtmatigeOverheidsdaaq), dan oleh karenanya petitum tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 7 untuk menyatakanPenerbitan SHM Nomor : 100/Darame, atas nama Anthonius Hole adalah CacatHalaman 25 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Tobhukum, Majelis Hakim menilai oleh karena petitum angka 6 dikabulkan makaSertifikat Hak Milik Nomor 100/Darame atas nama Anthonius

100 / Pid.B / 2016 / PN Bln

PUTUSANNomor 100 / Pid.B/ 2016/ PN BinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa :Terdakwa :FebruariNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa Il :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanSYAMSUL HADI

SYAMSUL HADI Bin BADRUN ditangkap sejak tanggal 152016 sampai dengan tanggal 16 Februari 2016 dan Terdakwa I.Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15MUHAMAD SAHER Bin MAHNIP ditangkap sejak tanggal 18 Februari 2016 sampaidengan tanggal 19 Februari 2016 ;Dalam perkara ini Terdakwa I.

Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin tertanggal21 April 2016 Nomor : 40/Pen.Pid/2016/PN Bln, sejak tanggal 29 April 2016sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 ;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumwalaupun telah diberitahukan kepadanya tentang Haknya untuk didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 154. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,AMRI, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15

Sidoarjo atau pada tempat tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mengambilbarang sesuatu berupa : 7 (tujuh) accu warna hitam 100 AH, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan oranglain yaitu milik CV Intertech Langgeng Setia,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019 sekitar jam 09.30

terdakwa diajak olehHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN Sda.Saksi YUKHIBBUL AFWA Bin ABDUL QODIR (berkas perkara terpisah) untukmengambil Accu yang ada di gudang tersebut yang nantinya accu tersebutdijual ke tempat barang rongsokan dan hasilnya dibagi berdua selanjutnyatanpa ijin dan tanpa sepengetahuan pemilik CV Intertech Langgeng Setiakemudian terdakwa dan Saksi YUKHIBBUL AFWA Bin ABDUL QODIR(berkas perkara terpisah) mengambil dengan cara : memasukkan 7 (tujuh)accu warna hitam 100

kejadian tersebutkepada Saksi YYYUN PURNAMA selaku pemilik CV Intertech LanggengSetia sehingga akibat kejadian tersebut CV Intertech Langgeng Setiamengalami kerugian ditaksir seluruhnya sekitar Rp. 84.450.000, (delapanpuluh empat juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) hingga kemudiandiketahui bahwa tanpa ada ijin dan tanpa sepengetahuan pihak CV IntertechLanggeng Setia terdakwa dan Saksi YUKHIBBUL AFWA Bin ABDUL QODIR(berkas perkara terpisah) yang telah mengambil 7 (tujuh) pc accu warnahitam 100

Bahwa Terdakwa mengambil barang sesuatu berupa: 7 (tujuh) accuwarna hitam 100 AH, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik CV Intertech Langgeng Setia; Bahwa saksi Yukhibbul Afwa bin Abdul Qodir yang mengambil accu darigudang dan memasukkan 7 (tujuh) accu warna hitam 100 AH tersebut kedalam mobil Daihatsu Station Wagon warna Biru Metalic milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa menunggu di mobil; Bahwa Terdakwa mencuri di gudang tersebut sudah 1 (satu) kali; Bahwa accu yang Terdakwa curi

AH, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik CV Intertech Langgeng Setia; Bahwa saksi Yukhibbul Afwa bin Abdul Qodir yang mengambil accu darigudang dan memasukkan 7 (tujuh) accu warna hitam 100 AH tersebut kedalam mobil Daihatsu Station Wagon warna Biru Metalic milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa menunggu di mobil; Bahwa Terdakwa mencuri di gudang tersebut sudah 1 (satu) kali;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN Sda.

Radot Bangun Persada Jakarta pada kegiatan Normalisasi Sungai Gawe Kabupaten Banyumas Tahun Anggaran 2010 ; 11) 1 (satu) bendel Perhitungan Mutual Check 100%;12) Surat No. 079/RBP/Peng/XI/2010 tanggal 11 Nopember 2010 tentang permohonan PHO ;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini tetap terlampir dalam berkas perkara ;7. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) kepada Terdakwa ;

Agus Rahmadi untukmengetik Berita Acara Mutual Check Akhir (MC 100) Nomor : 04/BA/MC.100/PPK.PBPS.V2010 tertanggal 18 Oktober 2010, Lampiran Berita AcaraPenetapan Harga tertanggal 21 Oktober 2010 dan Lampiran Berita AcaraMutual Check Akhir (MC 100) Nomor : 04/BA/MC.100/PPK. PBPS.V2010tertanggal 18 Oktober 2010, sedangkan datadata yang ada dalam ketigasurat tersebut saksi peroleh dari sdr.

Rahmat.Bahwa saksi tidak mengerti apa isi dari Berita Acara Mutual Check Akhir (MC100) Nomor : 04/BA/MC.100/PPK.PBPS.V/2010 tertanggal 18 Oktober 2010,Lampiran Berita Acara Penetapan Harga tertanggal 21 Oktober 2010 danLampiran Berita Acara Mutual Check Akhir (MC 100) Nomor : 04/BA /MC.100/PPK.PBPS.V/2010 tertanggal 18 Oktober 2010 tersebut, saksi hanyamengetik saja.Bahwa saksi ikut menandatangani Berita Acara Mutual Check Akhir (MC100) Nomor : 04/BA/MC.100/PPK.PBPS.V/2010 tertanggal 18 Oktober 2010,72dan

Lampiran Berita Acara Mutual Check Akhir (MC 100) Nomor :04/BA/MC.100/ PPK.PBPS.V/2010 tertanggal 18 Oktober 2010 ;Bahwa surat tersebut disodorkan oleh sdr.

Yeyen denganmengatakan akan dibawa ke Jogja ;16.103Bahwa sumber dana pekerjaan Normalisasi Sungai Gawe KabupatenBanyumas Tahun Anggaran 2010 dari APBN ;Bahwa tidak bisa dibuat perhitungan Mutual Check 100 % dengankondisi riil di lapangan, karena pekerjaan belum selesai 100 % padahalyang dinamakan Mutual Check 100 % dibuat jika pekerjaan sudah final /sudah selesai 100 % ;Bahwa saksi yang melakukan penghitungan MC. 100 dan saksi tahu adabeberapa pekerjaan yang belum dikerjakan tetapi karena sdr.

permohonan MC 100 jga ditindak lajuti oleh DireksiPekerjaan dan Panitia Penelitian Pelaksana Kontrak sehingga terbitBerita Acara Mutual Check (MC 100) ;Bahwa atas dasar MC 100 tersebut terdakwa mengajukan penyerahanpekerjaan tahap pertama, bahwa atas permohonan terdakwa kemudianditindaklanjuti oleh tim PHO yang hasilnya perlu perapian ;Bahwa terdakwa meyakini MC 100 sudah benar, karena sudah dilakukanpemeriksaan oleh tim PHO/FHO dimana hasil pemeriksaan tim PHOproyek sudah selesai dan hanya butuh

PUTUSANNomor 100/Pdt.G/2016/PA.TBKez ssl poss aU!

Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diselurunh wilayah Negara Republik Indonesia dan luarnegeri, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat yang dalam surat gugatannya tanggal25 Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun dengan Nomor 100

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun, tetapi sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain, yang Penggugatketahui dari pesan singkat (SMS) mesra dalam handphone Tergugat,namun kemudian Penggugat bisa memaafkan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 100/Pdt.G/2016/PA.TBK7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai KarimunHalaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 100/Pdt.G/2016/PA.TBKuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ALFI HUSNI, S.Ag.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp410.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp501.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 100/Pdt.G/2016/PA.TBK

dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;

5. Menetapkan agar barang bukti berupa :

• 1(satu ) buah bekas bungkus rokok Marlboro black yang berisi 45 butir pil LL;
• 1(satu) buah bekas bungkus rokok jarum MLD yang berisi 100

pasal 106 (1) dan (3) UU RI no 36 tahun2009.sebagaimana yang kami dakwakan yaitu pasal 197 UU No.36 Tahun2009 Tentang Kesehatan2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu ) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denda Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) Subsidair 4 (empat ) bulan kurungan.3.Menetapkan barang bukti berupa :O 1(satu ) buah bekas bungkus rokok Marlboro black yang berisi 45 butir pilLL,1(satu) buah bekas bungkus rokok jarum MLD yang berisi 100

Tulungagung dandigeledah ditemukan 45 butir disimpan dalam bungkus rokok malboroblack , dan yang 100 butir disimpan dalam bungkus rokok jarum Mildkemudian terdakwa di bawa ke Polsek Sumbergempol Tulungagungkemudian barang bukti Pil dobel L diambil 10 (Sepuluh) butir untukpemeriksaan laboratorium di Polda Jatim, Setelah dilakukanpemeriksaan laboratorium Puslabfor Bareskrim Polri Forensik CabangSurabaya dengan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.10432/NOF/2019 An.

Tulungagung dandigeledah ditemukan 45 butir disimpan dalam bungkus rokok malboroblack , dan yang 100 butir disimpan dalam bungkus rokok jarum Mildkemudian terdakwa di bawa ke Polsek Sumbergempol Tulungagungkemudian barang bukti Pil LL diambil 10 (Sepuluh) butir untukpemeriksaan laboratorium di Polda Jatim, Setelah dilakukan pemeriksaanlaboratorium Puslabfor Bareskrim Polri Forensik Cabang Surabaya denganBerita Acara Laboratoris Kriminalistik No. 10432/NOF/2019 An.

(seratus) butir pil dobel L yang berada didalam jok sepeda motor Terdakwa ;Bahwa benar barang bukti yaitu 1(satu ) buah bekas bungkus rokok Marlboroblack yang berisi 45 butir pil LL,1(satu) buah bekas bungkus rokok jarumMLD yang berisi 100 (seratus) butir pil dobel L adalah yang disita dariterdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil double L tersebut membeli di tempatCeret, alamatnya Desa Ngrendeng, Kec.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1(satu ) buah bekas bungkus rokok Marlboro black yang berisi 45 butir pilLL; 1(satu) buah bekas bungkus rokok jarum MLD yang berisi 100 (Seratus)butir pil LLdirampas untuk dimusnahkan1(Satu) unit sepeda motor honda beat nopol: AG 5957 RBC An.KhoriyahDikembalikan kepada Terdakwa6.

SINYO yang terdakwa belisebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Bahwa dari pil LL sebanyak 100 (seratus) butir milik terdakwa tersebut, 50(lima puluh) butir sudah habis dipakai oleh terdakwa dan sisanya 50 (limapuluh) butir di jual Kepada saksi Arga Satrio Wicaksono Bin Junaidi denganharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan NO.

SINYO yang terdakwa belisebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp. 100.000, (seratus riburupiah). Bahwa dari pil LL sebanyak 100 (seratus) butir milik terdakwa tersebut, 50(lima puluh) butir sudah habis dipakai oleh terdakwa dan sisanya 50 (limapuiuh) butir di jua! Kepada saksi Arga Satrio Wicaksono Bin Junaidi denganharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah). Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan NO.

Arga Satrio Wicaksono dengan maksudPutusan Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Gpr Halaman 8 dari 16membeli Pil jenis LL sebanyak 100 butir dan terdakwa menyanggupidengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan Sdr.Arga bersediamengambil dirumah, dan Sdr. Arga datang kerumah menyerahkan uangsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkan pilLL 100 butir dan Sdr.Arga langsung pulang;Bahwa terdakwa mendapatkan pil jenis LL dari Sdr.

Arga Satrio Wicaksono dengan maksudmembeli Pil jenis LL sebanyak 100 butir dan terdakwa menyanggupidengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan Sdr.Arga bersediamengambil dirumah, dan Sdr. Arga datang kerumah menyerahkan uangsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkan pilLL 100 butir dan Sdr.Arga langsung pulang;Bahwa terdakwa mendapatkan pil jenis LL dari Sdr.

Arga datang kerumahmenyerahkan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan terdakwamenyerahkan pil LL 100 butir dan Sdr.Arga langsung pulang;Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Gpr Halaman 12 dari 16Menimbang, bahwa dari penjualan 100 (seratus) butir pil LL jika lakusemua maka terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah), keuntungan dari menjual pil jenis LL untuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian di bidangkefarmasian karena Terdakwa

100/Pid.Sus/2017/PN Pli

PUTUSANNomor 100/Pid.Sus/2017/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rumlan alias lrum Bin H. Armansyah (Alm);2. Tempat lahir : Batakan;3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 25 Februari 1974;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 8 Juli 2017.Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN PliTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 100/Pid.Sus/2017/PNPli tanggal 10 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Pli tanggal 10 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Kayukayu tersebut sedianya akan dijualHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Plikembali; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dan PengukuranNomor: 07/SPT/BPPHH.BM/2017 tanggal 07 Februari 2017 yang dilakukanpemeriksaan oleh H. Rustam, Supardian Noor dan H.

DA 9933 P warna kuning yang telah dipergunakan untuk melakukanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN PIlikejahatan dan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :1.

Leo Mampe Hasugian, SH.Andika Bimantoro, SH.Panitera Pengganti,Aryo Susanto, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN PIli