Ditemukan 102286 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 235/PdtG/2012/PA.Wtp. Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
bahwa pada setiap persidangan Majelis telah herusaha sccara maksimal menasihati Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya namun temyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untukbereerai, lagi pula dari pihak keluarga telah berupaya mendamaian juga tidak berhasil sehingga Majelis berkesimpulanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang. bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah adalahsiasia belaka
Register : 11-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 18
46 — 18
tidakterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahadalah siasia belaka
Register : 10-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
tidakterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahadalah siasia belaka
Register : 31-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 987/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 16-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.63/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada hara.pan untuk dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa adalah. siasia belaka
Register : 05-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA MAROS Nomor 0082/Pdt.P/2015/PA.Mrs Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon I
Pemohon II
236 — 205
236 — 205
Bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseorang untukberpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligami yangdilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannya tetapsejalan dengan cita atau idealitas hukumnya.
Register : 01-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 565/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 29 Oktober 2014 — SUMILAN bin SAMURI
40 — 5
40 — 5
nombokgambar.....gambar paling atas pada beberan disebut putihan dikalikan 1, kalau nombokgambar angka s/d.6 disebut kop dikalikan 5, nombok gambarpaling bawah disebut dana dikalikan 6 dari jumlah uang tombokan dankalah apabila para pemain memasang nomor diatas beberan warna hitamdan merah dan nomor yang keluar tidak sesuai dengan nomor dadu yangkeluar maka kalah dan uang menjadi milik Bandar, dimana parapemainnya pada umumnya kemungkinan mendapat untung atau cocokbergantung kepada peruntungan belaka
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2240/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Jadi bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah berpisah danmasingmasing sudahmeninggalkan kewajibannya sebagai suami istri dansudah tidak pernah berhubungan suami istri selamalebih dari 2 (dua )bulan;7: Bahwa dengan demikian rumah tangga yang dibangun olehPenggugatuntuk mencapai keluarga yang bahagia rukun, damai dansejahtera bersama Tergugat tidak berhasil dan siasia belaka;8. Kondisi demikian apabila dibiarkan terus menerus dampaknya akansemakin tidak baik.Maka dari itu.
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Putusan No.169/Pdt.G/2019/PA.Palbahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah Adalah siasia belaka, apalagi keduanya telah berpisahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanaka justru akan menimbulkan madharat dan penderitaanberkepanjangan bagi keduanya, sehingga oleh karenanyaHakim berpandapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan
Putus : 01-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0061/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 1 April 2020 — Pemohon dan Termohon
18 — 16
18 — 16
ketentuan pasaldimaksud adalah dengan memenuhi ketentuan pasal pasal 57 ayat (3) PP No.24 tahun 1997 tentang pendaaftaran tanah dengan diperbolehkannya ahli warisuntuk melakukan permohonan pergantian sertifikat yang telah hilang tersebut;Menimbang bahwa para pemohon adalah ahli waris dari al.Marhum Sanabe, sehingga kepada mereka memiliki hak hukum untuk melakukanlangkahlangkah sebagaimana tertera dalam perkara aquo;Menimbang bahwa, pengajuan pergantian sertifikat yang hilang hanyabersifat adminitrasi belaka
Register : 16-02-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 034/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 8 Maret 2010 — Penggugat x Tergugat
20 — 5
20 — 5
akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdi atas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Penggugat danTergugat tidak mungkin disatukan lagi karenasudah pecah ( broken marriage ) serta ikatan lahirbatin antara keduanya sudah hilang' sehingga masingmasing pihak sudah tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami maupun isteri sebagaimanamaksud pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974.Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikianhanyalah Sia Sia belaka
Register : 27-10-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
30 — 1
30 — 1
belah pihak yang berperkara disebabkan masalah mendasar yang sulitdipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalah karenaTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak lagimemberikan nafkah wajib dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu,sehingga mempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalahsiasia belaka
Register : 06-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Pyb Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
pandangan ahli hukum yang tercantum dalam KitabGhayatul Marom dan mengambil alih menjadi pendapatnya sendiri, yangberbunyi: Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 250/Padt.G/2017/PA.PybArtinya: "Di saat ister telah memuncak rasa tidak suka seorang isteriterhadap suami, maka Hakim berwenang menjatuhkantalak(Ssuaminya);Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan = akan rukun kembali,mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka
Register : 20-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 239/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Akan tetapi dengan nasehat dari keluarga dan juga mengingatanakanak masih kecil pada saat itu akhirnya Penggugat bersediakembali pulangke rumah tempat tinggal bersama;Bahwa kirakira sejak tahun 2007 tersebut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sebelumnya sudah tidak harmonis kian menjadi semakindingin yaitu antara Penggugat dan Tergugat hanya berbicara seperlunya danhanya menjalankan kehidupan rumah tangga atau pernikahan demi kepentingananakanak belaka yang pada waktu itu masih kecil
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0055/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
2019/PA.Wsp.mempertahankan keutuhan rumah tangganyatetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan upaya pernasihatan di persidangan yang tidak berhasil, dimanaPenggugat telah menunjukkan = sikap dan tekad untuk bercerai denganTergugat, maka Majelis Hakim menilai, bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage), dan sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahadalah siasia belaka
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 929/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 29 Oktober 2015 — DEDY BIN TARLAN
38 — 4
38 — 4
Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000.00 ( dua ribu rupiah )Telah mendengar pembelaan/ permohonan dari Terdakwatertanggal 02 September2015, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim memberikan keringan hukumandari tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan mengharapkan hukuman yang dijatuhkan bukanberdasarkan emosi belaka, tetapi juga kepada Nurani dan Keadilan ;Menimbang,bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bandung No.Reg Perk
Register : 19-01-2007 — Putus : 08-02-2007 — Upload : 15-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor Perdata : 19/Pdt.G/PTA.Sby Tanggal 8 Februari 2007 — Pembanding v Terbanding
11 — 10
11 — 10
., dengan demikian apa yang dilakukan oleh hakim tingkatpertama tersebut telah sesuai dengan ketentuan acara perdatayang berlaku ;Menimbang, bahwa perihal keberatan Tergugat/Pembandingyang menyatakan bahwa kedua saksi masing masing bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2 yang dihadirkan di persidangan,Tergugat/Pembanding menolak semua kesaksian itu tidakrelevan karena apa yang disampaikan para saksi tersebutadalah kebohongan belaka.
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 556/PID/2017/PT SBY Tanggal 19 September 2017 — MISNADI CANDRA als P.CANDRA bin MUBAR;
66 — 40
66 — 40
Dalam pertimbangan Majelis Hakim telah membuat kesalahan ataukekeliruan yang didasarkan pada fakta hukum bahwa nilai harga jual belaka,yaitu antara Ro1.500,00 (seribu lima ratus ribu rupiah) sampai Rp10.000,00(sepluh ribu rupiah) sehingga hasil kejahatan yang dapat dinikmati secaranominal oleh terdakwa tidaklah besar;3.
Register : 17-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 182/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
23 — 11
23 — 11
hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Penggugat dengan Tergugattidak mungkin disatukan lagi karena sudahpecah ( broken marriage ) serta ikatan lahir batin antarakeduanya sudah hilang sehingga masing masing pihak sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami maupun isterisebagaimana maksud pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974.Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikian hanyalahsia sia belaka
Register : 06-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1031/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 17 Oktober 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
50 — 2
50 — 2
diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Penggugat tidak ridlo menerimakeadaan seperti itu, sehingga mempertahankan kondisitersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 adalah sia sia belaka