tua Penggugat diDesa xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxx selama kurang lebih empat bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu orang, namuntelah meninggal dunia ketika masih bayi:;Bahwa sejak Februari 2017, Penggugat dan Tergugat telah berpisah, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sendiri, sedangkan Tergugat pulang dan tinggal di rumah orangtuanya, dan tidak pernah kembali lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

;Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar , yaitu ketika Penggugatmenyarankan agat Tergugat berusaha mencari nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Januari 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkannya, tetapi tidakberhasil;Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Hal 4 dari 11 Hal.

orang tua Penggugat di xxx,Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxx selama kurang lebih empat bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak satu orang, namuntelah meninggal dunia ketika masih bayi;Bahwa sejak Februari 2017, Penggugat dan Tergugat telah berpisah, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sendiri, sedangkan Tergugat pulang dan tinggal di rumah orangtuanya, dan tidak pernah kembali lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

;Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar , yaitu ketika Penggugatmenyarankan agat Tergugat berusaha mencari nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Januari 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkannya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugat merasa tidakkeberatan dan menerimanya,

lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergfugat;Bahwa Saksi tidak tahu sebab Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar

;Bahwa Saksi tidak tahu;Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat selama 11 bulan;Bahwa Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat, belumdikarunial anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun pada Agustus 2017 mulai sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengarHal. 4 dari 11 Hal.

No 1673/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar saat berkunjungkerumah Tergugat;Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkesulitan ekonomi dimana nafkah dari Tergugat tidak mencukup!

lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergfugat;Bahwa Saksi tidak tahu sebab Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar

No 1673/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun pada Agustus 2017 mulai sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengarketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar saat berkunjungkerumah Tergugat; Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkesulitan ekonomi dimana nafkah dari Tergugat tidak mencukupikebutuhan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Mei 2018 sampai sekarang selama

No.9 3/Pdt.G/2019/PA.PkIBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi danTergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi

dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai PakdePenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah ke rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

;Bahwa Saksi sering mendengar Pengugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi danterakhir Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Hal 5 dari 11 hal Put.

2009;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 bulan, kemudian pindah kerumah milik bersama yangberalamt seabagai mana tersebut di atas, sampai dengan pisah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar

Termohontidak menghormati Pemohon selayaknya seorang suami; Termohon pulangkerumah orang tuanya tanpa seizin Pemohon dan Termohon sering kalimengucapka katakata cerai;Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Mei tahun 2017 yang menjadi penyebabnya Termohon masihtidak merubah sikapnya dimana Termohon tidak menghormati Pemohonselayaknya seorang suami dan Termohon sering kali mengucapka katakatacerai, yang pada akhirnya terjadilah pertengkaran yang hebat, dimanasetelah bertengkar

Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanhonorer, bertempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah tetangga dekat Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahbersama dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2016 lalu tidak harmonis, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 12

Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalahekonomi, nafkah Pemohon kurang mencukupi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak kuranglebih 3 (tiga) tahun, Termohon meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun lagi Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

, namunsaksi pernah sekali mendamaikan saat akan berpisah; Bahwa menurut cerita Pemohon dan Termohon, mereka telahsering bertengkar sejak 4 (empat) tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalahekonomi, nafkah Pemohon kurang mencukupi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakTermohon pulang ke rumah orang tuanya karena Pemohon danTermohon tidak pernah rukun kembali;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa keluarga kedua belah pihak juga

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2020, dalam hal yang sama sebagaimana tersebut pada poinke5 diatas, sesaat setelah terjadi percekcokan dan bertengkar Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya di KabupatenCilacap, sampai dengan sekarang keduanya telah berpisah selama 5 (lima)bulan;7.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama beberapa bulan kemudian tinggalrumah orangtua Tergugat, dan terakhir menempati rumah orangtuaPenggugat sampai dengan bulan Maret 2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 (satu);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2020, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 4 dari 11 hal.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama beberapa bulan kemudian tinggalrumah orangtua Tergugat, dan terakhir menempati rumah orangtuaPenggugat sampai dengan bulan Maret 2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 (satu);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 5bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi karenanafkah;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar yangdisebabkan oleh sikap Tergugat yang tidak pernah menafkahikebutuhan Penggugat sampai sekarang;5, Bahwa, Tergugat juga suka bersikap kasarsehingga sering melontarkan perkataan pelacur terhadap Penggugatdan bahkan Tergugat sering meminta untuk di racuh dan dibunuh;6.

MH., sebagaimanalaporan mediator tanggal 5 Juni 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagian benar, namun sebagiantidak benar; Bahwa posita 1, 2 dan 3 adalah benar; Bahwa tidak benar sejak pertengahan tahun 2016 Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 tidak harmonis dan antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak kurang dalam memberi nafkah; Bahwa saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kasar dalam berbicara dan pernah menjelekjelekkanPenggugat; Bahwa

; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak kurang dalam memberi nafkah; Bahwa saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kasar dalam berbicara dan pernah menjelekjelekkanPenggugat;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

7 dari 12 putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Ptk.dibunuh dan semenjak tahun 2016 Tergugat tidak pernah membantuPenggugat dalam mengurus anak dan rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengakui dan membenarkannya untuk sebagian namun membantah untukselebinnya yakni mengenai adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena antara Penggugat dan tergugat tidak pernah bertengkar, danmengenai Tergugat tidak memberi nafkah, karena Tergugat tetap memberinafkah

;Bahwa biasanya Penggugat dan Tergugat bertengkar saat Tergugatpulang pagi.

Tergugat sering keluar malam dan pulang larut, bahkansering pagi hari baru pulang, lalu ia marah saat ditanya Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga bertengkar karena Tergugattidak memberi nafkah dan sebelum mereka berpisah, mereka jugabertengkar karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitalain;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berboncengan dengan wanitalain;Bahwa saksi terakhir melinat Penggugat dan Tergugat bertengkarpada akhir tahun 2014, saat itu saksi mendengar Tergugat mengakuimempunyai

No. 0021/Pdt.G/2016/PA.Mpw.nafkahnya yang tidak mencukupi, kemudian bertengkar karena hubunganTergugat wanita lain.

Saksi pertama sering melihat dan mendengarnya sendiriserta pernah melihat Tergugat berboncengan dengan wanita lain, sedangkansaksi kedua hanya 3 kali melihat mereka bertengkar, namun sering menerimapengaduan Penggugat dan sering melihat Penggugat menangis dan pernahmelihat Tergugat berduaan dengan wanita lain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 karena Tergugat lebihmemilin wanita lain dan meninggalkan Penggugat dan usaha

damai juga tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut, meski sebagiannyaketerangan saksi kedua bersumber dari pengaduan Penggugat, namunpengetahuan selebihnya dialami, dirasa, dilihat dan didengar sendiri oleh saksisaksi dan menguatkan pengaduan Pengugat dan keterangan kedua saksitersebut saling bersesuaian, karenanya mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa tidak satupun saksi Pengugat yang menerangkanTergugat berjudi dan mereka bertengkar karena hal tersebut dan tidak adaindikasi

XXxXxxxx, di bawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanOktober 2021; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar suara Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena

XXXXxXXxX, di bawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kurang lebih3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar suara Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 3 bulan disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah, Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama;3. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Identitas Saksi Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai PakdePemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon, kemudian tinggal di rumah bersama diDesa Prigi; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak, yaituLatif Maulana; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumahbersama; Bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar; Bahwa, saksi

pernah mendengar mereka bertengkar berulangkali,yaitu ada sekitar tiga kali; Bahwa, Pemohon dan Termohon bertengkar sejakawal tahun 2014;Hal. 4 dari 12 Hal.

No 1200/Pdt.G/2018/PA.BaBahwa, Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;2.

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama setahun, kemudian pindah ke rumahbersama;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Latif Maulana;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah selama8s bulan,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohontinggal di rumah bersama;Bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar

;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar, namun usaibertengkar saksi tahu gelagat mereka telah bertengkar;Bahwa, Pemohon dan Termohon bertengkar sejak setahun yang lalu;Bahwa, Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulandan mohon agar Pengadilan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2016 sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat sering cemburu tanpa alasan saatPenggugat pulang bekerja dan saat marah, Tergugat sering ringan tangandan sering berkata kasar yang tak pantas di dengar;5.

Lampung Tengah, menerangkan bahwaia adalah ibu Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi, kKemudian mengontrak di Bandar Lampung, namunmasih sering pulang ke rumah saksi dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2016, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar

dan saksi juga sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena masingmasing sering mengadukepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering cemburu.

Saat mereka bertengkar,saksi mendengar Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dansaksi juga melihat Tergugat menampar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Agustus2016, masingmasing pulang ke rumah orang tua dan tidak pernahrukun lagi; Bahwa keluarga kedua belah pihak, pernah beberapa kalimendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, namun tetap tidakberhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang

No. 1091/Pdt.G/2016/PA.Gsg.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa sejak bulan Maret 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu dan saat marah, Tergugat ringan tangan dan kasar.

Bahwa dalam menjalani rumah tangga antara Pengggat dan Tergugatsudah tidak cocok lagi dan sering terjadi pertengkaran, apabila antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasanFisik;Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat,kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masingmasing, hal tersebut sesuaidengan pasal 19 (f) PP Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 (f) KHI;Bahwa pertengkaran Penggugat

No 965/Pdt.G/2019/PA.SITTergugat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2017 yanglalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatsering cemburu kepada Tergugat, Tergugat sering keluar kotakarena pekerjaan Tergugat yakni jual beli barang bekas;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetap!

dengan Penggugat karena saksi sebagaiKaryawan/Sekretaris Tergugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 orang anak, yaitu ANAK KANDUNG 1, umur 11 tahundan ANAK KANDUNG 2, umur 10 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2017 yanglalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatsering cemburu kepada Tergugat, Tergugat sering keluar kotakarena pekerjaan Tergugat yakni jual beli barang bekas;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetap!

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah adik ipar Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak sebelum menikah; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis akantetapi sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar

; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering pergi danperginya satu bulan baru kembali kerumah Penggugat, setelah 3 hari bermalam laluTergugat pergi lagi; Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena bilaTergugat datang dari bepergian Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan salingtidak tegur sapa dan samasama diam; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah

rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah anak kandung Saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di rumah Saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis akantetapi sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar

; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena alasannya mencaripekerjaan namun kepergiannya tidak membuktikan hasil usahanya, sebab selamaperkawinan tinggal dirumah saksi sehingga

tanggal 17 Januari 2020;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat yang beralamat di Dusun 005 Sido Mukti RT.002 RW. 005 Kampung Mataram Udik Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2013 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahayah Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 5 (lima) tahun lalu lalu tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa

saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu dan sering kasar, Tergugat juga sering melakukankekerasan fisik seperti menendang dan menampar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 4 (empat)tahun lalu, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi Sampai sekarang;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa

, saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun kemudiantidak harmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak 4 (empat)tahun lalu, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernahmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar sejak 5(lima) tahun lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu dan sering kasar, Tergugat juga sering melakukankekerasan fisik seperti menendang dan menampar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena Penggugat danTergugat tidak pernah rukun kembali; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2010, yang lalu sudah tidak rukundan harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatsering minumminuman keras bahkan hingga mabuk; Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat5.

; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi juga mengetahui perilaku Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 407/Pat.G/2020/PA.Gsg2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering minumminuman keras dan sering melakukan kekerasanfisik, saksi pernah melihatnya sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 (satu)bulan lalu; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat , namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Tengah Provinsi

Lampung, saksi adalahtetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat' tinggal bersama di terakhirtinggal di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun kemudiantidak harmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak 1 (Satu)bulan lalu; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidakpernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunPenggugat

sering mengadu kepada saksi dan saksi mendamaikanpertengkaran Penggugat dan Tergugat, saksi juga mengetahuiperilaku Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar sejak 2(dua) tahun setelah menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering minumminuman keras dan sering melakukan kekerasanfisik, saksi pernah melihat sendiri lebam di pelipis kananPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena

Bahwa pertengkaran demi pertengkaran hampir tiap hari antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar, sehingga tidak adakeharmonisan lagi dalam rumah tangga antara Penggugat denganHal 2 dari 11 hal Put. No 1048/Pdt.G/2019/PA.SITTergugat;5.

;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar, yaitu dirumahorang tua angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal bulan Juni2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakpernah memberi belanja yang cukup pada Penggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetap!

Kabupaten Situbondo;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai adikipar Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua angkat Penggugat selama 7 tahun;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 bulan,Penggugat tinggal di rumah orang tua angkat Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar ... kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal bulan JuniHal 5 dari 11 hal Put.

No 1048/Pdt.G/2019/PA.SIT2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka

Bila bertengkar Tergugat sering mengusirPenggugat dari rumah setiap kali bertengkar; Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahBibi Penggugat; Setahu saksi setelah

Bila bertengkar Tergugat sering mengusirPenggugat dari rumah setiap kali bertengkar; Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan bahwa ia tetap padapendiriannya untuk meneruskan gugatan dan tidak lagi mengajukan apapundan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bila bertengkar Tergugat sering mengusirPenggugat dari rumah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 9 September2020 yang lalu dan tidak pernah bersatu lagi, terhadap dalil tersebut MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurun waktuyang cukup lama merupakan bukti puncak suatu perselisihan yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga patut diduga bahwakondisi rumah

Bila bertengkar Tergugat sering mengusirPenggugat dari rumah setiap kali bertengkar, hal ini menunjukkan bahwaperselisinan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Penggugat dan Tergugat);Hal. 8 dari 11 hal. Putusan No 28/Pdt.G/2022/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara berdamai.

sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Hasan Basriadalah suami Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan GeloraMandiri xxxx XxXxXxxxxx, kemudian tinggal di rumah KakekTergugat di Parepare; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarangPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar

;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan jika bertengkarTergugat memukul Penggugat;Bahwa pemukulan terhadap Penggugat yang dilakukan oleh Tergugatsetiap bertengkar dengan Tergugat sudah ada sekitar 2 tahun;Bahwa selain hal tersebut Tergugat sering cemburu kepada Penggugatdengan selalu menanyakan dimana keberadaan Penggugat;Bahwa Tergugat kini berada di Polres Parepare disebabkan

;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dengan ucapananjing, dan jika bertengkar Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan jikamabuk Tergugat marahmarah kepada Penggugat hingga memukulPenggugat;Bahwa Tergugat kini berada dalam tahanan Polisi karena memukulPenggugat sehingga Penggugat melaporkan Tergugat ke Polisi;Bahwa setiap kali

Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatmemukul Penggugat dan pemukulan Tergugat kepada Penggugat sudahberjalan 2 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1bulan lamanya;Hal. 6 dari 13 hal.

No.176/Pdt.G/2021/PA.Pareupaya mediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Mei 2012Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Tergugat apabila marah kepada Penggugat sering berkata kasarkepada Penggugat dengan ucapan perempuan lonte, perempuananjing, perempuan bodoh, bahkan Tergugat juga

No. 89/Pdt.G/2019/PA.SlyBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Februari2017 karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat pencemburu dan ringan tangan kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dimana pada saat bertengkar, Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2017 dimana sekarang Penggugat

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat pencemburu dan ringan tangan kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dimana pada saat bertengkar, Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2017 dimana sekarang Penggugat dan Tergugat masingmasingtinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, tidak memberikan nafkah dan ringan tanganterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feiteliike gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanHal. 5 dari 11 hal. Put.

materiilpembuktian, sehingga segenap dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi tersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti P. danketerangan dua orang saksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 02 Januari 2017; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun kemudian Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar

; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat pencemburu dan ringan tangan terhadap Penggugat;Hal. 7 dari 11 hal.

di Desakampung Jeruk;Hal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa status Penggugat dengan Tergugat waktu menikah adalahperawan dan jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sampai mereka berpisah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih sepuluh tahun, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar

disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan apabila bertengkar Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar dan saksi pernahmendengar langsung Tergugat mengucapkan kata cerai;Saksi juga sering mendengar langsung perabotan rumah tangga yangdilempar apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak bulan Desember 2018, Tergugat pergi entah kemana dan tidakpernah memberi kabar

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sampai mereka berpisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih sepuluh tahun, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan apabila bertengkar Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah

melihat mereka bertengkar hanya tau daripengaduan Penggugat kepada Saksi; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak bulan Desember 2018, Tergugat pergi entah kemana dan tidakpernah memberi kabar dimana dia berada; Bahwa Tergugat sudah dicari dengan menanyakan keluarga Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan mohonputusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi di persidangan telah tercatatlengkap di dalam berita acara

6 dari 11 hal Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.Crp.wakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi danpatut,sesuai Pasal 27 PP Nomor 9 Tahun 1975 maka sebagaimana Pasal 149ayat (1) R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat danTergugat rukun harmonis selama sepuluh tahun, kemudian Penggugat danTergugat sering bertengkar

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal tahun 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkatakata cerai jika bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi beberpa kali mendengar Tergugat berkatakata ceraljika sedang bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu informasi Penggugat, Tergugat sering tidak jujurdalam hal penghasilan yang ia dapatkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal tahun 2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkatakata cerai jika bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi beberpa kali mendengar Tergugat berkatakata ceraljika sedang bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu informasi Penggugat, Tergugat sering tidak jujurdalam hal penghasilan yang ia dapatkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak

/Pdt.G/2020/PA Kdi.Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan olehsering berkatakata cerai kalau bertengkar