Ditemukan 32614 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1613 / Pdt.G / 2013 /PAJU Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tergugat dipandang telah mengakui dalildalilgugatannya dan tidak memperhatikan lagi hakhaknya sebagai suami ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan dua orang saksiketerangan mana satu dengan yang lain saling bersesuaian yang padapokoknya mendukung dalildalil gugatan Penggugat, terutama tentangadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak awal tahun 2013 yang lalu disebabkan Karena tidak mempunyaiketurunan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin, danantara
Register : 28-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 241/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak memenuhi NAFKAH LAHIR dan BATHIN selama 8BULANMenimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatingin bercerai dengan Tergugat karena rumah tangga sudah tidak harmonis danantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus serta telah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3298/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Jika Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat karena upaya damai sudah tidak berhasilkarena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdi atas, maka sudah ada bukti antara keduanya tidak ada harapan akan rukunlagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dengan demikian, dalam perkara a quo Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya, ditemukan fakta hukum telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat danantara keduanya tidak ada harapan
Register : 02-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Saksi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka Timur;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0012/Padt.G/2018/PA Kik Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tante Penggugat danantara saksi dengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan T ergugat; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda
Register : 13-10-2017 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4142/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 23 Maret 2018 —
10 — 9
10 — 9
Bahwa pada Maret 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.
Putus : 08-03-2011 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 5
15 — 5
talak dengan alasan sejakbulan Oktober 2008 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon menjadi goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon sering pergi keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon , dan Termohon juga sering bicara tidak sopan dantidak menghargai Pemohon sebagaimana layaknya seorang suami, dan kalau dinasehatisecara baikbaik oleh Pemohon justru Termohon marahmarah, lalu akhirnya pada bulanDesember 2008 Termohon pulang ke rumah orang tua meninggalkan Pemohon Danantara
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 0497/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 12 April 2016 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
., tanggal 22 Februari 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT telah menikah dengan TERGUGAT dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Xxxxxxx pada tanggal 01September 2013 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXxX tertanggal 02 September 2013;Bahwa setelah akad nikah TERGUGAT mengucapkan sighot taklik talak danantara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah kumpul baik selayaknya suamiisteri ( badha dhukul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan
Register : 28-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk bisahidup rukun kembali;Perkara No. 0844/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 14 halaman7. Atas sikap dan /atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir maupun batin dan karenanya Penggugat tidakrela dan mengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan AgamaBanyumas;8.
Register : 07-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0182/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
mau lagimempertahankan perkawinannya dan Termohon~ menyatakantidak keberatan dengan keinginan Pemohon tersebut karenasudah tidak ada kecocokan lagi antara Pemohon~ danTermohon ; eee eee ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan14tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa izindan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami danantara
Register : 23-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4841/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2018 —
10 — 8
10 — 8
Bahwa pada Juli 2013 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.
Register : 28-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1427/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 25 Nopember 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut,Majelis berpendapat bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 20 Oktober 2012, tersebut, telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan menurut hukum agama Islam dansesuai pula dengan peraturan perundangan yang berlaku bagi perkawinanorang Islam di Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 8 sampaidengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14sampai 38 jo Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam (KHI) danantara
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 437/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
/Padt.P/2019/PA.Lmjrupiah);dan antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon tidak adahubungan nasab;Bahwa selain anak Pemohon telah hadir pula dalam sidang calon istrianak Pemohon bernama TIMAYAH binti SUTIRTO, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman Dusun Karangsari RT.O6RW. 02 Desa Kaliwungu Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang yangpada pokoknya menerangkan bahwa calon istri anak Pemohon telah siapmenjadi seorang istri / ibu rumah tangga, mencintai anak Pemohon, danantara
Register : 15-03-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 379/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 7 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri ( Ba'da dukhul ) dan dikaruniai xxx orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur xxx tahun xxx bulan yangsekarang ikut Penggugat dan antara Penggugat dan tergugat belum pernah bercerai danantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;4.
Register : 15-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA MAROS Nomor 167/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 4
10 — 4
(tetangga pemohon ).e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi mahar kepadaPemohon II berupa uang sebesar 28 (dua delapan) real;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan danantara keduanya tidak ada hubungan nasab, semenda, atau sesusuan;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dan telahdikaruniai 14 orang anak dan tidak pernah ada yang keberatan terhadapperkawinan Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengurus kelengkapan berkas
Register : 27-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1854/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat danantara
Register : 16-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 558/Pdt. G / 2011 / PA. Kla. Tanggal 13 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
diwarnaidengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkandikarenakan Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sukaberkata kasar dan sering mengucapkan kata cerai, Tergugat sering marahmarah dan pernah memukul Penggugat di bagian wajah; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun2011 sampai dengan sekarang sudah pisah rumah dan sudah tidak bersatu lagi, danantara
Register : 21-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 45/Pdt.P/2013/PA.Pct Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
keinginan Pemohon adalahanak Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umur;5 Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminya dan lamarantersebut telah diterima ;6 Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian erat dan sulituntuk dipisahkan lagi apalagi saat ini anak Pemohon telah hamil 4 bulan ;7 Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon sudahsering pergi bersama;8 Bahwa saksi tahu calon isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain danantara
Register : 03-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0687/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tanga Pemohon dengantermohon sejak bulan Mei 2014 mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran; dengan sebab diantaranya : Termohon tidak patuh dan taatterhadap Pemohon, termohon menuntut ekonomi yang berlebihan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang menurut Majelis telah memenuhipersyaratan formil dan materil berdasarkan kedua alat bukti tersebut terbuktibahwa Pemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metro danantara
Putus : 25-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 606/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 25 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
pengakuan langsung Tergugat yang menyatakanbahwa Tergugat telah berselingkuh ;6 Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Desember 2014 dimana Penggugat karenamerasa tidak sanggup lagi tinggal bersama dengan Tergugat sehingga Penggugatkemudian pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuanyasampai dengan sekarang tidak pernah kembali lagi kerumah Tergugat ;7 Bahwa dengan demikian sejak bulan Desember 2014, atau selama kurang lebih4 (empat) bulan lamanya antara keduannya sudah pisah tempat tinggal danantara
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4850/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
dengan Tergugatbertengkar untuk yang kesekian kalinya dan melakukan kekerasankembali kepada Penggugat sampai Penggugat mengalami stroke ringan10.Bahwa kedua belah keluarga Penggugat dengan Tergugat berusahauntuk merukunkan namun gagal11.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus dan berlarutlarut, sehingga antara Penggugat denganTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadan ditambah lagi sudah tidak ada komunikasi antara suami isteri danantara