Ditemukan 87587 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2940/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
datangnyaTergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa pada hari sidang berikutnya, Tergugat telah dipanggil lagi denganresmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan tertanggal 11 November2020, akan tetapi ternyata Tergugat tetap tidak datang menghadap;Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danmengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan diawali
Register : 14-04-2010 — Putus : 14-05-2010 — Upload : 14-05-2010
Putusan PA CILEGON Nomor 201/Pdt.G/2010/PA.Clg Tanggal 14 Mei 2010 —
11 — 11
11 — 11
Begitu jugaMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduanya, namun tidakberhasi juga, sehingga sidang dilanjutkan pada tahaplitigasi yang diawali pembacaan surat gugatan dan isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalil dalil Penggugat kecuali dalam posita angka 4 bahwaTergugat semalam masih berhubungan dengan Penggugat danmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai;Bahwa untuk meneguhkan
Register : 29-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 142/Pdt.P/2013/PN.Mkd Tanggal 4 Februari 2013 — Haryatun
23 — 4
23 — 4
Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang dan oleh karena sudah melebihi satu tahun dari tanggal kelahiran anakpemohon, maka proses pencatatan kelahiran tersebut memerlukan penetapan dariPengadilan Negeri Mungkid;Menimbang, bahwa setelah adanya UU RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan setiap penduduk yang berada di Indonesia diwajibkanmengurus administrasi kependudukannya yang tujuannya adalah demi penataan danpenertiban dalam penerbitan dokumen dan data kependudukan, yang diawali
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0459/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1504/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 10 September 2014 — S H binti S
melawan
S H bin M
29 — 0
29 — 0
Membebankan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlaku kepadaPenggugat ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat surat pada dan tanggal serta tanggalBahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
., sebagaimana laporanmediator tanggal 29 November 2017, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya sidang dilanjutkan pada tahap pemeriksaan pokokperkara yang diawali dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:wa posita angka 3 tidak benar sejak tahun 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, yang benar sejak tahun
Register : 11-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0157/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Penggugat supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi
Register : 01-10-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1186/Pd.P/2014/PA.MTR. Tanggal 16 Oktober 2014 —
PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 15
14 — 15
Memberi layanan pembebasan biaya perkara;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri;Bahwa pemeriksaan diawali dengan pembacaan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Atas permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk diberikan layananpembebasan biaya perkara, maka Ketua Pengadilan Agama Matarammelalui penetapan nomor 1186/Pdt.P/2014/PA.MTR, tanggal 02 Oktober2014 telah mengabulkan permohonan
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 669/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
untuk merukunkan antaraPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan kini sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadiperselisihnan yang mengarah kepada perpecahan karena sudah berpisahsekitar 3 tahun yang diawali
Register : 12-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1960/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
kepersidangan tanpa alasan yang jelas dan jugatidak menyuruh orang untuk hadir sebagai wakilnya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim mengawali sidang dengan menasehati Penggugatsupaya mengurungkan niatnya bercerai serta rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil, sehingga sidang dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara tanpa hadirnya Tergugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1960/Pdt.G/2017/PA.Mtumum diawali
Register : 11-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 23 Mei 2012 — Irmayanti binti Jumani melawan Cahyadi bin Laodding
8 — 7
8 — 7
dipersidangan, sedamng tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasa hukumnya, sebagaimana relaas yang dibacakan di persidangan,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan perkara diawali
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 126/Pdt.G/2013/PA-Tba Tanggal 17 April 2013 — .PERDATA
- PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berupaya mendamaikanPenggugat denganTergugat, dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agardapat bersabar dan rukun kembali namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugattidak hadir dalam persidangan, maka mediasi pun sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 Tanggal 31 Juli 2008 TentangMediasi, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepadapemeriksaan pokok perkara dengan diawali
Register : 16-11-2009 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1919/Pdt.G/2009PA.Slw Tanggal 3 Juni 2010 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 10
12 — 10
Yang demikian itu sungguh menjadi tanda bagiorang yang mau berfikir; Menimbang, bahwa dalam sebuah rumah tangga manakala suami isteriberpisah tempat tinggal selama 9 builan lebih berturutturut dan tidak kumpulbersama lagi, apalagi perpisahan tersebut diawali dengan adanya pertengkaranpertengkaran, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim telah merupakanbukti tidak akan bisa tercapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangUndang No. 1 / 1974 juncto AlQur'an surat ArRum ayat 21 tersebut di
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0293/Pdt.P/2014/PA.MTR. Tanggal 26 Mei 2014 — PERDATA
PEMOHON
TERMOHON
18 — 8
18 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohoin II telah datang menghadap sendiri;Bahwa pemeriksaan diawali dengan pembacaan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa :1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk An.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2022/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 19 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NAFASINDO
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penjualan (HPP)sebesar Rp1.330.919.705,00; yang tidak dapat dipertahankan olehMajelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang diawali
Register : 19-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 581/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
secararesmi dan patut menurut pasal 27 PP No. 9 tahun 1975 sertaketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan tidak hadirTergugat, namun demikian, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali
Register : 25-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 681/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 2 Agustus 2012 — Rohman
25 — 6
25 — 6
mempunyaiakte kelahiran sebagaimana dalam bukti P3 dan oleh karena sudah melebihi satutahun dari tanggal kelahiran anak pemohon, maka proses pembuatan akte kelahirantersebut memerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa setelah adanya UU RI No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan setiap penduduk yang berada di Indonesia diwajibkan mengurus administrasikependudukannya yang tujuannya adalah demi penataan dan penertiban dalam penerbitandokumen dan data kependudukan, yang diawali
Register : 23-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3469 B/PK/PJK/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MANDIRI TUNAS FINANCE;
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Piutang Tak Tertagih sebesarRp96.704.203.488,00 yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan denganKontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang diawali
Register : 06-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA BIMA Nomor 1467/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon
melawan
Termohon I dan Termohon II
11 — 7
11 — 7
SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir, sedangkan Termohon Il tidak hadir, selanjutnyapemeriksaan perkara dilanjutkan diawali dengan membacakan permohonanPemohon, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban dan kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh
Register : 13-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1375/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 4
18 — 4
Membebankan Biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohoin II telah datang menghadap sendiri;Bahwa pemeriksaan diawali dengan pembacaan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.