Ditemukan 29053 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BATANG Nomor 42/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 14 April 2015 — TARONO bin (Alm) WAZURI
32 — 10
32 — 10
Saroni,sedangkan terdakwa Il Darsono duduk menghadap ke barat berhadapandengan Sudarno , kemudian salah satu pemain mengocok kartu tersebut dansetelah dikocok kartu tersebut dibagikan kepada masingmasing pemainmendapatkan 14 (empat belas) kartu setelah masingmasing pemainmendapatkan kartu sebanyak 14 (empat belas) kartu selanjutnya sisanyaditaruh ditengahtengah permainan atau diatas papan karambol sebagaikartu ngejit / yat , kemudian setelah mendapatkan 14 (empat belas) kartumasingmasing pemain secara
Saroni,sedangkan terdakwa Il Darsono duduk menghadap ke barat berhadapandengan Sudarno , kemudian salah satu pemain mengocok kartu tersebut dansetelah dikocok kartu tersebut dibagikan kepada masingmasing pemainmendapatkan 14 (empat belas) kartu setelah masingmasing pemainmendapatkan kartu sebanyak 14 (empat belas) kartu selanjutnya sisanyaditaruh ditengahtengah permainan atau diatas papan karambol sebagaikartu ngejit/ yat , kemudian setelah mendapatkan 14 (empat belas) kartumasingmasing pemain secara
Register : 24-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 34/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 27 Juni 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
44 — 15
44 — 15
Syeh Nurdinsebelum harta tersebut dibagikan kepada ahli waris ;7. Menetapkan objek A dibagikan kepada masingmasing ahli waris alm. SyehNurdin Bin Gam Cut sebagai berikut :7.1. Nurhayati binti Abdullah/lsteri/ Penggugat mendapat %4 (Seperempat)bagian.2. Alm. Hj. Ainsyah binti Gam Cut/saudara perempuan kandung/Tergugatmendapat %4 (Seperempat) bagian ;7.3. Radhiah binti Gam Cut/ saudara perempuan kandung/Tergugat IImendapat 14 (Seperempat) bagian;7.4.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 93/PID.B/2012/PN.MSH Tanggal 5 Februari 2013 — IKRAM TUASIKAL, SPi als EKI
76 — 25
76 — 25
peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23Mei 2012 pada pukul 07.00 Wit s/d pukul 13.00 Wit di TPS V diDusun Aira Kab Malteng ;e Bahwa, benar saat itu telah terjadi putaran kedua antara kandidatpasangan Ina Ama dan kandidat pasangan Tulus ;e Bahwa, benar terdakwa Ikram Tuasikal saat terjadi pemilu kadamenjabat sebagai Ketua KPPS di TPS V dusun Aira ;e Bahwa, saat putaran kedua tersebut ada sebanyak 165 suratSuara yang telah ditulis nama calon pemilih ;e Bahwa, sebelum surat suara tersebut dibagikan
pasangan calon.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan sesuai dari keterangansaksi La Ibrahim, Madiali Salihi alias Madi, Syahrudin Simal, La Rudin, LaBuyung dan keterangan terdakwa Ikram Tuasikal alias Eki telahterangkum diatas telah ternyata pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012pada pukul 07.00 Wit s/d pukul 13.00 Wit di Dusun Aira Desa SoahukuKab.Maluku Tengah, yang mana sebelum surat suara tersebut dibagikankepada warga masyarakat dalam keadaan terkunci dan pada saathendak surat suara tersebut dibagikan
Register : 11-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 164/Pid.B/2020/PN Tjs Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
SAMSIR Alias LABBA Bin SARHAN
94 — 42
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
SAMSIR Alias LABBA Bin SARHAN
94 — 42
164/Pid.B/2020/PN Tjskemudian kedua ayam tersebut di pasang taji ayam oleh tukang ikat taji padasalah satu kaki ayam yang akan di adu/tarung lalu ayam tersebut dibawamasuk ke gelanggang/arena oleh tukang gendong ayam setelah masuk ayamdiserahkan kepada tukang ikat taji untuk ditarungkan sampai salah satu ayamada yang mati atau kalah ditandai dengan salah satu ayam kabur/ tidakmematuk pada saat dipertemukan setelah itu salah satu ayam dinyatakanmenang oleh pengadil/wasit kemudian uang taruhan/toro dibagikan
oleh kepala sabungkemudian kedua ayam tersebut di pasang taji ayam oleh tukang ikat taji padasalah satu kaki ayam yang akan di adu/tarung lalu ayam tersebut dibawamasuk ke gelanggang/arena oleh tukang gendong ayam setelah masuk ayamdiserahkan kepada tukang ikat taji untuk ditarungkan sampai salah satu ayamada yang mati atau kalah ditandai dengan salah satu ayam kabur/ tidakmematuk pada saat dipertemukan setelah itu salah satu ayam dinyatakanmenang oleh pengadil/wasit kemudian uang taruhan/toro dibagikan
Register : 01-04-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 7/Pdt.G/2020/PTA.MU Tanggal 27 April 2020 — Pembanding Lawan Terbanding
192 — 110
192 — 110
dalam perkara ini dengan diktumnyasebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Ternate Kels B Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Tte. pada tanggal 12 Februari 2020 ;Menyatakan secara hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana posita angka 4 (empat) 4.1 dan 4.2 adalah harta bersamaPenggugatdan Tergugat ;Menetapkan seluruh harta bersama dibagi kepada Penggugat dan Tergugatsecara adil menurut UndangUndang yaitu dibagikan
bagianharta bersama kepada Penggugat, selambatlambatnya satu minggu setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, bila perlu denganbantuan alat negara ;Menghukum kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il agar mematuhidan menjalankan putusan Majelis Hakim perkara a quo;Menyatakan obyek perkara 4.1 dan 4.2 dilakukan sita jaminan/sita marital ;Menyatakan harta bersama ini apabila tidak dapat dibagi secara natura makadiserahkan kepada Kantor lelang untuk dilelang seluruh harta bersamakemudian dibagikan
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 222/Pdt.G /2012/PA.Batg Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
68 — 19
68 — 19
Dewantoro No.126, Kelurahan Bontosunggu, Kecamatan Bissappu, Kaupaten Bantaeng, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat Bahwa o.eeeeeeccceeeseceeeseeeeeees telah meninggal duniakarena sakit, dan mempunyai 7 orang anak ;e Bahwa saksi bertetanggaCengan oe. eeeeeesceeeseeeeeteees sejak tahun 1979;e Bahwa saksi pernah diberitahu olehalmarhum ........ ce eeeeeeeeeeeeeeees bahwa semua anakanaknya sudah dibagikan tanah perumahan
:eeeceeeseeeeeeeees ) kepada24Tergugat semasa hidupnya, hal tersebut diperkuat dengan keterangan saksi pertama, keduadan Ketion Tersu@at (ncscrmsanemmenenaave 5 sasenmanecnememonaeawrcaEs GOT, scsmssencusvmcceumeroonease ),dan menurut keterangan saksi ketiga Tergugat menyatakan pula bahwa telah diberitahuOCH woe eeeeeeeteeeeeteeeees bahwa semua anakanaknya sudah dibagikan tanah perumahan,begitu pula saksi pertama menyatakan bahwa .......... eee eeeeeeeeeeee telah memberikan satulokasi perumahan kepada
Register : 07-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 163_Pdt.P_2017_PA Mtp Tanggal 24 Juli 2017 — PARA PEMOHON
24 — 1
24 — 1
Nursainah binti Halik belum dibagikan kepadapara ahli warisnya;Bahwa benar H. Budi Prawito bin Marzuki menikah lagi dengan Malini SriKamsiar binti Mahlani Arsyad pada tanggal 05 Maret 2014;Bahwa dari pernikahan H. Budi Prawito bin Marzuki dengan Malini SriKamsiar binti Mahlani Arsyad tidak dikaruniai anak;Halaman 11 dari 19 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0163/Padt.G/2017/PA Mtp12* Bahwa H. Budi Prawito meninggal dunia pada hari Sabtu, tanggal 01April 2017;* Bahwa H.
Nursainah binti Halik belum dibagikan kepadapara ahli warisnya;* BahwabenarH. Budi Prawito bin Marzuki menikah lagi dengan Malini SriKamsiar binti Mahlani Arsyad pada tanggal 05 Maret 2014;* Bahwa dari pernikahan H. Budi Prawito bin Marzuki dengan Malini SriKamsiar binti Mahlani Arsyad tidak dikaruniai anak;* Bahwa H. Budi Prawito meninggal dunia pada hari Sabtu, tanggal 01April 2017;* Bahwa H.
Putus : 11-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 66/PID.B/2012/PN.KLT Tanggal 11 April 2012 — TOMJON TURNIP bin MARCIUS TURNIP
73 — 3
73 — 3
Klaten Andi Jisman Simarmata, Tigor Parlindungan Nainggolan,Hotmarilinggom Simanjutak, Walber Hotdin Sijabat, dan Suang Marulitua Sidauruksecara bersamasama telah melakukan permainan judi remi ;Bahwa permainan judi remi tersebut dilakukan dengan cara menyiapkan kartu remisebanyak 2 (dua) set berjumlah 108 kartu lalu dibagikan kepada lima orang, masingmasing mendapat 20 kartu dan ditinggalkan 8 (delapan) kartu tidak dipakai,selanjutnya masingmasing pemain menyusun kartunya, bisa dengan berurutan atausecara
Klaten telahmemberi kesempatan kepada saksi Andi Jisman Simarmata, Walber Hotdin Sijabat, HotmanSimanjuntak, Tigor Parlindungan Nainggolan, Suang Marulitua Sidauruk untuk melakukanpermainan judi remi ;Menimbang, bahwa permainan judi remi yang dilakukan oleh saksi Andi JismanSimarmata, Walber Hotdin Sijabat, Hotman Simanjuntak, Tigor Parlindungan Nainggolan,Suang Marulitua Sidauruk adalah dengan cara menyiapkan kartu remi sebanyak 2 (dua) setberjumlah 108 kartu lalu dibagikan kepada lima orang pemain
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Rap Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.Prof. Dr. Ir. JM Sitanggang MS
2.TUMPAK SITANGGANG
Tergugat:
1.Ir S.P. HUTABARAT
2.H.S.R br SITANGGANG
3.ICHSAN MUNTHE
4.SUTARDI
5.LILI MARLIANI BR PANJAITAN
6.SIRUS SINAGA
7.JAFAR
8.PENDI NAPITUPULU
9.MARIDEN MARBUN
10.PAIYAN SIHOMBING
11.DIRMAN SIHALOHO
12.ANTON HARIANJA
13.SUMARDI Alias KUAT
14.PARNINGOTAN SITINDAON
15.PAINO
16.RAMSES SIMARMATA
17.NASIB
18.SIRAIT
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq BPN cq Kanwil BPN Prov Sumut cq BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
44 — 10
1.Prof. Dr. Ir. JM Sitanggang MS
2.TUMPAK SITANGGANG
Tergugat:
1.Ir S.P. HUTABARAT
2.H.S.R br SITANGGANG
3.ICHSAN MUNTHE
4.SUTARDI
5.LILI MARLIANI BR PANJAITAN
6.SIRUS SINAGA
7.JAFAR
8.PENDI NAPITUPULU
9.MARIDEN MARBUN
10.PAIYAN SIHOMBING
11.DIRMAN SIHALOHO
12.ANTON HARIANJA
13.SUMARDI Alias KUAT
14.PARNINGOTAN SITINDAON
15.PAINO
16.RAMSES SIMARMATA
17.NASIB
18.SIRAIT
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq BPN cq Kanwil BPN Prov Sumut cq BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
44 — 10
Bahwa pada tahun 1974 pengurus YPK telah mengerjakan lahan tersebutdengan menggali parit untuk membuka jalan akses ke tanah yang diberikanoleh pemerintah melalui Kantor Sub Direktorat Agraria Kabupaten LabuhanBatu agar dapat dibagikan oleh Pengurus kepada para anggota untukmeningkatkan taraf hidupnya sebagai petani;Halaman 5 Putusan Perdata Nomor 57/Pat.G/2018/PN Rap4.
SDA/UH/526/19/1974 tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dengan Tanah yang sudahdiserahkan oleh Yayasan seluas 74 (Tujuh puluh empat) ha dengan tanah yangbelum dibagikan kepada anggota seluas 118 (Seratus delapan belas) Ha;.
Menetapkan bahwa tanah yang belum dibagikan oleh Penggugat kepadapara anggota Yayasan seluas 118 (Seratus delapan belas) Ha yang dikuasaioleh para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan batal demi hukum segala surat surat yang diterbitkan atas tanahterperkara atas nama para Tergugat seluruhnya;Halaman 8 Putusan Perdata Nomor 57/Pat.G/2018/PN Rap7.
Bahwa tidak benar tanah milik Penggugat dibagikan kepada anggotanya didaerah Dusun Aek Nabara Desa Sukarame Baru Kecamatan Kualuh Hulu;6. Bahwa Tergugat XIV adalah mengerjakan lahannya seluas 13.189 M? adalahberdasarkan Surat Ganti Rugi dari Waris pada tanggal 20 Mei 2005 sehargaRp2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah);7.
Bahwa tidak benar tanah milik Penggugat dibagikan kepada anggotanya didaerah Dusun Aek Nabara Desa Sukarame Baru Kecamatan Kualuh Hulu;5. Bahwa Tergugat XIV adalah mengerjakan lahannya seluas 13.189 M? adalahberdasarkan Surat Ganti Rugi dari Waris pada tanggal 20 Mei 2005 sehargaRp2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah);6.
Register : 13-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 15 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.KPG Tanggal 27 Juli 2015 — YAHYA MARKUS BANA S. Sos, MSi.
79 — 40
79 — 40
Adanya desakan dari petugas Linmas Desa/ Keluarahan yang hadirsaat itu untuk pakaian PDL Linmas dimaksud segera dibagikan,mengingat mereka akan kembali ke Kampung pada hari yang sama,oleh karenanya kami melakukan pemeriksan barang hasil pengadandimaksud dibawah tekanan.2. Alokasi waktu yang ada tidak mencukupi dilakukan pemeriksaanseluruh barang pengadaan dimaksud untuk pemeriksaan kwalitas dankwantitas barang.3.
Selain merekapetugas linmas Desa/ kelurahan juga terus mendesak agar pakaianPDL Linmas dan Kelengkapanya dibagikan pada hari itu.mendapati kondisi seperti itu, kamipun melakukan pemeriksaan barang secarasampling sesuai item barang yang diadakan rekanan.12.
Bahwa benar Kemudian dipertunjukkankepada saksi barang bukti Berita AcaraPemeriksaan Barang nomor : Ksb.Pol.Lms010/ 56/ 2014 tanggal 03 Maret 2014,kemudian saksi menerangkan bahwa PDL dankelengkapannya tersebut merupakan sisa dariyang seharusnya dibagikan pada tanggal 29Juli 2013. adalah surat/ dokumen atau barangsehubungan dengan kegiatan pembagianPakaian PDL Linmas dan kelengkapannyasehubungan dengan pengadaan dimaksud.8.
Saksi membenarkan bahwa pada saatpemeriksaan pakaian dilakukan pada tanggal29 juli 2013 saksi melihat panitia pemeriksabarang daerah hanya memeriksa barangsecara sampling saja dan tidak dilakukanperhitungan satu persatu, karena desakan daripara anggota linmas pada saat itu untuksupaya pakaian segera dibagikan.10. saksi membenarkan bahwa sampai dengansaat ini masih ada sisa pembagian pakaiandinas yang belum terbagi dan masih6111.12.13.tersimpan di Kantor Kesbang Politik danLinmas Kab.
Alor, dan setelah itu saksi YAHYA MARKUSBANA juga meminta agar barang berupa pakaian PDL Linmas dankelengkapanya yang telah diserahkan kontraktor pelaksana tanggal 17 Juli2013, dapat segera dibagikan kepada Linmas Desa/ Kel, mengingat waktupelaksanaan Pemilu Bupati dan wakil Bupati Alor Alor yang semakin dekatyaitu tanggal 06 Agustus 2013, dan jangkauan /jarak petugas Linmas Desa/Kel yang tinggal di beberapa desa/ Kel yang memiliki jarak yang jauh dariKalabahi. 20.
Register : 07-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1678/Pdt.P/2014/PA Sby Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
, berikut sebuah rumah permanen di atasnya yangdikenal di XXXX, Surabaya, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : XXXX;e Sebelas Selatan : XXXX;e Sebelah Barat > XXXX;e Sebelah Timur :XXXX;Tanah tersebut hingga kini dikuasai oleh Pemohon;Bahwa para ahli waris bermaksud akan membagi harta peninggalantersebut menurut ketentuan syariat Islam dengan cara dijual kepada pihakketiga dan hasil penjualannya akan dibagikan kepada ahli waris yang sahsesuai dengan ketentuan syariat Islam (Faraidh
Register : 30-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1776/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
56 — 23
Bahwa setelah xxxxxx (Alm) Bin xxxxxx meninggal dunia, belum pernahdibuatkan Surat Keterangan Waris dan jug a harta warisan tersebutbelum dibagikan kepada para ahli warisannya:5.
Putus : 10-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 10 Maret 2020 — ROBINSON bin AGANI
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
nettokeseluruhan 0,18 (nol koma delapan belas) gram gram (sisa hasil laboratoriumkriminalistik 0,10 (nol Koma sepuluh) gram, 1 (satu) buah hp Nokia 105 warmahitam, 1 (satu) buan dompet warna biru dan 1 (satu) buah buku warna kuningyang diakui kepemilikan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli dari ljalsebanyak % (Seperempat) kantong seharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut dengan tujuan akan digunakan sendiridan sebagian akan dibagikan
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1692/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 11
88 — 11
Bahwa kemudian pada tanggal 23 Juni 1999 bertempat di Kantor BalaiDesa Kelurahan Plantaran Kecamatan Kaliwungu Selatan KabupatenKendal dihadapan Kepala Desa dan disaksikan oleh para saksi , AlmarhumSAFI'l telah membeli tanah pekarangan tersebut yang kemudian hasilpenjualannya akan dibagikan kepada seluruh ahli waris almarhum SAIMINalias SAKIMIN.8.
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5006/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 8
60 — 8
Penetapan No.5006/Pdt.G/2018/PA.Sbypembagian sesuai dengan ketentuan pada petitum poin 5, poin 7 diatas,dan jika tidak dapat dilaksanakan pembagian secara riil / in natura makaatas OBYEK GUGATAN dilakukan penjualan didepan umum / lelang yanghasilnya dibagikan kepada PARA PIHAK sesuai dengan ketentuan padapetitum poin 5, dan poin 7 diatas.9.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/Ag/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — 1. T. ALINAFIAH bin T. R. SYAHMIDAN, DKK VS 1. H. IBRAHIM bin ZAKARIA, DKK
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 53 PK/Ag/2016perlu menarik kembali para pihak penjual, yaitu Turut Pelawan yang ikutserta memberikan pernyataan dan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa terhadap Putusan Nomor 61/Pdt.G/1998/PA.Cag. tanggal 13Agustus 2003 sudah dibagikan secara kekeluargaan lebih terperinci dandisaksikan oleh pihak Pengadilan Agama Calang pada tahun 2003;Bahwa terhadap objek Nomor 6 (enam) yang diajukan PemohonEksekusi/Terlawan tersebut ada hal ganjil dilakukan, karena PemohonEksekusi telah menerima bagian
Register : 15-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Rap Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 16
75 — 16
Abdul Kahar sekitar tahun 1970 sampai dibagikan warisan kepada ahliwaris.Bahwa pada tanggal 09 September 2004 Bapak Alm. Abdul Kahar meninggaldunia karena sakit dikediaman Jalan Labuhan Haji kampung banjar dusun ,Desa Tanjung Pasir Kec. Kualuh Selatan Kab. Labuhanbatu Utara.Bahwa semasa hidup Alm.
Register : 07-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 887/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 35
70 — 35
Wawan Ernawan;
Menghukum Penggugat untuk menyerahkan % (Seperdua) dari hartabersama tersebut kepada Tergugat dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang dan Piutang Negaradan hasil penjualan lelang tersebut dibagikan kepada Penggugat danTergugat sesuai bagian masingmasing;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7.
Putus : 20-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 20 Maret 2012 — R. FAJAR RESTU HADI, S.Sos ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rengat
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar saksi tidak mengetahuimengenai 14 kas bon yang diterima pimpinan DPRD mengatasnamakananggota DPRD apakah dibagikan kepada seluruh anggota DPRD atauHal. 59 dari 76 hal. Put. No. 298 K/Pid.Sus/2012tidak. Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa tidak pernahmengajukan kas bon. Bahwa benar saksi tidak mengetahui Terdakwamenerima kas bon yang diajukan oleh Marpoli, Dekritmen, Mulyadi danH. Suryani sebagaimana dalam 14 kas bon tersebut diatas;.
No. 298 K/Pid.Sus/2012mengatasnamakan anggota DPRD apakah dibagikan kepada seluruhanggota DPRD atau tidak. Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwatidak pernah mengajukan kas bon. Bahwa benar saksi tidak mengetahuiTerdakwa menerima kas bon yang diajukan oleh Marpoli, Dekritmen,Mulyadi dan H. Suryani sebagaimana dalam 14 kas bon tersebut diatas.Bahwa benar saksi mengetahui adanya Kas Bon ke kas Daerah INHUsetelah adanya temuan BPK RI tahun 2008.
Bahwa benar menurut saksi uang tersebut dibagikan pada hari itujuga pada tanggal O5 oktober 2007. dan bagi yang belummendapatkannya langsung ke Ketua DPRD Inhu H. Marpoli. Bahwabenar sampai sekarang belum ada yang melakukan pembayaranterhadap dana kas yang dipinjamkan oleh Pemda Kab. Inhu tersebut olehanggota DPRD. Secara fakta saksi tidak pernah menerima uangsebanyak Rp.750.000.000, dari Pemda INHU.
Bahwa benar saksi tidakmengetahui mengenai 10 dari 14 kas bon yang diterima pimpinan DPRDmengatasnamakan anggota DPRD apakah dibagikan kepada seluruhanggota DPRD atau tidak Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa tidakpernah mengajukan kas bon. Bahwa benar saksi tidak mengetahuiTerdakwa menerima kas bon yang diajukan oleh Marpoli, Dekritmen,Hal. 62 dari 76 hal. Put. No. 298 K/Pid.Sus/201210.Mulyadi dan H.
Bahwa benar saksi tidak pernah menandatangani tanda terimatertanggal 03 Mei 2005 sejumlah 1.650.000.000, Bahwa benar saksitidak mengetahui mengenai 14 kas bon yang diterima pimpinan DPRDmengatasnamakan anggota DPRD apakah dibagikan kepada seluruhanggota DPRD atau tidak. Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwatidak pernah mengajukan kas bon. Bahwa benar saksi tidak mengetahuiTerdakwa menerima kas bon yang diajukan oleh Marpoli, saksi, Mulyadidan H.
Putus : 22-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Maret 2013 — ANSAR Bin H. PANGGELENG VS AJIS Bin H. JALIL, dkk
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maddakka mengerjakan tanah sengketa,kemudian diberikan atau dibagikan kepada H. Tuneng, selanjutnya H.Tunengmenguasai dan membayar pajak tanah sengketa, kKemudian pada tahun 1977menggadaikan kepada H.Abd. Jalil , ayah para TergugatTermohon .