Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Tergugat6.

tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 3 tahun11 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 3 tahun11 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Ridwan Awis, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Afnan Muhamidan, M.H. Drs. Suhaili, S.H., M.H.Drs.

Tergugat tidak mauberusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Juli 2015 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 6 bulan dan selama terjadi pisah

Tergugattidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehinggauntuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat' terakhir terjadi pada bulan Juli 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 7 bulan dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Selanjutnya

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;3.

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahan penghasilan,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat,akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebihselama 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah8ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan

Sholichin S, M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mochammad NurPrehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. Urip, M.H. Dra. Nur Sholehah, M.H.Drs. H.

Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak bernama Bagus Setiawan dan Siti Afiah ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai tidakrukun, sering terjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat kurang dalammemberi nafkah dan untuk kebutuhan seharihari dibantu. orang tuaPenggugat, jika sedang marah Tergugat selalu berkata kasar; akhirnya sejakbulan

RawaBambu RT.001 RW. 009 No. 29 Kelurahan Kalibaru, KecamatanMedansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2014mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat kiurangdalam memberi nafkah kebutuhan hidup seharihari yang banyak dibantu olehkeluarga Penggugat dan Tergugat jika sedang marah selalu berkata kasar;akhirnya sejak Agustus

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka membina rumah tangga dan mengambil kediaman bersama di di Kp.Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29 Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria,Kota Bekasi, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mendengar dari Penggugatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak Januari tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat kiurang dalam memberi nafkah kebutuhan hidup seharihariyang banyak dibantu

Rawa Bambu RT.001 RW. 009 No. 29Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Medansatria, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2014 mulai tidak rukun, sering terjadipertengkaran penyebabnya Tergugat kurang dalam memberi nafkah kebutuhanhidup seharihari yang banyak dibantu oleh keluarga Penggugat dan Tergugatjika sedang marah selalu berkata kasar; akhirnya sejak Agustus 2014 Penggugatdan Tergugat hidup

NADIRAH, MH dan FIRRIS BARLIAN,S.Ag.MH sebagai masingmasing Hakim Anggota, dan dibantu olehSULAEMAN SYAIFUDIN, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELISH. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDra. Hj. St. NADIRAH, MH FIRRIS BARLIAN, S.Ag.MHPANITERA PENGGANTISULAEMAN SYAIFUDIN, SH.Perincian biaya ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. biaya proses Rp 50.000,2. Pemanggilan Rp. 425.000,3. Redaksi Rp 5.000,4.

ANAK 2, umur 10 tahundan kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kampung Bukit Harapan Kecamatan Way Tuba sampaidengan tanggal bulan Desember 2012;Bahwa pada awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari dan masih dibantu oleh orang tua Tergugat

Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak sekarang ikutTergugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak terjadi pertengkaranterakhir Desember 2012, sampai sekarang telah berjalan 3 tahun;e bahwa, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dengan diantar oleh saudaraTergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya;e bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi rumah tangga dan masih dibantu

bertengkar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua memeberikan keterangansebagai berikut :e Penggugat dengan Tergugat telah menikkah dan telah mempunyai dua oranganak;e Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang dan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, dimana dalam memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga antaraPenggugat dengan Tergugat dibantu

No. 0105/Pdt.G/2014/PA.Blue Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dari awal perkawinan tahun 1996 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi tersebut selalu dibantu oleh orangtuaTergugat;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut hingga tahun 2012meskipun antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunan;e Bahwa, disamping Tergugat

ALI SOFWAN dan MASWARI, SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehZUHRI, SH sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs.

dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga kurang lebih 3 bulan,Tergugat hanya sekali memberi nafkah kepada Penggugat sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu

tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1099/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, selama 3 bulanmenikah Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp 500.000, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

tanggal 04 Maret2016, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, selama 3 bulanmenikah Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp 500.000, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama berumah tangga kurang lebih 3 bulan, Tergugat hanya sekali memberihalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1099/Pdt.G/2019/PA.Bglnafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah),sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

ANIS NASIM MAHIROH, S.HI, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh WIWIK UMROH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdH. SUHARNO, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdNUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. Hj.

Banyuwangi selamakurang lebih 4 bulan; ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak bertanggung jawab yaitutidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dalam rumahtangga dikarenakan malas bekerja, dalam memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat selalu dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2013 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab yaitu tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dalam rumah tangga dikarenakan malas bekerja, dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat selalu dibantu oleh orang tuaPenggugat;2.

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab yaitu tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dalam rumah tanggadikarenakan malas bekerja, dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatselalu dibantu

Nur Alam Baskar masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H.ttdDra. Hj. Nur Alam BaskarHIm.10 dari 11 him.

Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomi, ia tidak dapat memberikanuang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari penggugat dan kedua oranganaknya maka penggugat dibantu oleh orang tua penggugat sendiri ;b. Tergugat terlalu keras kepala bahkan tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) :5.

setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 11 tahun ; Bahwa yang saksi lihat, sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar, dan bahkan sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal penyebabnya karena: Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomi, ia tidak dapat emberikan uangnafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari penggugat dan kedua orang anaknyamaka penggugat dibantu

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mendalilkan bahwa semula kehidupanrumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejakawal perkawinan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalahekonomi, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari Penggugat dan kedua orang anaknya maka Penggugat dibantu

dekat Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernama :Muzakki bin Rajue, paman Penggugat, dan Masduki bin Sikan, saudara sepupu Penggugat,yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah bahwa sejak awal perkawinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomi, ia tidak dapatemberikan uang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari penggugat dan keduaorang anaknya maka penggugat dibantu

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat hanya sebagian kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan utnuk memenuhinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat danapabila diingatkan akan kewajibannya sebagai seorang suami, Tergugat marah marah sehingga dengan hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masih berusahabersabar

/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadap Penggugat, karena hasilkerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepada Penggugat, apabila Penggugatminta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih dibantu

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadapPenggugat, karena hasil kerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat, apabila Penggugat minta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak dapat memberi nafakh yang layak terhadap Penggugat, karenahasil kerja Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepada Penggugat, apabilaPenggugat minta uang Tergugat, Tergugat selalu marahmarah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dibantu AMRULLOH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. KOMSUN, SH MUHAMMAD SAPI'I, S. Ag, M. HumHAKIM ANGGOTAFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTIAMRULLOH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 320.000,3.

MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaHal. 5 dari 22 hal. Put.

Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban dan melakukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu

Amin (Terdakwa dalamberkas terpisah) serta Hamdan (DPO) yang dibantu lebin kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal dan diikuti olen massa berjumlah lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama telah melakukan pengerusakan terhadapHal. 11 dari 22 hal. Put.

Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban da melaukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu) unit

,M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi :Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.ttd./ Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti :ttd.

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang las tidakbisa memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, walaupunpenghasilan Tergugat telah diberikan semua namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

hingga sekarang selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaitukang las tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakkarena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang lastidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, walaupunpenghasilan Tergugat telah diberikan semua namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd TtdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai pedagang sembako, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 1770/Padt.G/2017/PA.Mr.Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh saksi dan juga Penggugatbekerja sebagai buruh pabrik, selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukuplkebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan dikaruniai Seorang anak, sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Mr.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya 1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik;6.

Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik jarang diberikan kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;2.

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik jarang diberikan kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugat tidak memberikannafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ENY RIANING TARO, S.Ag, M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Mrmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Buruh pabrik, namun masih saja kurang mencukupi; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pemilik Bengkel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdALI HAMDI, S.Ag, M.H. Hj. ZYHROTUL HIDAYAH, S.H., M.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.MrttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.

yang pertama bernama: NURWANDA MAULANA dan yang kedua bernama : KELVI AULIAPUTRI ;Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara para Pemohon pada hariMinggu, tanggal 19 September 2004 di Palangka Raya ;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga sedarahyaitu Pemohon MOCHMULYADI anak kandung saksi sedangkan MEGANIWATY menantusaksi ;Bahwa para Pemohon MOCH MULYADI bekerja dibangunan ;Bahwa Saksi mengetahui proses kelahiran anak para Pemohon yangbernama NURWANDA MAULANA lahir di Palangka Raya tanggal 07Juni 2005, dibantu

keKantor Catatan Sipil sehingga tidak mempunyai Akta Kelahiran dan hal ini jugabersesuaian dengan keterangan saksi HADI SANADI dan AGUS NUROCHIMMenimbang, bahwa Bukti bukti yang diajukan dalam Persidangan ini yaitu P4,dan P5, adalah Bukti yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yangtentunya apa yang tertulis didalamnya harus diakui kebenarannya tentang KelahiranAnak para pemohon bernama NURWANDA MAULANA dan KELVI AULIA PUTRIyang pertama lahir di Palangka Raya tanggal 07 Juni 2005, dibantu

DORIS SYLVANUS sedangkan anak yang keduabernama : KELVI AULIA PUTRI, lahir di Palangka Raya tanggal 17 September2009 dibantu oleh RATI AWANI Bidan Rumah sakit Dr.

SRI MARIATY, SH., Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yang ditunjuksebagai Hakim Tunggal, bersadarkan Penetapan Plt.Wakil Ketua Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 22 PEBRUARI 2012 Nomor : 90/Pen.Pdt.P/2012/PN.PL.RPenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk11umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hj. MASRIAH, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri oleh para Pemohon tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. MASRIAH, SH Hj.

,Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yang ditunjuk21sebagai Hakim Tunggal, bersadarkan Penetapan Plt.Wakil Ketua Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 29 Februari 2012 Nomor : 88/Pen.Pdt.P/2012/PN.PL.RPenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hj. MASRIAH, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri oleh para Pemohon tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. MASRIAH, SH Hj.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 1 tahunpada saat masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh Pabrik

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namunmasih saja kurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namunmasih saja kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 1tahun pada saat masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A. danKAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehNURKHOLIS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. Drs. H. MULYANI, M.H.12KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.seBiaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 200.000,5.

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang 1 tahun 10 bulandan tidak ada komunikasi dimana Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang. tuaPenggugat sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;.

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang 1 tahun 10 bulandan tidak ada komunikasi dimana Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang. tuaPenggugat sendiri; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.memberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dantelah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copyKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, makaalat bukti tersebut

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.1995 dan dari perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak yangdiasuh oleh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2011 disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain nama Siti Halimah atau Imah asaldari Desa Wadung Asri Sidoarjo dan juga Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat serta untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat

Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu olehHal. 16 dari 13 hal. Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.A. ROMADHON, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM KETUA MAJELIS,Dra. SIT ROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,Drs. SAEFUDIN, M.H.Drs. SUNARYO, MSI.PANITERA PENGGANTI,A. ROMADHON, S.Ag., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1.

Tergugat pemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan danhanya selalu berharap dan dibantu oleh Penggugat buat kebutuhanseharihari.5.

Tbh Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni tahun 2017penyebabnya karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selaluberharap dan dibantu oleh Penggugat buat kebutuhan seharihari; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada bulan Agustus tahun 2020 dan sejak saat ituantara

bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat yang terletak di Parit LandangRT.0OO RW.000 Desa Kotabaru Seberida Kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau Sampai berpisah; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni tahun 2017penyebabnya karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selaluberharap dan dibantu

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisinan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lainyang bernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selalu berharapdan dibantu

Tergugat telah berpisah rumah 7 bulanlebin sampai dengan sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar denganpenyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaNURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugat pemalas dan tidakmau mencari kerja sampingan dan hanya selalu berharap dan dibantu

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sukarelawan (Pengaturperempatan) yang tidak pasti, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sukarelawan (Pengaturperempatan) yang tidak pasti, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan April 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sukarelawan (Pengatur perempatan) yang tidak pasti, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Sukarelawan (Pengatur perempatan) yang tidak pasti, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh DENISETIADI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ALI HAMDL S.Ag, M.H. ttd H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S. PANITERA PENGGANTI, Ttd DENI SETIADI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Perkara3. Biaya Panggilan Penggugat4. Biaya Panggilan Tergugat5. Redaksi6.

Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana segera mengambilsebuah dompet warna hitam kombinasi batik yang berisikan : sebuah HPmerek Samsung Duos warna gold nomor 082302300326 yang ada padadashboard sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Nursiti, setelah ituterdakwa dan anak Eka Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana segera melarikandiri, namun Saksi Nursiti berteriak maling..maling sambil berusaha mengejarterdakwa dan anak Eka Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana (DalamPenuntutan Terpisah) sehingga berhasil ditangkap dibantu

Bahwa berawal Saksi merasa diikuti oleh 2 (dua) orang lakilaki ketika Saksimengendarai sepeda motor selepas menjemput anak sekolah; Bahwa ketika Saksi berhenti karena akan berbelok kea rah gang rumahsaksi, 2 (dua) orang lakilaki tersebut langsung mendekati sepeda motorsaksi dan langsung mengambil dompet yang berisi handphone milik saksiyang saksi letakkan di dashboard sepeda motor saksi, selanjutnya parapelaku segera melarikan diri dan saksi berteriak maling maling sambilberusaha mengejar pelaku dibantu

Novansyah mengikuti saksi Nursitidari belakang, lalu mendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksiNursiti kKemudian Saksi segera mengambil sebuah dompet warna hitamkombinasi batik yang berisikan : sebuah HP merek Samsung Duos warnagold nomor 082302300326 yang ada pada dashboard sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Nursiti, setelah itu terdakwa dan Saksi segeramelarikan diri, namun Saksi Nursiti berteriak maling..maling sambil berusahamengejar terdakwa dan Saksi sehingga berhasil ditangkap dibantu

segera mengambil sebuah dompet warnahitam kombinasi batik yang berisikan : sebuah HP merek Samsung Duos warnagold nomor 082302300326 yang ada pada dashboard sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Nursiti, setelah itu terdakwa dan anak Eka Priyatna Putra BinUjang Ruswana segera melarikan. diri, namun Saksi Nursiti berteriakHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1132/Pid.B/2020/PN SBYmaling..maling sambil berusaha mengejar terdakwa dan anak Eka Priyatna PutraBin Ujang Ruswana sehingga berhasil ditangkap dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh lrawan Djatmiko, SH.,MH.