keterangan secara lisan dalampersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu dengan Penggugat; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak bulan Juni 2013 antara penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah dan kalau ditanya

Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. dan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukundan telah dikaruniai dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat jarang pulang ke rumah dan apabila ditanya

Bahwa Tergugat tidak pernah merespon baik jika sedang ditanya olehPenggugat bahwa Tergugat hanya merasa emosi dan marah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas;d. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak menjalin kKomunikasi yangbaik;.

termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas pada pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dantelah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnafkah, Tergugat tidak merespon jika sedang ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi, apabila ditanya darimana saja ia selama itu, iahanya menjawab dari cari kerja;C. Tergugat sering bermain judi kartu dan sering minumminumankeras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihatsewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dandari mulutnya menyengat bau alkhohol;d.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi, apabila ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanyamenjawab dari cari kerja;c. Tergugat sering bermain judi kartu dan sering minumminuman kerasbahkan sampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu iapulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnyamenyengat bau alkhohol;d.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering keluar malam danpulang sering pagi hari dan apabila ditanya datang darimana saja, Tergugatmengatakan dari rumah teman dan selain itu Tergugat jarang memberi uang belanjakarena uang hasil kerja Tergugat hanays ebagian saja yang diberikan kepadaPenggugat dan apabila diingatkan agar jangan suka keluar

Nomor 7 Tahun 1987 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Oktober 2014 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malamdan pulang sering pagi hari dan apabila ditanya

Bakar melihat bahwa orang tersebut berada didepan/akan memasuki rumah makan Minang Maimbau, lalu saksi dan H.Bakar mendekati lakilaki tersebut dan bertanya tentang asal nya, laludijawab dia dari Rumpit, lalu ditanya tujuannya mau kemana, lakilakitersebut menjawab berbelibelit, sehinggga saksi dan H. Bakar semakincuriga dengan lakilaki tersebut, lalu saksi dan H.

;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 98/Pid.B/2014/PN.BkoTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi 3: MAKNUM Bin ALI HASAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangakansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 jam 21.00 WIB, di DesaSimpang Limbur, Kecamatan Pamenang Barat, Kabupaten Merangin, ketikasaksi berada di Pos Ronda yang ada di Rt. 03 ada terdakwa yang sedangdiamankan oleh warga, lalu setelah terdakwa ditanya asalusulnya dantujuannya hendak kemana, ternyata

sambil menunjuk kepada saksi RRGE, can dijawab Terdakwa ya saya kenal, tapi saya sudah pisah,ditanya kembali oleh Bendahara RW 09 namun jawabannya tetap samahingga saksi EE berkata dia bohong, ini adasurat nikah saya, kalau kau memang sudah cerai mana surat ceraikita?

sambil menunjuk kepada saksi RRGE, can dijawab Terdakwa ya saya kenal, tapi saya sudah pisah,ditanya kembali oleh Bendahara RW O09 namun jawabannya tetap samahingga saksi EE berkata dia bohong, ini adaHalaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor PID/2021/PT BDGsurat nikah saya, kalau kau memang sudah cerai mana surat ceraikita?, namun Terdakwa dan saksi I panyaterdiam, selanjutnya saksi I embawa Terdakwadan saksi MN se.

tersebutselanjutnya Setiawan menemui terdakwa dan bertanya apa benar terdakwamenuduh adiknya mencuri gergaji dan dijawab oleh terdakwa iyo, nek gaktrimo tak tuduh yo ben diterusno (iya, kalau tidak terima biar dilanjutkan),namun beberapa hari kemudian terdapat tulisan dijalan Suhar, ndut nyolonggraji karo Samidi (Suhar, gendut mencuri gergaji bersama Samidi) ; bahwa terdakwa menuduh Suhartono dan Samidi karena mengetahui bahwagergaji yang diakui milik terdakwa yang hilang berada di rumah Termijan dansetelah ditanya

tersebutselanjutnya Setiawan menemui terdakwa dan bertanya apa benar terdakwamenuduh adiknya mencuri gergaji dan dijawab oleh terdakwa iyo, nek gaktrimo tak tuduh yo ben diterusno (iya, kalau tidak terima biar dilanjutkan),namun beberapa hari kemudian terdapat tulisan dijalan Suhar, ndut nyolonggraji karo Samidi (Suhar, gendut mencuri gergaji bersama Samidi) ;e bahwa terdakwa menuduh Suhartono dan Samidi karena mengetahui bahwagergaji yang diakui milik terdakwa yang hilang berada di rumah Termijan dansetelah ditanya

senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa adalah jenis cluritdengan panjang + 50 cm dengan gagang warna hitam dan terdapatukiran tulisan Putra Madura dibesinya ;Bahwa awalnya terdakwa berencana melihat orkes dandut dan untukberjagajaga terdakwa membawa senjata tajam clurit yang olehterdakwa disimpan di balik baju, selesai melihat orkes dangdutterdakwa duduk duduk di warung kopi tibatiba datang polisi yangakhirnya menggedah terdakwa saat ditemukan senjata tajam jenisclurit di pinggang terdakwa dan ditanya

Bilclurit di pinggang terdakwa dan ditanya mengenai kepemilikansenjata tajam tersebut terdakwa mengaku kalau barang tersebutmiliknya akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukkan surat jjinkepemilikannya, lalu terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorPolisi ; Bahwa benar terdakwa memiliki senjata tajam itu sudah kurang lebih3 (tiga) tahun;e Bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) bilan sangkur dengansarungnya tanpa dilengkapi dengan surat Ijin kepemilikan dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa

rupiah) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik korban saksi EDY LEAHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 461/Pid.B/2018/PN SmgKRISTANTORO dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut ; Bahwa awalnya terdakwa lewat jalan depan Gerbang Kampus Unneslalu melihat ada rumah Kos, yang kemudian berbelok ke rumah Kosdimaksud, akan tetapi saat mendekati kamar ketemu dengan salahsatu penghuni Kos tersebut dan tersangka ditanya

Gunungpati Kota Semarang, terdakwatelah mengambil barang sesuatu berupa ; 1 (satu) buah HandphoneAndroid Merk MEIZU warna hitam seharga Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu milik korban saksi EDY LEA KRISTANTOROBahwa awalnya terdakwa lewat jalan depan Gerbang Kampus Unnes lalumelihat ada rumah Kos, yang kemudian berbelok ke rumah Kos dimaksud,akan tetapi saat mendekati kamar ketemu dengan salah satu penghuniKos tersebut dan tersangka ditanya

Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin dan ditemukan terdakwasedang mengkonsumsi / menghisap sabu serta ditemukan berupa 1( satu ) buah bong lengkap dengan pipet kaca yang masih ada sisasabunya, 1 (satu ) buah Alkohol, 1 ( satu ) lembar kertas aluminium foildan 1 ( satu ) buah timbangan digital merk Acis.Setelah ditanya oleh petugas Kepolisian dari mana didapat Narkotikajenis sabusabu tersebut di jawab terdakwa didapat / dibeli dari Sdr.SUGIHARTO ( belum tertangkap ) sebanyak 1 ( satu ) gram sehargaRp

Tanah bumbu ;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang tertidur setelah mabuk bersama teman temanyadidermaga misaya tepatnya dibelakang kampus STIKIP dan dibangunkan oleh 2 (Dua)orang anggota kepolisan ;Bahwa terdakwa ditanya namanya dan saksi langsung mengambil senjata tajam yangtersangka taruh dipinggang sebelah kanan serta membawa tersangka ke PolresKotabaru ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut bukan untuk pekerjaannya namunhanya untuk berjaga jaga ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin kKepemiliksan

Tanah bumbu ;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang tertidur setelah mabuk bersama teman temanyadidermaga misaya tepatnya dibelakang kampus STIKIP dan dibangunkan oleh 2 (Dua)orang anggota kepolisan ;Halaman 4 dari 8 Putusan Pidana Khusus Nomor 137/Pid.Sus/2019/PNKtb Bahwa terdakwa ditanya namanya dan saksi langsung mengambil senjata tajam yangtersangka taruh dipinggang sebelah kanan serta membawa tersangka ke PolresKotabaru ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut bukan untuk pekerjaannya namunhanya

Bahwa sejak bulan Januari 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat ke Tolitoli tanpa pamit dengan Penggugatsamapi 1 bulan baru pulang, lalu ditanya oleh Penggugat, Tergugathanya marah menagatkan kepada Penggugta agar segera menguruspercerain;4.2.

sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnyadisertai buktibukti sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan7 ayat (1) PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena Tergugat ke Tolitoli tanpa pamitdengan Penggugat samapi 1 bulan baru pulang, lalu ditanya

waktu memperhentikan mobil merk Daihatsu Terios warna putihNo.Polisi BG 1384 BB yang dikemudikan oleh terdakwa bersama denganrekannya dan saksi melakukan penggeledahan dalam mobil tersebutditemukan Narkotika jenis Pil Ekstasi sebanyak 100 (Seratus) butir didalambungkus kotak segi empat dibungkus dengan lakban dalam DasbordHalaman 3 dari 12 Nomor 574/Pid/Sus/2014/PN.Skykenderaan tersebut dan ditemukan juga 2 (dua) paket kecil kristalkristal putihdiduga Shabu disimpan di jok samping sopir.Bahwa saat ditanya

darisatuan Narkoba Polres Banyuasin.Bahwa pada waktu memperhentikan mobil merk Daihatsu Terios warna putihNo.Polisi BG 1384 BB yang dikemudikan oleh terdakwa bersama denganrekannya dan saksi melakukan penggeledahan dalam mobil tersebutditemukan Narkotika jenis Pil Ekstasi sebanyak 100 (Seratus) butir didalambungkus kotak segi empat dibungkus dengan lakban dalam Dasbordkenderaan tersebut dan ditemukan juga 2 (dua) paket kecil kristalkristal putihdiduga Shabu disimpan di jok samping sopir.Bahwa saat ditanya

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama TATIK, antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama dan antara ia danperempuan tersebut pernah bertemu Penggugat di kontrakan Tergugat diSurabaya setelah ditanya baikbaik oleh Penggugat tentang perempuan tersebutTergugat malah mengusir Penggugat;b. Tergugat sering bermain judi yang tidak bisa dinasehati oleh Penggugat;c.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama TATIK, antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama dan antara ia dan perempuan tersebutpernah bertemu Penggugat di kontrakan Tergugat di Surabaya setelah ditanya baikbaik oleh Penggugat tentang perempuan tersebut Tergugat malah mengusirPenggugat;b. Tergugat sering bermain judi yang tidak bisa dinasehati oleh Penggugat;c.

saksibertetangga sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bontang;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari 2012 yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melinat dan mengdengar Penggugat dan Tergugattengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas dan bila ditanya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bontang;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari 2012 yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mengdengar Penggugat dan Tergugattengkar;Halaman 4 dari 11 halaman Put. 60/Pdt.G/2019/PA Botge Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas dan bila ditanya

Mei 2016 sekitar pukul 13.00 Wib,Saksi mendapat kabar dari Siti Coyimah bahwa ada seseorang di rumahnyamengaku anggota Polri dari Brimob Kelapa dua Jakarta, kemudian Saksi bersamaSandi Yuliarta serta Saiful Anwar berpurapura membeli rokok kemudian Saksimasuk ke rumah saksi Siti Coyimah dan memperkenalkan nama dan pekerjaanSaksi; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengaku bernama Ikhwan Siswanto profesisebagai Polisi dengan pangkat Brigadir dan mengaku ke Candiroto dalam rangkatugas; Bahwa Terdakwa ketika ditanya

Siti Coyimah bahwa ada seseorang dirumahnya mengaku sebagai anggota POLRI dari Brimob Kelapa Dua Jakarta,kemudian Saksi bersama rekan saksi Sandi Yuliarta serta Saksi Paino berpurapura membeli rokok di tempat saksi Siti Choyimah kemudian Saksi dan rekanrekan masuk ke rumah saksi Siti Coyimah dan berkenalan dengan Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengaku bernama Ikhwan Siswanto berprofesisebagai Polisi dengan pangkat Brigadir dan mengaku ke Candiroto dalam rangkatugas; Bahwa Terdakwa ketika ditanya

Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya adalahBahwa sejak bulan September 2015 tergugat pergi meninggalkanpenggugat dengan alasan kerja namun, tidak pernah kembali denganalasan yang tidak jelas, setiap kali ditanya oleh penggugat jawabannyabelum ada waktu;b. Bahwa pada tanggal 17 Mei 2016 Tergugat datang menjemput anaksecara paksa tanpa sepengetahuan Penggugat;c.

Tergugat telah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) sehingga dikaruniai keturunan 1 orang ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2015,antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Bahwa sejak bulan September 2015tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan kerja namun, tidak pernahkembali dengan alasan yang tidak jelas, setiap kali ditanya

Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut dan saksi yangmenangkap terdakwa pada tepatnya pada hari Sabtu Tanggal 22 April2017 sekitar pukul 04.30 Wib,terdakwa hendak mengambil lagi di RumahHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 643/PID.B/2017/PN SDASakit Bhayangkara Pusdik Sabhara Porong telah diketahui oleh penjagaRumah sakit Bhayangkara Pusdik Sabhara Porong lalu dilakukanpenangkapan dan setelah ditanya mengenai Hend Phone yang hilangtelah diakui terus terang atas perbuatan yang dilakukan

Sidoarjo.Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut dan saksi yangmenangkap terdakwa pada tepatnya pada hari Sabtu Tanggal 22 April2017 sekitar pukul 04.30 Wib,terdakwa hendak mengambil lagi di RumahSakit Bhayangkara Pusdik Sabhara Porong telah diketahui oleh penjagaRumah sakit Bhayangkara Pusdik Sabhara Porong lalu dilakukanpenangkapan dan setelah ditanya mengenai Hend Phone yang hilangtelah diakui terus terang atas perbuatan yang dilakukan dikarenakanpihak Rumah sakit sudah mempunyai

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya Tergugat selalu menjawab daribekerja;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali memukuli Penggugat dan Tergugat pernahsatu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya Tergugat selalu menjawab daribekerjad. Tergugat cemburu kepada Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan lebih kurang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun.

hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, Tergugatsering bermain judi Bilyard yang sulit untuk dihilangkan meskipun berulangkalldiingatkan oleh Penggugat, Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam apabila ditanya

tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar ( cekcok mulut dan pernah disertai dengankekerasan fisik yaitu Tergugat memukul Penggugat) yang disebabkanTergugat mempunyai WL (wanita idaman lain) yang bemama WL berasal dariJawa Tengah teman kerja Tergugat Katanya Penggugat membaca sms mesra diHo milik Tergugat dari wanita lain tersebut yang isinya sayang, ingin bertemu dansetelan ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai WL (wanita idaman lain) yang bernamaWL berasal dari Jawa Tengah teman kerja Tergugat Katanya Penggugatmembaca sms mesra di Hp milik Tergugat dari wanita lain tersebut yang isinyasayang, ingin bertemu dan setelah ditanya Tergugat mengakuinya.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mempunyai WIL (vanitaidaman lain) yang bernama WIL berasal dan Java Tengah teman kenya TergugatKatanya Penggugat membaca sms mesra di Hp milik Tergugat dan vanita lain tersebutyang isinya sayang, ingin bertlemu dan setelah ditanya Tergugat mengakuinya.Kemuaian