BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:XXX, tempat kedudukan XXX, Jawa Barat dalam hal ini memberikan kuasakepada Erwin Martin, Advokat yang berkantor di ErwinMartin, SH & Partner yang beralamat di KomplekKejagung R.I, Jalan Telaga Bodas Raya Blok C 51 KotaBekasi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanXXX, tempat kedudukan Griya

persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara ceral gugat yangdiajukan oleh:Linsi binti Saardi, , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan dagang ikan, bertempat tinggal di Jalan Karya Sakti IIRT.016 RW. 004 Kelurahan Bentiring Permai, Kecamatan MuaraBangkahulu, Kota Bengkulu, sebagai PenggugatmelawanDofi Iskandar bin Selamat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Air Meles BawahDusun 5 BTN Griya

kelamin lakilaki, warga NegaraIndonesia, agama Islam, NIK 2171032607950007,Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diRusun Pemko Sekupang, Blok C1, No.4, Lantai 4,RT.008, RW.007, Kelurahan Sungai Harapan,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTini binti Ishak, tempat tanggal lahir Lubuk Linggau, 19 September 1995,umur 22 tahun, jenis kelamin perempuan, wargaNegara Indonesia, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diPerumahan Griya

Griya Permata Gedangan BlokM3/32 Desa Keboansikep Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo ; sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat serta menetapkan bagian Penggugatdan Tergugat atas harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan' prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan berdasarkanpasal 176 HIR Jo.

Griya Minasa Sari Blok c No. 3Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini,Provinsi Sulawesi Selatan, email:sulhady.sh.sh@gmail.com; untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT; Melawan: Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, ProvinsiSulawesi Selatan; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 1Agustus 2019, dalam hal ini diwakili oleh:Nama : MUHAMMAD RIVAI NUR, S.H.

HARYANTO, Tempat/tanggal lahir :Sumbawa, 23 September 2001, umur 18 tahun, agama islam, pekerjaan, tempat tinggal di Dusun Griya Idola, RT.0O1 / RW.018, Desa LabuhanSumbawa, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa.Dengan calon suaminya bernama :ARFERY BIN M.

Griya PrajaAsri, Desa Jatisela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Februari 2021 yang telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor 40/SK/II/2021,Him 1 dari 6 him Akta Perdamaian No 107/Pdt.G/2021/PA.Mtrtanggal 10 Februari 2021, bertindak untuk dan atas nama serta sahmewakili kepentingan hukum pemberi kuasa yaitu Penggugat sampaidengan Penggugat V, kesemuanya untuk selanjutnya disebut sebagaiPIHAK PERTAMA;1.

., Advokat yang berkantordi Perum Griya Pulisen II Pulisen Boyolali berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Agustus 2020, yang telah tercarat dalamRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Boyolali di bawah nomor104/S.Kuasa/2019 tertanggal 09 Juli 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanSUWONO Bin TARMOSUWARNO, umur 59 tahun, agama Islam, PekerjaanPerangkat Desa, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDk Gunungpelem RT 006 RW 003, Desa Kenteng, Kec. Nogosari,Kab.

Palopo sebagai agunankredit BNI Griya Multiguna.Bahwa benar Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi memiliki beberapa bidang tanah, yaitu:i) Sebidang tanah pekarangan di Wawondula, Kec.Towuti, Kab. Luwu Timur, ukuran 20m x 30m (luas 600 m7) belumada sertifikat. Dibeli pada tahun 2016 dengan nilai perolehanRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);il) Sebidang tanah pekarangan di Padang Sarre, Kec.Sabbang, Kab. Luwu Utara, ukuran 20m x 27m (luas 540 m?) belumada sertifikat.

Hutang:i) BNI Griya Multi guna***(Rp.6852.924 x 80 bulan) Rp. 548.233.920,c. Kekayaan bersih (a b)Rp. 838.766.0860, Keterangan:* perkiraan harga rumah** oerkiraan harga pasar kendaraan bekas roda empat*** asumsi sisa hutang diangsur hingga akhir masa kredit9. Bahwa sebagaimana tercantum dalam Pasal 121KUHper, maka hutang Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensisemestinya diperhitungkan sebagai hutang bersama.

Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensimelunasi sisa pokok hutang dengan membayar tunal masingmasing50% sisa hutang melalui rekening BNI Griya Multiguna yang saat ini atasnama Tergugat Rekonvensi;b. Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensimelunasi hutang dengan membayar angsuran masingmasing 50%angsuran per bulan melalui rekening BNI Griya Multiguna yang saat iniatas nama Tergugat Rekonvensi; Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Msb @ Halaman 2010.

Fotokopi Surat Persetujuan BNI Griya Multiguna SingleFacility ditujukan kepada, Tamrin Sattung yang aslinya dikeluarkan oleh BankBNI Kantor Cabang Palopo Nomor PLP/5/208/R tanggal 24 Januari 2014setelah dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukupdan dinazzegel (Bukti P.3)B. Bukti Saksi1.

bersama pada bank BNICabang Palopo sebagaimana jawaban nomor 7 dan dalam jawaban nomor 8Tergugat Rekonvensi meminta agar hutang bersama tersebut jugapembayarannya dibagi secara adil kepada Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, hal tersebut tidak dibantah ataupun ditanggapi olehPenggugat Rekonvensi di dalam repliknya;Menimbang, bahwa pencantuman hutang dalam jawaban TergugatRekonvensi yang tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi dan telahdibuktikan dengan Bukti P.3 berupa Persetujuan BNI Griya

AKHILA JalanTamtama No. 15 Surabaya. sebagai pelaksana / Kontraktor atas pekerjaan pelaksanaanpembangunan fasilitas sosial dan umum kawasan terpadu Griya Mardi Santosa Gresikmeliputi pekerjaan PENGURUKAN ;Surat Perianjian kontrak tanggal 24 Pebruan 2011 antara PT. SURYA MITRAPERTIWI diwakili secara sah oleh MARTO UTOMO, SE, M,Agr sebagai Dirut PT.SURYA MITRAPERTIW dengan CV AKHILA diwakili oleh WENNY PRIANTIEKOWATI Direktur CV.

SURYA MITRA PERTIWI; Benar terdakwa menjelaskan bahwa luasan lahan untuk pelaksanaan pembangunanfasilitas sosial dan umum kawasan terpadu Griya Mardi Santosa Gresik alamat DesaTebaloan Kec. Duduk Sampean Gresik, dengan luas 66 Ha (660.000 m2), untuk buktikepemilikan tanah atas lahan tersebut masih dalam proses Benar terdakwa jelaskan bahwa lahan seluas 66 Ha tersebut dimiliki oleh 17 warga,yang telah dijual kepada PT.

Duduk Sampean Gresik.Seluas + 100.000 m2 diJalan Raya Lamongan Km. 15 Gresik =;Surat perjanjian kontrak kerja/ borongan Nomor : 350 / SURYA MP.Ill ll. 2011,pelaksanaan pembangunan fasilitas sosial dan umum kawasan terpadu Griya MardiSantosa Gresik alamat Desa Tebaloan Kec. Duduk Sampean Gresik, seluas + 68.000m2. jalan raya Lamongan Km 15 GresikBenar Sedangkan untuk Surat perjanjian kontrak borongan Nomor : 235/KONTRAK.KTGMSG/ SURYA. MPETA/X11.2010, tanggal 3 Desember 2010.

ETA, untuk melakukan pekerjaan pengurukanpelaksanaan pembangunan fasilitas sosial dan umum kawasan terpadu Griya MardiSantosa Gresik alamat Jalan Raya Lamongan Km 9 Gresik. Surat perjanjian kerjatersebut FIKTIF karena area pekerjaan di Km 15 BUKAN di Km 9, pada waktuABDUL MALIK membuat surat perjanjian kerja tersebut, pada waktu itu sudahDIBERHENTIKAN darijabatan Eksekutif Direktur PT.

AKHILA yang tertuang dalam Surat Penunjukan No. 314/Surya.MP.I/II.2011 tanggal 24 Pebruari 2011 dalam pelaksanaan pembangunanfasilitas umum kawasan terpadu Griya Mardi Santoso Gresik meliputi pekerjaanpengurukan, dan telah pula dibuat surat perjanjian kontrak tertanggal 24 Pebruarie Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan pengurukan tersebut belum terlaksana karena adakendala dikarenakan belum ada ijin dari Bupati dan Rekomendasi dari Dinas PerijinanTerpadu, dan ijin Amdal pun belum keluar ; e Bahwa benar

Belitung,Perumahan Griya Sejahtera Blok D No. 01 Rt. 001 Rw. 006Kelurahan Gunung Ibul, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih, dalam hal ini memberi kuasa kepada Taslim, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan H. Asaari, No. 46, RT. 46, Kel. Kalidoni,Kec. Kalidoni, Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Februari 2012, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanZAIBI, bertempat tinggal di Perumnas Sungai Medang, JI.

Belitung, Perumahan Griya Sejahtera , Blok D, No.01, Rt. 001, Rw. 006, Kelurahan Gunung Ibul, Kecamatanan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih;.

GUSTI BAGUSKARANGASEM alias GUSTI PUTU GADA (Alm) yang kemudianmempunyai anak yang bernama BAGUS SOEDANA (Alm), dan ayahPemohon bernama BAGUS SUDIBYA;Bahwa BAGUS SUDIBYA saudara kandung saksi;Bahwa saksi mendengar cerita langsung dari Nenek saksi yang bergelarGusti Ayu kalau ayah saksi anak diluar kawin karena ada masalah diPuri;Bahwa Nenek saksi dengan GUST BAGUS KARANGASEM alias GUSTI PUTU GADA (Alm) tidak pernah melangsungkan perkawinansecara resmi;Bahwa Nenek saksi lalu membawa ayah saksi ke Griya

diantara ketiga penyebab masalah ini diketahui Saksi BAGUS SOEDIANA, BBA,berdasarkan cerita Nenek Saksi bahwa ayah saksi adalah anak diluar nikahnamun bukan anak astra karena Nenek saksi bergelar Gusti Ayu;Menimbang, bahwa jika demikian semestinya Kakek Pemohon memilikihubungan hukum dengan keluarga dari garis lbunya namun atas keterangansaksi BAGUS SOEDIANA, BBA bahwa Kakek Pemohon malah ikut denganHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PN DpsIbunya yang menikah dengan Ida Bagus dari Griya

Sematang Borang Komplek Griya CiptaPersada Blok.F No.01 Rt.108 Rw.010 Kelurahan Sako.Kecamatan Sako, Kota Palembang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Juni 2021 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dengan Nomor795/Pdt.G/2021

Sematang Borang Komplek Griya Cipta PersadaBlok.F No.01 Rt.108 Rw.010 Kelurahan Sako Kecamatan Sako KotaPalembang, ketika itu tanpa sebab yang jJelas Termohon marahmarahHal. 2 dari 15 Hal.

B/ 2011 / PN.Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana, dalamtingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 1 Nama :SUGIANTO ; Tempat lahir/ Umur : Sragen, 32 tahun ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kost Perum Griya Permata Meri Blok F1 No.16,Kel.Meri, Kec.Magersari Kota Mojokerto Agama Islam ;Pekerjaan : Swasta (Supervisor Bag.Fresh

Carefour Mojokerto).Nama : ACHMAD SUSANTO Tempat lahir / umur : Surabaya , 29 tahun Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kost Perum Griya Permata Meri Blok F1 No.16,Kel.Meri, Kec.Magersari Kota Mojokerto Agama IslamPekerjaan :S wasta (Supervisor Bag.Fresh CarefourMojokerto) Dalam perkara ini Para Terdakwa tidak ditahan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa Kepala Kejaksaan

selanjutnya PenggugatTergugat hidup bersama di Jakarta sampai bulan Juli2006 (selama kurang lebih 2 tahun); 5 Bahwa oleh karena Tergugat ada masalah keuangan dengan perusahaan leasing/pembiayaan FIF dimana Tergugat bekerja, maka sekitar bulan Juni 2006Tergugat keluar dari pekerjaannya di FIF Jakarta sehingga PenggugatTergugatmemutuskan untuk kembali ke Purwokerto dan mencari kerja di Purwokerto;6 Bahwa sekembalinya PenggugatTergugat ke Purwokerto, bertempat tinggalbersama dirumah kontrakan di Perumahan Griya

Tegal Sari Indah, DukuhWaluh, Purwokerto dan Tergugat diterima kerja di perusahaan SARANANIAGA MOTOR Jalan S.Parman Purwokerto kemudian tanggal September2006 lahirlah anak lakilaki PenggugatTergugat sebagaimana tersebut posita 02;7 Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pindah kerja ke perusahaan leasing/ pembiayaanADIRA di Purwokerto, oleh karena penghasilan Tergugat tidak mencukupikebutuhan hidup rumah tangga, oleh orang tua Penggugat, supaya tidakmemperpanjang rumah kontrakan di Perumahan Griya Tegal

tersebut sudah memenuhi batasusia menikah serta memberikan Nasehat sesuai Perma No 5 tahun 2019 Pasal12 Ayat 2, tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada keinginannya untukmenikahkan anaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama :Sri Rahayu Dewi binti Umar Sumarnai, umur 17 tahun 11 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Griya

Riska Kuriawati binti Umar, umur 23 tahun, pendidikan terakhir D3, agamaIslam, pekerjaan Bidang, tempat kediaman di Jalan Griya Surya Asri,Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama SriRahayu Dewi binti Umar Sumarnai,dengan seorang lakilaki yangbernama Andy Ramadhana bin Asyadi namun anak Pemohon tersebutumurnya

., SH. baik secarasendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan Elisabeth Alemmina brBrahmana (masih dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) pada tanggal 02Desember 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2010bertempat di Komplek Perumahan Griya Alam Sentul Blok D 14 RT.06/02Kelurahan Babakan Madang Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor,Hal. 1 dari 11 hal. Put.

BA., SH. baik secarasendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan Elisabeth Alemmina brBrahmana (masih dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) pada tanggal 02Desember 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2010bertempat di Komplek Perumahan Griya Alam Sentul Blok D 14 RT.06/02Kelurahan Babakan Madang Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibinong, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri

Barat, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudianditandai dengan (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidangan Pemohontelah menghadirkan saksisaksi yang bernama:Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 253/Padt.G/2019/PA.Dps.SAKSI 1 , umur 58 tahun, agama Hindu, pekerjaan karyawan Swasta,tempat kediaman di jalan Griya

;SAKSI 2, lahir tahu 1979 tahun, agama Hindu pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Griya Anyar no. 59 Desa Pemogan ,Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar yang secara terpisah dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagaiberikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena temanPemohon.;b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan selama menikah dikarunia seorang anak;c.

Perkara : PDM12/Kpuas/Eoh.2/04/2020tertanggal 30 April 2020 sebagai berikut :Bahwa terdakwa AULIA RAHMAN Bin RAHMAT bersamasama denganterdakwa Il MUHAMMAD RIDUAN alias WAWAN Bin RIANSYAH YANTO,terdakwa IIl BUDI RUSANDI Bin SAIDILLAH , dan terdakwa IV ADI RAHMANBin HARUN pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekira jam 05.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020, bertempat diKomplek Perumahan Griya Permata di JI. Angsana RT. 07 nomor 69 Kel. BatibatiKab.

ASRA (Alm) dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam persidangan sehubungan dengantelah menggadaikan satu Mobil Dump Truck;Bahwa kejadiannya Saksi menggadaikan mobil tersebut pada hari Rabutanggal 15 Januari 2020 sekitar pukul 05.00 Wib bertempat di KomplekPerumahan Griya Permata Jalan Angsana Rt. 07 No. 69 Kelurahan BatibatiKabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan;Bahwa mobil Dump Truck yang Saksi gadaikan tersebut jenis Dump Truck PSdengan bahan

SAMSUDIN; Bahwa Terdakwa I menerima gadai 1 (Satu) unit mobil Dump Truck tersebutpada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekira pukul 05.00 wib bertempat diKomplek Perumahan Griya Permata Jalan Angsana Rt. 07 No. 69 KelurahanBatiBati Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan;halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN KIkBahwa Terdakwa I menerima gadai 1 (Satu) unit mobil Dump Truck jenis PSmerk Mitsubishi warna kuning No. Pol DA 8042 CL dari Sdr.

Para Saksi serta telah disitamenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakai sebagai barangbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa (alat bukti) dan barang bukti yang salinghalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN KIkbersesuaian satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekirapukul 05.00 wib bertempat di Komplek Perumahan Griya

harusmenggantinya dengan menggunakan mata uang sesuai dengan harga yang telahdisepakati; Dan menjual dapat diartikan memberikan sesuatu kepada orang lainuntuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang;halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN KIkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganPara Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya diperoleh faktahukum pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 sekira pukul 05.00 wib bertempatdi Komplek Perumahan Griya

Sebelah timur: Perumahan Griya Mukti. Sebelah barat : tanah milik Rukmi.Ketiga bidang tanah sawah tersebut diatas sekarang ini berada dalampenguasaan Tergugat;13. Bahwa selama ini Para Penggugat tidak pernah mengetahui dan tidak pernahmendengar ketiga bidang tanah sawah tersebut telah beralih nama menjadiatas nama Tergugat, selama SAKIMAN (Almarhum) dan Ny. ARTIMAH(Almarhumah) masih hiduppun sepengetahuan Para Penggugat SAKIMAN(Almarhum) dan Ny.

Sebelah timur : Perumahan Griya Mukti. Sebelah barat : tanah milik Rukmi.Adalah harta peninggalan waris yang belum dibagi waris.4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat menuruthukum berhak mewaris tanah Obyek Sengketa (ketiga bidang tanah sawah)yang merupakan harta peninggalan SAKIMAN (Almarhum) dan NY. ARTIMAHHim.9 dari 48 him. Putusan No.1057/Pdt.G/2014/PA.Gs.(Almarhumah), menurut bagiannya masingmasing sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;5.

Sebelah timur : Perumahan Griya Mukti. Sebelah barat: tanah milik Rukmi.Setelah dicek dilapangan ternyata kedua tanah tersebut menyatu/berdampingandan menurut keterangan Penggugat yang dibenarkan oleh Tergugat kedua tanahsawah tersebut sudah dijual oleh Tergugat kepada Pengembang PerumahanHim.24 dari 48 him.

Uang sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah) hasilpenjualan tanah sawah oleh Tergugat kepada pihak Perumahan TamanWisata Indah atas 2 bidang tanah sawah Persil 102 klas S.Il luas + 1.440M2 dan Persil 49 A klas $.11 luas + 2.370 M2, yang terletak di DesaGadung Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara: sungai.Sebelah selatan : tanah desa.Sebelah timur : Perumahan Griya Mukti.Sebelah barat :tanah milik Rukmi.Tentang bagian masingmasing

Putusan No.1057/Pat.G/2014/PA.Gs.M2 dan Persil 49 A klas $.11 luas + 2.370 M2, yang terletak di DesaGadung Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara: sungai.Sebelah selatan : tanah desa.Sebelah timur : Perumahan Griya Mukti.Sebelah barat :tanah milik Rukmi.adalah sisa harta warisan almarhum Sakiman dan Almarhumah Artimah yangbelum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4.