dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal inwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Lpkkemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana

KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adilberdasarkan peradilan yang baik (EX AE QUO ET BONO);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondidampingi kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan,halmana Majelis Hakim telah memberikan nasehat' danpandangannya mengenai permohonan dimaksud, Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya, maka sidangdilanjutkan diawali dengan membacakan permohonan Pemohonyang tetap dipertahankan

huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebut diatasMenimbang, bahwa mengenai bukti surat (kode P.1)berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Nomor NIK tanggal 05Nopember 2012, atas nama Pemohon, halmana

ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan, ternyataPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan/tidakrukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri, halmana

karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, makaperceraian diperbolehkan, halmana

tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut sampaidengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan, ternyata Pemohondan Termohon telah hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan/tidak rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri, halmana

karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, halmana

dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal inwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

tersebut benar adanya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira akhir tahun 2008, ternyataPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan/tidakrukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri, halmana

penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, makaperceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT), Halmana

tersebut, Pemohonmenyampaikan replik tertulis sebagai berikut :1.Pada dasarnya Pemohon tetap pada permohonan cerai talaknya tertanggal 29 juli2013 dan secara tegas menolak dan menyangkal dalil atau alasan yang diajukanTermohon, karena disamping alasan tidak berdasar sama sekali juga alasan yangdiajukan oleh Termohon lebih bersifat untuk menutupi lelemahankelemahandiri Termohon sendiri ;Bahwa mohon dianggap sebagai hal yang telah terbukti atas dalil permohonancerai talak pada posita 1, 2 dan 3 karena halmana

fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dan Termohonmengajukan satu orang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaiansatu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut sampaidengan tahap akhir persidangan, selama kirakira5 bulan, telah ternyata Pemohon danTermohon hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri,halmana

karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, halmana

memberikan nafkah iddah tersebut, halmana telahsesuai dengan maksud ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepadaTermohon Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa untuk memberikan perlindungan hukum terhadaphakhak perempuan pasca perceraian, maka pembayaran nafkah iddahsebagaimana tersebut dimuka dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohonsebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan,

halmana telah memenuhiHal 11 dari 14 hal, Put.

Pedoman Mengadili PerkaraPerempuan Berhadapan Dengan Hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti dalam fakta hukumperkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaNama anak, perempuan, umur 7 tahun yang sekarang berada pada Termohon.Oleh karenanya untuk menjamin kelangsungan hidup terhadap anak tersebutPemohon berkewajiban memberikan kecukupan sandang, pangan, pendidikandan kesehatannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, meskipun keduaorang tua tersebut berpisah/cerai, halmana

Bahwa Para Pembanding menolak semua pertimbanganpertimbanganhakim Pengadilan Negeri Praya terutama dalam pokok perkara / dalampertimbangannya pada halaman 23 alinea ke3 baris ke19 dan seterusnyadari atas halmana dalam pertimbangannya tidak mengambil konklusiterhadap pernyataan tidak pernah terjadi jual beli yang dinyatakan sendirioleh Amaq Derim tanggal 29 Agustus 2005 (bukti P4) semasa hidupnyaAmaqg Derim, hal ini juga dikaitkan dengan Perrnyataan Amaq Munaah yangsama sekali tidak pernah membubuhkan

Bahwa Para Pembanding menolak semua pertimbanganpertimbanganhakim Pengadilan Negeri Praya terutama dalam pokok perkara / dalampertimbangannya pada halaman 23 alinea ke4 baris ke8 dan seterusnyadari bawah halmana dalam mempertimbangkan bukti P6 berupa surattanda penerimaan laporan polisi atas pemalsuan tanda tangan surat jualbeli halmana Terlapor (Amaq Selim alias Haji Muslim ) saat itu kabursetelah dilaporkan ke Polres Lombok Tengah sehingga patut menjadi buktipetunjuk dalam perkara ini dalam kaitannya

pertimbanganpertimbanganhakim Pengadilan Negeri Praya terutama dalam pokok perkara / dalampertimbangannya pada halaman 24 alinea ke2 baris ke7 dan seterusnyadari atas dalam mempertimbangkan bukti P8 berupa surat jual beli No.53,P9 berupa surat perjanjian, dan bukti P10 berupa surat perjanjian yangmenunjukkann Amaq Derim dalam bertransaksi selalu memakai cap jempolbukan tanda tangan ( Amaq Derim tidak bisa tanda tangan ) sehinggamajelis hakim Pengadilan Negeri Praya telah keliru dan salah dalampertimbangannya halmana

telahsalah dan keliru dalam pertimbangannya pada halaman 25 alinea ke4 bariske17 dan seterusnya dari atas, hal mana yang menjadi inti permasalahanadalah keabsahan daripada Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 10Oktober 1973 yang mana Surat pernyataan jual beli tersebut hanyalah SuratYang direkayasa dan telah terbukti dari semenjak permasalahan initerungkap bahwa Terbanding / semula Tergugat konvensi tidak bisamenunjukkan Surat Aslinya dan keabsahannya bisa dikualifikasikan sebagaisurat yang tidak sah halmana

mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diajukan danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 05 Maret 2011 Nomor : X/Pdt.G/2011/PA.Pbg, yang selengkapnya terdapat dalam permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang tanggal 24 Mei 2011 menyatakan mencabutpermohonan yang telah diajukan karena Pemohon telah rukun kembali dengan Termohon halmana

INRG073345 No.Rangka.MHKM5EA3JKK162299 Isi Selinder : 1329 CC yang juga didapat selama masaPerkawinan ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, halmana diakui olehTergugat, namun kenderaan mobil tersebut dalam kondisi masih kredit masihterhutang dan surat kenderaan mobil tersebut masih di deler, dan tenor pelunasanselama 5 tahun dan sisa kredit masih 3 tahun dan yang bayar kredit atauangsuran tiap bulan adalah Tergugat kurang lebih Rp.4.000.000,(empat jutarupiah), atas tanggapan Tergugat

Jadi Pendapatan Catering Rp.15.000.000 X 14 bulan = Rp.210.000.000 (Dua ratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat dalam hal ini, halmana telahditanggapi oleh Tergugat menyatakan bahwa tidak benar Tegugat ada memilikiusaha catering, Catering tersebut dikelola oleh PT.Tamadun Riau yang bertindaksebagai Direktur Adalah Ibu Sri Mainani Pohan, bahwa Tergugat dahulunya daritahun 2016 s/d tahun 2019 bekerja sebagai Seceruty di OJK sebagai Kapusdikdan PT.Tamadun Riau adalah sebagai

bersamapada petitum poin 2 (dua) berupa modal yang disertakan oleh Penggugatsejumlah Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), dan keuntungan yang diperolehsejumlah Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) setiap bulan selama 14bulan, demikian juga tidak benar Tegugat ada memiliki usaha catering, karenausaha catering tersebut dikelola oleh PT.Tamadun dan tidak benar keuntunganCatering sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) x 14 Bulan =Rp.210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah), halmana

PPW (Praja Putra Wangsa) adalah terkaitdengan penghasilan atau keuntungan, demikian juga usaha catering tidakterkait dengan lokasi atau tempat tapi terkait dengan penghasilan ataukeuntungan ; Bahwa, benar uang dwangsom yang dituntut oleh Penggugat tidak adaurgensinya dan tidak cukup alasan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapattuntutan Penggugat dalam hal ini harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menyampaikankesimpulan masingmasing, halmana Penggugat menyatakan

PPW (Praja Putra Wangsa) yangterkait dengan penghasilan atau keuntungan, demikian juga usaha catering yangterkait dengan penghasilan atau keuntungan, halmana menurut Majelis tidakterbukti, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dalam hal ini gugatanPenggugat harus dinyatakan di tolak ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang pembagian hartabersama, maka sesuai pasal 192 ayat (2) RBg, seluruh biaya perkara dibebankankepada Penggugat dalam Tergugat secara tanggung renteng ;Memperhatikan

tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira 2 tahun 4 bulan, ternyataPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan/tidak rukunlagi sebagaimana layaknya suami isteri, halmana

karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, halmana

dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 serta dalil gugatan PenggugatHalaman 7 dari 9 halaman.

permohonan Pemohon tersebuttelah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira 3 bulan,telah ternyata Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan sudah tidakberhubungan lagi sebagai suami isteri, halmana

, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian dibolehkan, halmana

bersesuaian satu sama lain oleh sebab itukesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dari keterangan saksitersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon ;2 220222 25 conn anne nnn nena nena nnn Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira kurang lebih 7 bulan, telahternyata Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan lagisebagai suami isteri, halmana

karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, halmana

dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat dengan alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanatersebut dalam gugatannya, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukan CeraiGugat dengan alasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimana tersebut dalam gugatannya, dalam halmana

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2019/PA.LpkBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukan CeraiGugat dengan alasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimana tersebut dalam gugatannya, dalam halmana,

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19Halaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2019/PA.Lpkhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

alat bukti;Hal. 5 dari 10 Halaman, Putusan Nomor 1097 /Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut Sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira , ternyataPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan/tidak rukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri, halmana

demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat (XXXX), Halmana