4,5,6,7,8,9 dan 10 kadunganNTotal dan kandungan P205Total dalam sampel pupuk sesuai denganSNI 28032012 Pupuk NPK padat sedangkan kandungan K20 tidaksesuai dengan SNI 28032012 Pupuk NPK padat;Bahwa pupuk ZA dan NPK Phonska bersubsidi termasuk dalam pupuklengkap (mengandung lebih dari satu unsur);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut maka komposisi pupukyang didapatkan bisa dipergunakan untuk tanaman / pertanian;Bahwa pupuk organik adalah pupuk yang berasal dari makluk hidup(tumbuhan mati, kotoran hewan

dan/atau bagian hewan dan/atau limbahorganic lainnya) yang telah mengalami dekemposi, berbentuk padat ataucair, dapat diperkaya dengan mineral dan/atau mikroba, yangbermanfaat untuk meningkatkan sifat fisik, kimia dan biologi tanah;Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2016/PN Pyh.

Sampai akhirnyaanak sering sakit diare yang mungkin disebabkan termakan kotorananjing saat bermainmain dengan hewan tersebut, sehingga akhirnyajadwal bermain dengan anjing itu dihentikan. Namun demikian Tergugattetap menganggap bahwa anjing merupakan sebagai anggota keluarga,bahkan wadah pakannya pun kadang mengunakan alat masak yangsama digunakan untuk makan seharihari.2.

Tidak ada korelasinya antara hewan peliharaan anjingdengan mendidik anak secara Islam. Adapun keberadaan anjing beradadiluar rumah bukan di dalam rumah dan tidak pernah sama sekali anakataupun Tergugat menyentuh anjing, justru terkadang Penggugat denganTergugat membawa Anak untuk melihat anjing di luar rumah, anjingtersebut sudah di pelihara sebelum Tergugat menikah dan sebelumTergugat memeluk agama Islam.

Selain itu makanan anjing dibeli daripetshop (toko makanan hewan peliharaan);Dalil Penggugat pada poin 24.2 justru membuktikan karakter Penggugatyang rasis terhadap agama orang lain, seharusnya sebagai Warga NegaraIndonesia Penggugat menghormati agama yang dianut oleh orang lain dantidak bersikap rasis sebagaimana sesuai dengan Ideologi Negara Indonesiayaitu Pancasila dan di dalam ajaran agama apapun mengajarkan untukbertoleransi antar umat beragama.

Selama berumah tangga dengan Tergugat, saudara Penggugat sudah diusir 4 (empat)kali diusir.Terguat Permasalahkan Kata Usir Karena kata tersebut tidak diterimaoleh Tergugat.Tanggapan Tergugat:Tergugat minta dengan hormat agar Penggugat gunakan bahasayang santun dalam gugatan anda sesuai apa yang diucapkan Tergugat ketika itu,Karena Tergugat tidak pernah menampung Hewan namun hanya MenampungManuasia yang bermartabat di rumah.

Disini Tergugugat Permasalahkan Konsekuensi dari Penggugatmenggunakan Kata Usir dalam gugatannya yang menuduh Tergugat .MohonPenggugat jangan seakanakan memutar balikan Bahasa fakta( Sampaikan) yangdikeluarkanoleh Tergugat dan Penggugat mengganti kata Usir menjadi bahasa budaya yangdigunakan untuk hewan . Berarti Penggugat yang mengusir.9. Yang membuat anak pertama kami marah kepada Tergugat.

atas undang undang nomor 31 tahun 2004 tentangPerikanan adalah kegiatan yang berhubungan dengan usaha di bidangperikanan antara lain penangkapan, pembudidayaan, pembenihan,pengolahan hasil perikanan dan sampai dengan pemasaran hasil perikanan.Bahwa benar ahli menerangkan dalam Pasal 84 UU RI No. 45 Tahun 2009tentang Perubahan Atas UU RI No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan :Bahan kimia adalah zatzat tertentu yang diperoleh /dihasilkan baik secaraalami yaitu yang berasal dari tumbuh tumbuhan maupun hewan

SbyBahan Biologis adalah bahan yang dibuat dari mikro organisme yang hidupbaik berasal dari hewan maupun tumbuhan.Bahan peledak adalah bahan kimia/zatzat tertentu yang dibuat dan diramusecara khusus yang dapat menimbulkan ledakan.Bahwa benar ahli menerangkan H.

Karena telah dilakukan pensitaan terhadap hewan atau perkakasyang sungguhsungguh dibutuhkan oleh tersita;Menimbang, bahwa sejalan dengan Pendapat Retno Wulan tersebut, ahihukum lainnya yaitu M.

rumah dan menyerahkan dalam keadaan kosong, yangmana hal tersebut Majelis Hakim ketahui pula berdasarkan hasil pemeriksaansetempat yang ternyata bangunan milik Para Pembantah ternyata masih berdiridiatas tanah perkara a quo, artinya apa yang diperintahkan dalam putusanNo.12/Pdt.G/2010/PN Tbk belumlah dilaksanakan atau belumlah dipenuhi olehPara Pembantah;Menimbang, bahwa Para Pembantah tidak pula mendasarkan Parti/Verzet dalam perkara ini, atas dasar alasan karena telah dilakukan pensitaanterhadap hewan

berkeliaran dihalaman Kantor Bupati Maros;Bahwa saksi hanya menyuruh terdakwa Hammangsedangkan terdakwa Amir saksi tidak kenal;Bahwa setahu saksi, terdakwa Hammang kemudianmenyuruh terdakwa Amir untuk dating membawa mobilmengangkut sapi tersebut;Bahwa pada waktu diadakan apel di Kantor Bupati Maroskemudian Bupati Maros menegur agar Sapisapi yangberkeliaran diamankan sehingga rencananya pada saat ituakan diproses Pelanggaran Perda berdasarkan Perda No. 12Tahun 2010 tentang ketentuan pemeliharaan hewan

Edmondus Ngongo Bulu, dalamketerangannya dipersidangan menyatakan bahwa saksi sejakmasih kecil saat menjaga hewan disekitar tanah obyek sengketasaksi hanya melihat penggugat atau Deiko Dowa yang kerjakantanah ini dan Deiko Dowa menggarap tanah ini sejak tahun 1973dan dikuasainya tanah ini oleh Siwa Ghunu Dama karena adanyatukar menukar dengan Deiko Dowa dan pada saat Deiko Dowamau menggarap tanah yang menjadi tukar menukar dengan SiwaGhunu Dama ternyata yang ditunjuk atau yang diberikan adalahtanah

Bireuen Nomor: 028/II/1326/2012 tanggal20 Juli 2012 perihal Mohon penyediaan Areal/LokasiPembangunan Pusat Kesehatan Hewan yang telah di legalisir;e Telaahan Staf dari Kepala Bagian Pemerintahan UmumSetdakab Bireuen untuk Bupati c/q Skretaris daerah Kab.Bireuen Nomor: PUM.100/887/2012 tanggal 11 September2012 perihal peninjauan lapangan dalam rangka penyediaanlahan untuk pembangunan Puskeswan Kec. Jeumpa Kab.Bireuen;1 (satu) lembar Surat dari H.

IWAN BIN UNTUNG pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan KESATU, telah memiliki bahanbahanyang termasuk Obat Daftar G dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidakdapat diterima, bahanbahan ini hanya diperuntukan pemakaian pribadi sedangkanterdakwa bukan pedagang besar yang diakui, Apoteker atau dokter yang memimpin Apotekdan Dokter Hewan, berupa 2000 (dua ribu) butir tablet warna putih logo LL yangdiamankan dari terdakwa berdasarkan Hasil pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPuslabfor

mengendarai mobil bagus,meskipun itu hasil dari usaha PENGGUGAT, tapi semua itu nikmat Allah yangdiberikan kepada keluarga kami melalui PENGGUGAT.Kami sekeluarga tidak pernah kekurangan makan, bahkan kami relative seringmakan di warung warung makan ataupun restaurantAnak anak kami sekolah di tempat yang baik, dengan biaya besar dan tidakpernah sampai nunggak pembayaran sekolah.Setiap tahun TERGUGAT dan PENGGUGAT bisa melaksanakan ber Qurbansendiri sendiri, bahkan PENGGUGAT bisa rutine membelikan hewan

Hewan saja punya naluri seorang ayah, masak kamu kalah.Disini saya hanya menjawab pernyataan yang ada, saya tidak memperuncingmasalah. Barang siapa yang mendamaikan orang yang berselisih maka Tuhanakan memberi pahala surge, dan barangsiapa yang membantu memperuncingmasalah, Insya Allah neraka akan menanti.

Sugandhi, contoh kekerasan terhadap orang maupunbarang yang dilakukan secara bersamasama yang dilakukan di muka umum(sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 KUHPidana) seperti perusakanterhadap barang, penganiayaan terhadap orang atau hewan, melemparkan batukepada orang atau rumah, atau membuang buang barang sehinggaberserakan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian dengan keterangan para terdakwa di persidangan terungkap faktahukum bahwa pada hari Senin tanggal 06

Soesilo : KUHP sertakomentarnya : 1996 : hal 251) ;Menimbang, bahwa secara khusus barang dalam perkara a quoberupa hewan yaitu semua macam binatang yang memamah biak (kerbau, sapi,kambing dan sebagainya), binatang yang berkuku satu (kuda) dan babi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, bahwa Terdakwa . SOLEMAN REKU LANDUNG WULANGalias SOLEMAN, Terdakwa Il. YOSEP UMBU SULUNG alias YOSEF, danTerdakwa Ill.

lakilaki yang bernama : TUNDUMANUMOPA,ST, (PENGGUGAT);Bahwa, dalam kesehariannya, keluarga tersebut diajarkan olehKedua orang tua untuk saling menghormati dan saling menghargaiseperti layaknya seorang kakak terhadap adiknya, dan pada saatKaka Umbu Nuku Lapu,DRS (TERGUGAT 1) melanjutkan SekolahSMA di Waingapu, sampai di Perguruan Tinggi di Kupang,PENGGUGAT lah yang Turut membantu orang tua BAPAKHalaman 4 dari 42 halaman, Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT KPG.ALMARHUM: UMBU NGABI RADJAMUDA untuk urus hewan

Tergugat sampaidari Kupang dan tiba dirumah duka/ tempat disemayamkan BapakUmbu Ngabi Raja Muda (yaitu di Kampung Kopa), Penggugat danTergugat bertengkar hebat dan kemudian oleh Penggugat memakimaki Tergugat dengan mengeluarkan katakata kotor danmengancam untuk membunuh Tergugat serta mengeluarkanpernyataan akan menghabisi Tergugat dan hewanhewan milikTergugat akan dicuri semua dan kemudian menyatakan silakan heiLapu kau kubur sendiri orang tua, saya akan membuat upacara adatyang besar, dan memotong hewan

USDARABDUL MANAF Als ROI adalah untuk beristirahat sebelum pergiberburu hewan di sekitar kebun sawit tersebut;Bahwa alasan Saksi melempar tas warna coklat milik Saksi kebelakang pondok kebun sawit saat Saksi melihat kedatanganpetugas kepolisian adalah karena Saksi merasa takut danmenyadari jika di dalam tas milinya tersebut ada 1 (Satu) bungkusNarkotika jenis Sabu milik Sdr.

Bulungan, yang mana saat itu SaksiSUPRIADI Alias ADI sedang beristirahat setelah habis menagih hutangdiperusahaan sawit, dan Saksi SUPRIADI Alias ADI akan melanjutkanberburu hewan di sekitaran kebun sawit, lalu Terdakwa menitipkannarkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) bungkus seberat 4,77 (empatkoma tujuh tujuh) gram beserta pembungkusnya (Brutto) yangtersimpan dalam 1 (Satu) bungkus kotak rokok merk Sampurnakepada Saksi SUPRIADI Alias ADI yang rencananya Sabu tersebutakan diambil oleh seseorang

Fotocopy Sertifikat Mutu Pakan No: 047/SR.180/F4.A/02/2011 tanggal 28Februari 2011 oleh Balai Pengujian Mutu Pakan Ternak Direktorat JenderalPeternakan dan Kesehatan Hewan Kementerian Pertanian, selanjutnyadiberi tanda bukti T.I4;5. Fotocopy Sertifikat Mutu Pakan No. 158/PK.140/F3.A/04/2017 tanggal 05April 2017 oleh Balai Pengujian Mutu Dan Sertifikasi Pakan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan Kementerian Pertanian,selanjutnya diberi tanda bukti T.I5;6.

BEDULberencana akan mengambil hewan ternak kerbau milik saksi ALAMSYAH BinMUHAMAD yang berada di Jalan PT. VAT Desa Simpang Rantau Gedangdengan cara menjerat dengan menggunakan tali tambang, selanjutnya saksiZAINAL MUTAKIM Alias JEJEN Bin ASEP SAEPUDIN bersamasamaHalaman 3 dari 32 halamanPutusan nomor 127/Pid.B/2016/PN Mbn.dengan sdr. PAUZAN, sdr. MAMAD BEDUL dan sdr.

BEDULberencana akan mengambil hewan ternak kerbau milik saksi ALAMSYAH BinMUHAMAD yang berada di Jalan PT. VAT Desa Simpang Rantau Gedangdengan cara menjerat dengan menggunakan tali tambang, selanjutnya saksiZAINAL MUTAKIM Alias JEJEN Bin ASEP SAEPUDIN bersamasamadengan sdr. PAUZAN, sdr. MAMAD BEDUL dan sdr.

Il TA 2017 danSecata Gel TA 2018.Bahwa Saksi pernah satu kali mengirimkan uang sejumlahRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) kepada Prada Stefanus BuniMesa dengan cara mentransfer langsung ke rekening PradaStefanus Buni Mesa dengan maksud biaya keperluan PradaStefanus Buni Mesa selama melaksanakan tes di Kupang,kemudian Saksi tidak pernah menerima kiriman sejumlah uangataupun meminta sejumlah uang kepada Terdakwa.Bahwa Saksi tidak pernah menjanjikan kepada Terdakwa akanmemberikan sepetak sawah dan hewan

Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Terdakwa berjanji kepadaorang tua Saksi untuk menjadikan Saksi anggota TNI AD, akantetapi Terdakwa selalu menyuruh Saksi untuk terus mengikutiseleksi tes masuk TNI AD, selanjutnya Saksi juga tidak pernahmendengar dan mengetahui bahwa orang tua Saksi menjanjikanakan memberikan sepetak sawah dan hewan kepada Terdakwaapabila Saksi lulus masuk menjadi anggota TNI.Atas keterangan Saksi8 yang dibacakan tersebut di atas, Terdakwa membenarkansebagian dan menyangkal sebagian

Rica Tri Handayani lupa) dan yang diingat hanya Jikalau anak,keluarga, hewan temak dan harta lebih kamu cintai dibanding jihad di jalanAllah maka tunggulah di akhir kesudahannya", setelan membaca WhatsApp tersebut dr. Rica menjadi terpengaruh dan percaya bahwa ayattersebut benar dan dirinya harus pergi dan harus ikut dengan mereka,namun dr.

Rica Tri Handayani lupa) dan yang diingat hanya "Jikalau anak,keluarga, hewan temak dan harta lebih kamu cintai dibanding jihad di jalanAllah maka tunggulah di akhir kesudahannya". Setelah membaca WhatsApp tersebut dr. Rica menjadi terpengaruh dan percaya bahwa ayattersebut benar dan dirinya harus pergi dan harus ikut dengan mereka,namun dr.

tidak tahu luas tanah yang dimiliki oleh SPGN waktu itu yangkemudian diserahterimakan ke Universitas Bengkulu;Bahwa Saksi tidak mengetahui persis batasbatas tanah SPGN waktu itu,hanya saja pada saat itu tanahnya berbentuk pulau, tanah dan bagunanSPGN berada di area tanah yang berbentuk pulau tersebut;Bahwa pada saat diserahterimakan ke Universitas Bengkulu (Unib) padatahun 1990, tidak ada rumahrumah, kebun maupun sawah, di sekitartanah tersebut hanya berupa rawa dan semak belukar dan banyakterdapat hewan

tahu luas tanah yang dimiliki oleh SPGN waktu itu) yangkemudian diserahterimakan ke Universitas Bengkulu;Bahwa Saksi tidak mengetahul persis batasbatas tanah SPGN waktu itu,hanya saja pada saat itu tanahnya berbentuk pulau, tanah dan bagunan SPGNberada di area tanah yang berbentuk pulau tersebut;Bahwa pada saat diserahterimakan ke Universitas Bengkulu (Unib) pada tahun1990, tidak ada rumahrumah, kebun maupun sawah, di sekitar tanah tersebuthanya berupa rawa dan semak belukar dan banyak terdapat hewan