Ditemukan 13595 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Indo basyo Pt. indo bismar Pt. indo bismar; Pt. cosl indo; Cv. indo surya Pt. jaya indo preperty Pt. indo kordsa tbk; Pt. zinkpower batam indo Pt. indo kordsa Tbk;
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-08-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 174/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 24 Agustus 2014 — YULIDAR CS melawan M. YUSUF CS
172 — 12
  • Rajo Indo Sutan suku Tanjungberlawanan dengan kaum Penggugat dan Tergugat A yang dalam perkaratersebut kaum Penggugat dan Tergugat A berada di pihak yang kalahsampai putusan Mahkamah Agung RI, lalu dilaksanakanlah eksekusi atastanah objek perkara oleh pihak yang menang, pada saat itu kaum TergugatA dan Penggugat mengajukan bantahan yang dikenal dengan perkara No.130/B/Z/1982/PN.PDG ditingkat Pengadilan Negeri kaum Tergugat A danPengugat menang tapi ditingkat Banding No. 102/G/Z/1984 dan KasasiReg.No
    Rajo Indo Sutan suku Tanjung), Terbantah B(Abas Glr. Mangkuto Rajo Mamak Kepala Waris Penggugat danTergugat A)..
    Rajo Indo Sutan suku Tanjung), Terbantah B (Abas Glr.Mangkuti Rajo Mamak Kepala Waris Tergugat Rekonpensi I, II ;.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 5/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 8 Oktober 2015 — PT. PANCARAN SURYA ABADI 1.H. LANDUNG 2.Hj. Tina (ahli waris Almahumah Hajja Saleha) 3.Nasarudin (Ahli Waris Almahumah Hajja Saleha) 4.Nasaruddin
120 — 14
  • INDO ELLUNG binti AMBOTANG yang terletak di Sungai Lai Rt.
    V Desa Kutai Lama Kecamatan AngganaKabupaten Kutai Kartanegara tertanggal 20 Januari 2015, selanjutnya diberi tandaT18;Foto copy Surat Kesepakatan Kerjasama antara DENNIS DHARMA, Direktur PT.Rama Bumi Indo dengan RIDWAN, pemilik lahan atau jalan hauling tertanggal 20Januari 2014, selanjutnya diberi tanda T19;Foto gambar lokasi lahan Kelompok Tani Berkat Jaya pada tahun 1995, selanjutnyadiberi tanda T20;Foto gambar lokasi lahan dan pondok anggota Kelompok Tani Berkat Jaya padasaat anggota Dinas Kehutanan
    Bahwa benar para Tergugat telah bekerja sama dengan pihak lain yakniPT.Rama Bumi Indo diatas tanah yang masih bersengketa tersebut dan jugaberencana bekerja sama pengerjaan lahan yang bersengketa dengan pihak lainyakni PT.Raja Kutai Bara Makmur (bukti T19 dan keterangan saksi).women neneee= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok persengketaan antara Penggugatdan para Tergugat sekaligus mempertimbangkan satu persatu petitum
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 15-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 290/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANANDA HERMILA, SH
Terdakwa:
HERMAN JEZEFRI Als HERMAN
82 — 4
  • Toko Karisma JI.Durian Logam Indo orderan barang fiktif sebesarRp.61.156.800, Pada tanggal 29 November 2018.g.
    Toko Karisma Jl.Durian Logam Indo orderan barang fiktif sebesarRp.61.156.800, Pada tanggal 29 November 2018.g.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA Pasarwajo Nomor 29/Pdt.G/2014/PA Pw.
Tanggal 21 Mei 2014 — -Pemohon -Termohon
60 — 13
  • (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika di kemudian hariapabila ada kelebihan gaji maka nafkah tersebut akan Tergugat Rekonvensi tambahkan,mengingat penghasilan Tergugat Rekonvensi di PT Indo Bintech/ Tambang Aspalsekitar kurang lebih Rp 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa, terhadap jawaban rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi mengajukanreplik yang pada pokoknya tetap pada gugatan rekonvensi penggugat sedangkan TergugatRekonvensi memberikan duplik yang juga tetap pada
    menurutkemampuannya...Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal im mendasarkan pulapertimbangannya sebagaimana Firman Allaah SWT dalam AI Quran Surat AlBaqarahayat 241 yang berbunyi :URS D> FB aeov FD*IEOU WG SON ORa OOOQe OV OL VAHOMmMarar RAs HAO OH OA6 OO RDCOoRN OTArtinya :Kepada wanita wanita yang dicerai (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah (pemberian) mereka yang maruf, sebagai suatu. kewajibanbagi orangorang yang bertaqwaMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi di dalam permohonannya pekerjaan diPT Indo
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Rgt
Tanggal 16 Desember 2013 — SLAMET WALDI (Penggugat) M E L A W A N Koperasi Unit Desa ( KUD ) Tani Bahagia, DKK (Tergugat I)
73 — 9
  • Inti Indo Sawit Subur dan Bank BRI;e Bahwa saksi tidak tahu kapan proses kerja sama petani sawit pola KKPA antaramasyarakat, KUD, PT.
    Inti Indo Sawit Subur dan Bank BRI;e Bahwa saksi juga tidak tahu sejak kapan bagi hasil diberikan kepada anggotapetani sawit pola KKPA;e Bahwa setiap anggota KUD Tani Bahagia yang terdaftar sebagai petani sawitpola KKPA mendapatkan gaji pemerataan sbesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan terakhir mendapat gaji sebesar Rp. 2.350.000, (Dua juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah);e Bahwa peralihan anggota KUD Tani Bahagia pola KKPA diperbolehkan;e Bahwa saksi tahu bahwa Iwan /Ade Saiful ada mempunyai
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-08-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 223/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 15 Agustus 2013 — - ABEDNEGO SITANGGANG
36 — 6
  • handphone merek Samsung warna merah model GTE 1195 ;e 1 (satu) unit handphone merek Nokia C300 warna silver;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna merah dengan No.Polisi BK1330 KA ;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabanjahe pada hari KAMIS, tanggal 15 AGUSTUS 2013, oleh kami AZHARI, SH.MHSebagai Hakim Ketua Majelis, DARMA INDO
    Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga Oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu RONALD JULIUSTAMPUBOLON, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kabanjahe, dihadiri olehINDRDA HASIBUAN, SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabanjahe dandihadapan Terdakwa tersebut;Hakim Ketua MajelisAZHARLSHMH HakimHakim Anggota I Hakim AnggotaIDARMA INDO DAMANIK, SH.MKn FHYTTAIMELDASIPAYUNG
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-10-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PDT/2015/PT KDI
Tanggal 27 Nopember 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : LA ATA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : LA INDO
Terbanding/Pembanding/Tergugat : LA ODE ABDUL HAMID ALIAS LA ODE IDO
Terbanding/Pembanding/Tergugat : WA ODE YANTI
Terbanding/Penggugat : LA MOHA
Terbanding/Penggugat : WA PIATU
Terbanding/Penggugat : LA ODE SALIM
Terbanding/Penggugat : LATIF
Turut Terbanding/Tergugat : WA HAIDA
Turut Terbanding/Tergugat : LA TARIBU
Turut Terbanding/Tergugat : AMRI
Turut Terbanding/Tergugat : LA DAMANI
71 — 27
  • Pembanding/Terbanding/Tergugat : LA ATA
    Terbanding/Pembanding/Tergugat : LA INDO
    Terbanding/Pembanding/Tergugat : LA ODE ABDUL HAMID ALIAS LA ODE IDO
    Terbanding/Pembanding/Tergugat : WA ODE YANTI
    Terbanding/Penggugat : LA MOHA
    Terbanding/Penggugat : WA PIATU
    Terbanding/Penggugat : LA ODE SALIM
    Terbanding/Penggugat : LATIF
    Turut Terbanding/Tergugat : WA HAIDA
    Turut Terbanding/Tergugat : LA TARIBU
    Turut Terbanding/Tergugat : AMRI
    Turut Terbanding/Tergugat : LA DAMANI
    LA INDO, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, sebagaiPembanding II semula Tergugat VI ;3. LA NDOYA, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Kelurahan ButungButung, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPembanding III semula Tergugat VIII ;4. LA ODE ANAS, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, sebagaiPembanding IV semula Tergugat X ;5.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yaitu LaAtaHal.4 dari 27 Pts.Pdt.No.66/Pdt/2015/PT.KDI(Tergugat Il), La Taribu (Tergugat III), Amri (Tergugat IV), La Damani(Tergugat V), La Indo (Tergugat VI), La Bau (Tergugat VII), La Ndoya(Tergugat VIII), La Ode Tanda (tergugat IX), La Ode Anas (Tergugat X),La Nurdin (Tergugat XI), Amin (Tergugat XII), La Diana (Tergugat XIII), LaOde Alimuddin (Tergugat IV), La Puadi (Tergugat XV), Syamsuddin(Tergugat XVI), Masaman (Tergugat XVII), La Ode Abdul Hamid
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 23-11-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 940/Pid.B/2022/PN Bjm
Tanggal 17 Januari 2023 — Penuntut Umum:
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
Dino Listiono Bin Imam Subarkat
42 — 23
  • DINO LISTIONO sebagai karyawan di perusahaan CV Indo Global Utama
  • 1 (satu) lembar Surat Pengunduran Diri dari DINO LISTIONO
  • 1 (satu) bundel Print out rekening koran Bank BCA Nomor rekening 0511719100 an.

    1. 1 (satu) unit mobil Jenis/merk Toyota Avanza DA 1495 JQ warna abu abu metalik beserta STNKnya yang dibeli dengan uang muka dan angsuran kreditnya menggunakan uang perusahaan CV Indo Global Utama
    2. 1 (Satu) lembar berkas perjanjian Multiguna Nomor 3610301722000201 tanggal 30 Mei 2022 dari BRI Finance jalan A.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Januari 2020 —
240 — 793
  • PERISAISAMUDERA MANDIRI untuk selanjutnya didistribusikan ke penggunafaktur pajak PT CAHAYA INDO PRATAMA yakni: Awalnya saksi kenal PakNANAN karena pernah membeli besi di tempat saksi bekerja (CVDHARMA USAHA). Kemudian Pak NANAN mengenalkan saksi ke IbuFENNY IRAWAN lewat telepon. Kemudian Ibu FENNY IRAWANmengenalkan saksi dengan Pak EDWIN NUGRAHA (Karyawan PT.CAHAYA INDO PRATAMA). Kalau Pak CHARLES NUGRAHA saksi tidakpernah kenal.
    CAHAYA INDO PRATAMA dan PT. TRIMEKAUTAMA saksi mengirimkan faktur pajak dari Pak ALBERT atau Pak BUDIke:PT. CIPTA TEKNINDO PRAMUDIRA;PT. NAKATAMA;PT. PANCA ABADI u.p. Bapak SUPOARDJO;PT. KARTIKA ASRI PRIMA.Bahwa, saksi penyerahan faktur pajak ke PT. KARTIKA ASRI PRIMAsebagai berikut : Di PT. KARTIKA ASRI PRIMA saksi berhubungandengan lbu FENNY IRAWAN anak buah Pak LILI. Pak NANAN (PegawaiPT.
    CAHAYA INDO PRATAMA;> PT. INT BRUNEL TEKNINDO, PT. PATRIA ANUGERAH TEKNIK.Dengan rincian sebagai berikut:TAHUN JUMLAH FAKTUR NILAI DPP NILAI PPN2010 296 Lembar 32.193.203.880 3.219.320.3862011 629 Lembar 74.712.360.565 7.471.236.0532012 362 Lembar 58.889.853.776 5.888.985.378Total 1.287 Lembar 165.795.418.221 16.579.541.817 Bahwa, benar data di atas sesuai dengan data dari Sistem InformasiPerpajakan di Direktorat Jenderal Pajak benar terdapat Faktur Pajak yangditerbitkan oleh PT.
    CAHAYA INDO PRATAMA;PT. INTI BRUNEL TEKNINDO, PT. PATRIA ANUGERAH TEKNIK.Menimbang, bahwa berdasarkan data dari Sistem Informasi PerpajakanVV VV WVdi Direktorat Jenderal Pajak diketahui terdapat Faktur Pajak yang diterbitkanoleh PT. PERISAl SAMUDERA MANDIRI dan telah dikreditkan oleh parapenggunanya, sehingga kerugian pada pendapatan negara akibat penerbitanFaktur Pajak yang tidak berdasarkan transaksi sebenarnya melalui PT.
    CAHAYA INDO PRATAMA,PT. INT BRUNEL TEKNINDO, PT. PATRIA ANUGERAH TEKNIK, hal tersebutdilakukan oleh terdakwa secara terus menerus pada sekitar bulan Januari Tahun2010 sampai dengan Desember Tahun 2010, Januari Tahun 2011 sampaidengan Desember Tahun 2011, dan Januari Tahun 2012 sampai denganDesember Tahun 2012 bertempat di Gd. Sakti Plaza Lt. 2 R. 205 Jl. MT.Haryono Kav. 23, Tebet Barat, Tebet, Jakarta Selatan dan di Wisma Intra AsiaJalan Prof. Dr. Soepomo, S.H.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 447/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • maksudketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian yangmempunyai acara khusus, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukumrehts on decking dan untuk menguatkan dalil gugatan penggugat tersebut, makaberdasarkan maksud ketentuan pasal 283 R.Bg. kepada Penggugat tetap dibebanipembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Indo
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-06-2014 — Putus : 21-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 105/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 21 Nopember 2014 — -ADI PUTRA GIRSANG
29 — 6
  • DARMA INDO DAMANIK, S.H., M.Kn. HAKIM ANGGOTA IlRIZKIANSYAH, S.H.PANITERA PENGGANTIRONALD JULIUS TAMPUBO LON, S.H.Hal 15 dari 15 Hal Put. Nomor 105/Pid.B/2014/PN Kbj
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Pencurian
Register : 12-04-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 254/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 29 Januari 2015 — -SYAFRIZAL EFFENDI,DK
35 — 4
  • Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabanjahe pada hari : Rabu, tanggal 28 Januari 2015 oleh kami:DARMA INDO DAMANIK, SH. M.Kn. sebagai Hakim Ketua Majelis, DESSY D.E.GINTING, S.H. M.Hum. dan RADITYA YURI PURBA, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 0116/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
21 — 4
  • MSTkn.ess yoo ssl all orn:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:, umur + 23 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer di DPRK Aceh Tengah, pendidikan SMA, beralamat diKabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut Penggugat;melawan , umur + 24 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT Indo
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
  • baik dan bertanggung jawab; Bahwa ia berstatus jejaka dan calon istri berstatus gadis serta tidak adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar ke para Pemohon danlamaranya juga Sudah diterima; Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan perempuan lain selain anak ParaPemohon; Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepadacalon istrinya tersebut bila sudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Para Pemohon yang bernama :Indo
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BATANG Nomor 147/Pid.B/2016/PN Btg
Tanggal 18 Oktober 2016 — Muhamad Nastain Bin Muaji
68 — 10
  • SULISTYANTO di UD Indo Aria Jl. Raya Pantura Ds. Sembung Kec.Banyuputih Kab.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 122/PID.B/2014/PN.SGM
Tanggal 24 Juli 2014 — YUSRAN BIN KAHAR
57 — 8
  • Amine Bahwa saksi adalah seorang juru parkir di mini market Indo Mart dan saksimelihat pada saat terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014sekitar pukul 21.00 wita di jalan Mangka Dg. Bombong Kel. Batangkaluku Kec.Somba Opu Kab.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 255/Pid.B/2015/PN.Bln
Tanggal 8 Oktober 2015 — 1. SURYADI Bin CINDRA HASAN 2. MAHLIANSYAH Bin AHMAD SAYUTI 3. YUS INDRA Alias INDRA Bin MUKSIN HASAN 4. SARDI JAILANI Bin AMAT K 5. MAMAN Bin DAENG MAKELO 6. AHMAD HARIS HARIYADI Alias HARIS Bin AHMAD KIROM MAWARDI 7. RIDZKY Bin HAMRI 8. ZAKARIA Alias ZAKA Bin TEIH 9. HAMID Alias BONGKENG Bin AHMAD
148 — 76
  • Indo Asia, PT. Bara Indah Sinergi;Bahwa saksi menerangkan PT. INDOASIA batu bara yang berada atau di tumpukdi pelabuhan KGS adalah batu dari tambang sendiri dan PT. Bara Indah EnergiBatu baranya berasal dari pihak lain atau penambang lain namun saksi tidakmengetahui dari tambang mana batu bara tersebut dan dalam perjanjiandengan PT.
    INDO ASIA batu bara yang ditumpuk sesuaidokumen yang dimiliki dan lokasinya berada di sirindai Kab. Tanah Bumbu,untuk PT. Bara Indah Sinergi berasal dari lokasi tambang CAB yang berada disungai loban Kab. Tanah Bumbu dan PT. KEU yang berlokasi di Km 10 JalanAlamunda Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu; Bahwa saksi menerangkan batu bara milik PT. Indo Asia masuk ke PelabuhanPT. KGS dengan menggunakan surat kirim PT. Indo Asia dengan kode IAC danbatu bara milik PT.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 12-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 445/Pid.B/LH/2018/PN Rgt
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RIKI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SANDI TASLIM Bin HASAN
374 — 12
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat Kelas Il pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2018oleh Kami DARMA INDO DAMANIK, SH.,M.Kn. sebagai Hakim Ketua, OMORIROTAMA SITORUS, SH.MH. dan IMMANUEL M.P.
    DARMA INDO DAMANIK, SH.,M.KnIMMANUEL M.P. SIRAIT, SH.MH.Panitera Pengganti,TULUS MARULI MANALU, SH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 445/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 12-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 443/Pid.B/LH/2018/PN Rgt
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD FITRI ADHY
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin HALIM
353 — 12
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat Kelas II pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2018oleh Kami DARMA INDO DAMANIK, SH.,M.Kn. sebagai Hakim Ketua, OMORIROTAMA SITORUS, SH.MH. dan MAHARANI D.
    DARMA INDO DAMANIK, SH.,M.KnHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 443/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.MAHARANI D. MANULLANG, SH.MH.Panitera Pengganti,TULUS MARULI MANALU, SH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 443/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Putus : 23-09-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Pinrang
Tanggal 23 September 2013 — Ma’ Ali Bin Laengrang Penggugat 1. La Tenteng Bin Lapai 2. La Pati Bin Arsyad 3. Isa Binti La Tenteng 4. Sappe Binti Sunusi 5. Darma Binti Abdullah 6. Ina 7. Syamsiah para tergugat
47 — 4
  • yang ada, tanah kebun yang disengketakan seluas0,07 HA, yang dalam sengketa ini belum pernah mempunyai surat /rinci akan tetapi di dalam sengketa tanah ini kenapa terjadi tanahtersebut berada tercantum dalam penggugat ini sungguh luar biasa binajaib dan penuh kebohongan belaka ;Bahwa yang dikatakan Penggugat tersebut pada poin 1.1 dan 1.2 diatastermasuk tanah sengketa I dan II pada mulanya adalah hak milik orang tua(Ayah) Penggugat bernama LAENRANG itu pun juga tidak benar dan yangbenar adalah INDO
    Pinrang8 Fotocopy Keterangan Silsilah Keluarga mulai dari Indo Tang sampaikepada La Tenteng yang diberi tanda T. 8 ;9 Fotocopy Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi yang diberi tanda T. 9 ;10 Fotocopy Surat Pengantar untuk mengurus suratsurat tanah yangdiberikan kepada La Tenteng dari Kecamatan Suppa yang diberi tanda T.10;11 Fotocopy Surat Panggilan kepada La Tenteng dkk dari Kecamatan Suppatertanggal 09 November 1996 yang diberi tanda T. 11 ;12 Fotocopy Surat Panggilan kepada La Tenteng dkk dari Kecamatan