Nomor 94/Pdt.P/2017/PA.Mdo.menikah di Bitung pada tanggal 7 Mei 2017, dengan lelaki Olfiyanto Kasim, dinikahkanoleh Petugas Pencatatan Nikah di KUA, dan setelah pernikahan tersebut hidup rukunsebagai suami isteri hingga saat ini ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut Agama Islamyaitu :1.Yusuf kasim Bin Sarifah kasim, tempat lahir di Gorontalo, 19 Agustus1972, umur 45 tahun, pekerjaan tani, alamat di Desa Kaasar

Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandung ; Bahwa saksi kenal para Pemohon mengajukan Dispensasi nikahterhadap anaknya yang bernama Olfiyanto Kasim yang baru berusia 18tahun; Bahwa lelaki Olfiyanto Kasim sudah menikah tanggal 7 Mei 2017 diKelurahan Bitung dan dinikahkan oleh Pegawai Kantor KUA di DaerahBitung; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah di PengadilanAgama, agar pernikahan lelaki Alfiyanto dengan Yuyun Nilam memperolehbuku nikah;Yahya Abas Bin Arjun Abas Kasim, lahir

Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknyanamun Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan menolak, sebab anakPemohon belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi.Bahwa Pemohon mau menikahkan anak Pemohon sebab anak Pemohon,Anak dengan lelaki Calon suami saling mencintai. Bahwa status Anak perawan, sedang Calon suami jejaka. Bahwaantara Anak dan Calon suami ada hubungan keluargatetapitidak sesusuan.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 263/Pdt.P/2015/PA. Skg.

Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknyanamun Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan menolak, sebab anakPemohon belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi.Bahwa Pemohon mau menikahkan anak Pemohon sebab anak Pemohon,Anak dengan lelaki Calon suami saling mencintai.Bahwa status Anak perawan, sedang Calon suami jejaka.Bahwa antara Anak dan Calon suami ada hubungan keluargatetapitidak sesusuan.Bahwa Anak sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga.Bahwa Calon suami

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon Anak untuk menikahdengan lelaki Calon suami.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 8 September2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaiddah 1436 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Rudianah Halim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

(Lelaki), umur : 28 tahun;e Anak V, (Perempuan), telah meninggal dunia;e Anak VI, (Perempuan), umur 25 tahun;e Anak VII, (Perempuan), telah meninggal dunia;e Anak VIII, ( Lelaki ), telah meninggal dunia;e Anak IX, ( Lelaki ), umur 16 tahun; Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 0042/Pdt.G/2017/PA.Tba4.

ARI bersama dengan lelaki IKSANyang mengaku suruhan lelaki NASIR. Seketika itu juga terdakwa MUH. ARIFINals. ARI langsung diamankan dan ketika dilakukan pemeriksaan badan tidakditemukan adanya Narkotika jenis shabu lalu pihak Kepolisian melakukaninterogasi kepada terdakwa MUH. ARIFIN als. ARI terkait barang bukti narkotikadan terdakwa MUH. ARIFIN als. ARI mengaku habis mempergunakan Narkotikabersama Omnya yaitu Terdakwa RAMADHAN Als ADUL dirumah omnya yangberalamat di JIn.

Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri BauBau, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukandengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bermula ketika terdakwa sekitar Pukul 15.00 Wita sedang duduk sambilminum minuman keras jenis tuak bersama dengan beberapa orangtemannya, setelah minum terdakwa berdiri lalu mengambil sepedamotornya kemudian mengendarainya sambil berboncengan dengan lelakiFARIS hendak pergi menuju ke rumah lelaki

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri BauBau, telah melakukan Kekerasan terhadap anak,yang dilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut :Bermula ketika terdakwa sekitar Pukul 15.00 Wita sedang duduk sambilminum minuman keras jenis tuak bersama dengan beberapa orangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Bautemannya, setelah minum terdakwa berdiri lalu mengambil sepedamotornya kemudian mengendarainyasambil berboncengan dengan lelakiFARIS hendak pergi menuju ke rumah lelaki

Murhum Kota Baubau;Bahwa adapun kronologis kejadiannya awalnya saksi sementara dudukduduk sambil minum minuman keras bersama temantemannya, setelah ituterdakwa pergi menuju Kaoubula dengan menggunakan sepeda Motor sambilmembonceng lelaki FARIS, saat tiba di Pos Kaobula terdakwa bertemudengan Anak saksi AGUS FEBRIANTO ALIAS AGUS BIN ARIS ARIANTOsehingga terdakwa langsung menghampirinya dan bertanya :siapa temantemanmu yang 4 (empat) orang namun Anak saksi AGUS FEBRIANTOALIAS AGUS BIN ARIS ARIANTO

Murhum Kota BaubauBahwa benar, adapun kronologis kejadiannya awalnya saksi sementaradudukduduk sambil minum minuman keras bersama temantemannya,setelah itu terdakwa pergi menuju Kaoubula dengan menggunakan sepedaMotor sambil membonceng lelaki FARIS, saat tiba di Pos Kaobula terdakwabertemu dengan Anak saksi AGUS FEBRIANTO ALIAS AGUS BIN ARISARIANTO sehingga terdakwa langsung menghampirinya dan bertanyasiapa temantemanmu yang 4 (empat) orang namun Anak saksi AGUSFEBRIANTO ALIAS AGUS BIN ARIS ARIANTO

Saneng ( masih hidup) adalah orangtua Tergugat III serta Badolo juga masih hidup adalah orang tua TergugatIV; Bahwa Tarring (orang tua Tergugat II), Saneng (orang tua Tergugat III)dan Badolo (orang tua Tergugat VI) adalah Saudara Kandung, jadiScanned by CamScannerimsecara fakta hukum Tarring (orang tua Tergugat Il, Saneng (orang tuaTergugat Ill) dan Badolo (orang tua Tergugat IV) adalah orang yangmendapatkan peninggalan berupa tanah yang menjadi objek sengketabahkan secara hukum pula masih ada lelaki

Raupong (tidak punya anak)yang masih hidup sampai sekarang ini adalah juga saudara dari Tarring(orang tua tergugat II), Saneng (orang tua tergugat III) dan Badolo (orangtua ferguaat IV);Bahwa Tarring (orang tua Tergugat Il) dan Badolo (orang tua TergugatIll) adalah saudara kandung dan mempunyai orang tua bernamaPerempuan Tima dan Saneng (orang tua Tergugat III) mempunyai orangtua bernama lelaki Kiyo serta Raupong mempunyai orang tuaperempuan bernama Simo;Bahwa lelaki Kiyo, perempuan Timo dan perempuan

Tima bersaudarakandung dengan lelaki Kolleng Jamaung;Bahwa secara hukum Lelaki Kolleng inilah yang mempunyai Peninggalantanah yang menjadi objek sengketa oleh karena secara hukum lelakikolleng yang mempunyai isteri dan anak sudah meningggal lebih dahulumaka peninggalan tanah yang menjadi objek sengketa beralih kesaudarasaudaranya yaitu Tarring (orang tua Tergugat Il), Saneng (orangtua Tergugat Ill) dan Badolo (orang tua Tergugat VI) bahkan lelakiRaupong (tidak punya anak) yang masih hidup sampai

sekarang ini jugasaudara kandung Lelaki Kolleng Jamaung juga karena secara hukumpula kedua orang tua Kolleng Jamaung sudah lebih dulu meninggal makasecara hukum peninggalan itu beralih kepada saudarasaudaranya yangmasih hidup;Exceptio...Scanned by CamScannerExceptio Obscuur Libel : Bahwa kekaburan gugatan penggugat mengenai letak objek yangdigugat dimana letak objek yang dimaksuk itu tidak jelas bahkan namapemilik objek juga bukan atas nama Saraba Bin Manja akan tetapiSahaba Bin Mantja tergugat

Terdakwa kemudian menyetujui ajakan Lelaki Ariawan,Terdakwa kemudian berjualan dengan mangkal di jalanjalan diWilayahKecamatan Warungasem dan menerima pemesanan melalui SMSdi Handphone Terdakw, pada hari Selasa 27 Desember 2016 sekitarPukul 20.30 WIB saat Terdakwa sedang berjualan di pinggir jalan rayamasuk wilayah Desa Cepagan Kec.

KHUSNUL FIKRI;1 (satu) lembar kertas catatan pembelian judi Toto Gelap(Togel)aMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan perjudian denganmenjual kupon togel pada hari Selasa 27 Desember 2016 sekitar Pukul20.30 WIB di pinggir jalan raya masuk wilayah Desa Cepagan Kec.Warungasem Kabupaten Batang; Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan Lelaki Ariawan, LelakiAriawan kemudian menawarkan

apakah pemakaian kesempatan itudigantungkan pada sesuatu syarat atau pada pengetahuanmengenai suatu cara atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif makatidak harus semua unsur dibuktikan tetapi cukup salah satu unsur terpenuhisudah dapat menjadi dasar bahwa perbuatan pokok yang dimaksud telahterpenuhi;Menimbang, berdasarkan keterangan terdakwa dikuatkan denganketerangan saksisaksi dan didukung adanya barang bukti serta faktafakta Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan Lelaki

Terdakwa kemudian menyetujui ajakan Lelaki Ariawan,Terdakwa kemudian berjualan dengan mangkal di jalanjalan diWilayahKecamatan Warungasem dan menerima pemesanan melalui SMS diHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN BtgHandphone Terdakwa, pada hari Selasa 27 Desember 2016 sekitar Pukul20.30 WIB saat Terdakwa sedang berjualan di pinggir jalan raya masukwilayah Desa Cepagan Kec.

masyarakat yang mengatakan ada 4 (empat)orang lelakiyang akan merampok menggunakan senjata api di PasarPusat Sei Garo, selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012sekira pukul 09.00 Wib saksi kembali mendapat informasi yang samayang mengatakan bahwa keempat orang tersebut menggunakan 2 (dua)unit sepeda motor dari arah Dusun Kota Batak menuju ke Pasar PusatSei Garo lalu saksi bersamasama dengan anggota Polsek Tapungmenuju ke Dusun Kota Batak dan diperjalanan saksi berselisih dengankeempat orang lelaki

tersebut lalu mengikuti lelaki tersebut dan ternyatakeempat lelaki tersebut sedang makan sate diwarung sate Pak Rhino diPasar Pusat Sei Garo, ketika saksi bersamasama dengan anggota polsekTapung masuk kedalam warung sate, tibatiba terdakwa tergesagesakeluar dari warung sehingga kami langsung menyuruh terdakwaberhenti melihat hal tersebut lalu ketiga teman terdakwa langsungmelarikan diri, ketika dilakukan pengejaran akhirnya berhasil ditangkapsebanyak 3 (tiga) orang dan 1 (satu) orang teman terdakwa

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon sumainya tidak ada halanganuntuk menikah.Bahwa untuk ringkasnya uraian Penetapan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai berikut yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan Riska Riri bintiNurdin, umur 13 yang hendak dinikahkan dengan lelaki Bide bn Lama.Hal. 4 dari 7 Pen.

No. 2/Pdt.P/2013/PA.Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon bahwa dirinyasudah siap untuk menikah dengan lelaki bernama Bide bin Lama, meskipun belumcukup umur 16 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 pemohn belum diizinkanuntuk menikahkan anaknya oelh Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, karena anak tersebut belum cukup usia berdasarkanakta kelahirannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi keduanya samasama menerangkan

bahwa meskipun Riska Riri binti Nurdin belum mencapai usia 16tahun tetapi sudah siap dan sanggup memikul tanggung jawab sebagai seirang istri, lagipula Riska Riri binti Nurdin sudah saling kenal dengan baik dengan Bide bin Lamabahkan keluarga Riska Riri binti Nurdin sudah menyetujui rencana perkawinan anakPemohon, termasuk saksi pertama karena saksi pertama adalah kakek Riska Riri bintiNurdin.Menimbang, bahwa antara Riska Riri binti Nurdin dengan lelaki Bide bin Lamatidak terdapat halangan untuk

Bahwa penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon mengaku khilaf telalselingkuh menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yangmerupakanmantan pacar Termohon (sebelum menikah denganPemohon), akan tetapi Pemohon tidak mengetahuisecara jelasmengenai identitas lelaki tersebut. Hal tersebut juga diketahui sendirioleh Pemohon ketika melihat Handphone milik Termohon terdapapercakapan mesra dengan lelaki tersebut;.

antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 21Nopember 2016 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon dan Termohondapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2017 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mengakukhilaf telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki

bangunan;Bahwa dirinya dan Pemohon telah diteliti oleh Kantor Urusan Agama antaradia dan Pemohon tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon (PEMOHON)dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa antara anak Pemohon yang berpendidikan Sarjana (S.1)sedangkan calonnya berpendidikan SMP;e Bahwa wali tidak ridlo karena pernikahan harus seijin orangtuanya;e Bahwa tempat tinggal calon mempelai lelaki

jauh dari daerahKudus, sedangkan wali menghendaki calon mempelai lelaki yangdekat saja dari Daerah Istimewa Yogyakarta;e Bahwa wali trauma karena kakaknya terbunuh oleh anggotaBrimob;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisberupa:Hal. 4 dari 10 Put.

ayah Pemohon (Ngadenan) enggan/menolak untuk menjadi wali nikahbagi Pemohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bantulmenolak untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya;Menimbang bahwa penolakan orang tua pemohon yang bernamaNgadenan untuk menjadi wali , dimana alasan penolakannya yang menyatakanbahwa antara anak Pemohon yang berpendidikan Sarjana (S.l) sedangkancalonnya berpendidikan SMP, wali tidak ridlo karena pernikahan harus seijinorang tuanya, bahwa tempat tinggal calon mempelai lelaki

jauh dari daerahKudus, sedangkan wali menghendaki calon mempelai lelaki yang dekat sajadari Daerah Istimewa Yogyakarta, dan wali trauma karena kakaknya terbunuholeh anggota Brimob;Hal. 7 dari 10 Put.

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Wisda binti Hawise, umur 13 tahun 2 bulan tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun II Watang Ulo, Desa Ulo, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone, dengan seorang lelaki bernama Jumasri bin Taming, umur 19tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani kebun,tempat kediaman di Dusun Watang Mario, Desa Mario, Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen.

Pdt.P/2017/PA.WtpBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, akan tetapi berdasarkan suratNomor B201/Kua.21.03.25/PW.00/08/2017 tanggal 30 Agustus 2017,Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Jumasri bin Taming dengan Wisdabinti Hawise dengan alasan anak Pemohon, Wisda binti Hawise, masihdibawa umur dan belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Wisda binti Hawise dengan lelaki

No.1008/Pdt.P/2017/PA.Wtpdispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Wisda binti Hawise, umur13 tahun 2 bulan tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Jumasri bin Taming,umur 19 tahun tahun, karena keduanya sudah satu tahun pacaran, salingcinta mencintal, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karenakeduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan keluarga kedua belahpihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak

bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 13 tahun 2 bulan tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisikdan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberdispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Wisda binti Hawise, umur13 tahun 2 bulan tahun, untuk menikah dengan lelaki

Nomor 2041/Pdt.G/2015/PA.JrTermohon sudah mempunyai anak 1 (satu) nama ANAK umur 14 tahun dalamasuhan Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon pergi dari rumah dengan lelaki lain (PIL) tanpapamit kepada Pemohon dan hingga sekarang Termohon tidak pernah sekalipunberkirim kabar kepada Pemohon;Bahwa perselisinan

Nomor 2041/Pdt.G/2015/PA.Jr2.Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pergidari rumah dengan lelaki lain (PIL) tanpa pamit kepada Pemohon dan hinggasekarang Termohon tidak pernah sekalipun berkirim kabar kepada Pemohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Termohon pergi

kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaianak 1 (satu) nama ANAK umur 14 tahun dalam asuhan Pemohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon pergi dari rumah dengan lelaki

Nomor 2041/Pdt.G/2015/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon pergi dari rumah dengan lelaki lain (PIL) tanpa pamit kepadaPemohon dan hingga sekarang Termohon tidak pernah sekalipun berkirim kabarkepada Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa

Penetapan No.146/Pdt.P/2021/PA.GtloKota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernama Maulana Ibrahim Z Saridibin Zainudin Saridi, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Yusuf Hasiru KelurahanTanggikiki Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dungingi akan tetapi berdasarkan surat NomorB.179/KUA.30.06.06/PW.01/03/2021 tanggal 10 Maret 2021, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan

... menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Maulana Ibrahim Z Saridi bin Zainudin Saridi dengan Amelia NurizkiAneta binti Rahman Aneta dengan alasan anak Pemohon, Amelia NurizkiAneta binti Rahman Aneta, masih dibawa umur dan belum mencapai umur19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Amelia Nurizki Aneta binti Rahman Anetadengan lelaki Maulana Ibrahim Z Saridi bin Zainudin Saridi sudah salingmengenal dan saling mencintai dan sudah sulit untuk dipisahkan sehinggahubungan keduanya sangat erat dan

ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman Aneta, umur 18 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki

menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman Aneta, umur 18 tahun, untuk menikah dengan lelaki

Penetapan No.250/Padt.P/2020/PA.Gtlotahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Saptamarga, Kelurahan Talumolo, Kecamatan DumboRaya, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernama Nur Rahman Jainibin Mansur Djaini, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Ayuhulawa Desa KualaLumpur Kecamatan Paguyaman Kabupaten Boalemo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyaman, akan

tetapi berdasarkan suratNomor B351/KUA.03.01.02/BA.00/IX/2020 tanggal 28 September 2020,Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Nur Rahman Jaini bin Mansur Djainidengan Nabila Salsabila Djafar bin Ridwab Djafar dengan alasan anakPemohon, Nabila Salsabila Djafar bin Ridwan Djafar, masih dibawa umurdan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Nabila Salsabila Djafar bin Ridwab Djafardengan lelaki Nur Rahman Jaini bin Mansur Djaini

ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Nabila Salsabila Djafar binRidwan Djafar, umur 16 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang lelaki

menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 16 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar binRidwan Djafar, umur 16 tahun, untuk menikah dengan lelaki

Buolkarena memilikiNarkotika jenis shabushabu;Bahwa saat Terdakwa ditangkap dan digeledah ditemukan Narkotika golongan Ijenis shabushabu sebanyak 1 (satu) paket yang dikemas dengan plastic beningtransparan kemudian dimasukkan ke dalam pembungkus rokok Sampoerna,1(satu) buah Handphone merk Nokia warna Biru;Bahwa barang bukti 1 (satu) buah kaca pireks ditemukan dikamar Terdakwa danbarang bukti tersebut rencananya Terdakwa gunakan untuk menghisap Narkotikajenis shabushabu yang diambil dari lelaki Ocan

Sat Res Narkoba melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa Narkotika golongan I jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) paket yangdikemas dengan plastic bening transparan kemudian dimasukkan ke dalampembungkus rokok Sampoerna Terdakwa buang menggunakan tangan Kiri;BahwaNarkotika jenis shabushabu yang dilempar Terdakwa berada di sebelah kiriTerdakwa;Bahwa Terdakwa memperoleh shabushabu dari seseorang yang bernama lelakiOcan di depan Dealer Suzuki;Bahwa Terdakwa membeliNarkotika jenis shabushabu dari Lelaki

Ocan sudah 3(tiga) kali;Bahwa Terdakwa hanya membeli Narkotika jenis shabushabu dari lelaki Ocan danbiasanya Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu dari lelaki Ocandengan cara menghubungi melalui Handphone;Halaman 12 dari 22 Halaman Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2015/PN Bul.BahwaNarkotika jenis shabushabu yang ada pada saat Anggota Sat Res Narkobamelakukan penangkapan terhadap Terdakwa berjumlah satu paket yang beratnyakurang lebih 0,5 (nol koma lima) gram;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis

Resnarkoba karena memiliki Narkotika jenis shabushabu;Bahwa saat Terdakwa ditangkap dan digeledah ditemukan Narkotika golongan jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) paket yang dikemas dengan plastic beningtransparan kemudian dimasukkan ke dalam pembungkus rokok Sampoerna,1(satu) buah Handphone merk Nokia warna Biru;Bahwa barang bukti 1 (satu) buah kaca pireks ditemukan dikamar Terdakwa danbarang bukti tersebut rencananya Terdakwa gunakan untuk menghisap Narkotikajenis shabushabu yang diambil dari lelaki

Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang dilempar Terdakwa berada di sebelahkiri Terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu dari seseorang yangbernama lelaki Ocan di depan Dealer Suzuki; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu dari Lelaki Ocan sudah 3(tiga) kali; Bahwa Terdakwa hanya membeli Narkotika jenis shabushabu dari lelaki Ocandan biasanya Terdakwa mendapatkan shabushabu dari lelaki Ocan dengan caramenghubungi melalui Handphone; Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang

535s gs 5 ts 85 W581 ld Sls V Slpsl ax3 $lArtinya: Artinya: Yunus bin Abdul A'la meriwayatkan bahwa Imam Syafi'iberkata: "Apabila ada perempuan yang tidak punya wali lalu diamenunjuk seorang lelaki untuk menjadi wali.

Lalu si lelaki itumenikahkannya, maka hukumnya boleh (sah nikahnya).Meimbang, bahwa selain memperhatikan pendapat ulama tersebut diatas, Majelis memperhatikan pendapat Imam alQurtubi dalam kitabnya AIJamik li Ahkam alQuran, Juz 3, halaman 76 yang menyatakan sebagaiberikut:cs Ws 38 shad IBS. Il Ba Vo 1443 Olle aga, al galleals ISl5SY Sled 038 9 gis 58 boSi5 G35 515 gla Oe a Sig: GsOSes bb yasl ar9 (glaxy lails .

G9 5uI Fem BEI wv) gullArtinya: Apabila wanita (yang hendak kawin) berada di suatu tempat yangtidak ada hakim dan jajarannya dan tidak ada wali kerabat, maka iadapat menyerahkan urusan pernikahannya pada lelaki yang dipercayaseperti tetangganya untuk menikahkannya. Maka lelaki itu menjadiwalinya dalam hal ini.

GILArtinya: Apabila wali dan hakim tidak ada, lalu wanita dan tunangannyameminta seorang lelaki untuk menikahkannya, maka itu sah karenalelaki itu Seorang muhakkam dan muhakam itu seperti hakim karenasangat dibutuhkan. Dan berkata Jamaluddin Asnawi dalam AlMuhimmat berkata: Bolehnya tersebut tidak hanya karena ketiadaanhakim. Bahkan boleh dengan adanya hakim (wali hakim) saat diperjalanan atau di rumah.

Pemohon di Jakarta timur;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan September tahun 2010, karenasejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebabnya antara lain Termohon berpacaran dengan lelaki

Jakarta timur;e Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan September tahun 2010,karena sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon = sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon berpacaran dengan lelaki

No. 3165/Pdt.G/2015/PA.JSe Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan September tahun 2010, karenasejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon berpacaran dengan lelaki lain, Termohon melawan dengansuami, Termohon meninggalkan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang bernama SAKSI I padapokoknya menerangkan bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan September tahun2010, karena sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon berpacaran dengan lelaki

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon yang bernama SAKSI I padapokoknya menerangkan bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan September tahun2010, karena sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon berpacaran dengan lelaki

Pemohon danTermohon sebagai suami istri karena telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi Tarakan Tengah ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal disebabkan karena Termohon telah pergi bersama denganlakilaki lain yang bernama Wahyudi dan saksi mengetahui haltersebut karena pada umumnya masyarakat disekitar lingkunganrumah saksi tahu jika Termohon telah pergi bersama dengan lakilakilain bahkan Termohon sudah punya anak dengan lelaki

dari 12 hal Put No 659/Pdt.G/2016/PA Wtpdan permohonan pemohon tidak melawan hukum, oleh karena itu, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rog permohonan pemohon dapatdilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran Termohon (verstek);Menimbang bahwa Pemohon pada pokok permohonnnya mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit dipertahankankarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon telah menjalin hubungan asmaradengan lelaki

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pan bukti saksi saksi telahdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga pemohon denganTermohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun, kemudian nanti bulan November 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaHal 7 dari 12 hal Put No 659/Pdt.G/2016/PA WtpTermohon telah pergi bersama lelaki

lain bahkan sudah menikahdengan lelaki tersebut bernama Wahyudi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah 5 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka majelisHakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknyasebagai beruikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa

terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lelaki lain yang bernamaWahyudi dan akibat ulah Termohon tersebut sehingga Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal yang hingga kini sudah 5 tahun ; Bahwa terbukti rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakada harapan untuk dirukunkan kembali sebagai suami isteri, meskipunpihak keluarga telah berusaha merukunkan pemohon dengantermohon, , namun

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat cemburu kepada Penggugatdan menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain.Penggugat

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos di Sidoarjo 3 tahun 1 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat, karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat cemburu kepada Penggugat danmenuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lelaki

BjnMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugatdan menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain.Penggugat sudah menjelaskan bahwa hal tersebut tidak benar, tetapi Tergugattidak percaya kemudian marahmarah dan melakukan kekerasan denganmemukuli Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, belum dikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut karena Tergugat cemburu kepada Penggugat danmenuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lelaki