Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 967/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan November 2020 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketika selesai acararesepsi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;8.
Register : 18-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 5/Pdt.P/2018/PN Ran Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon:
Afendi
73 — 22
Afendi
73 — 22
DUAPULUHDELAPAN/TAMB.PN/TPI/2003 (vide bukti P 4) ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menambah nama anakPemohon dari JESSICA menjadi JESSICA PENG dengan alasan untuk mengikutisilsilah Keturunan Marga Keluarga Pemohon (Marga Peng) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa Pengadilan membantupencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapattercapainya peradilan yang sederhana
Register : 01-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3038/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baik baik tetapi tidak berhasil ;8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan yang berkepanjangan dan sulit diatasi dantidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.9.
Register : 11-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1346/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Terguga / sudahberusaha untuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumahtangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2010/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Ploso Kab.Jombang sampai sekarang kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami ister1;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:H1m.2 dari 8 hlm.Putusan No. 2010/Pdt.G/2018/PA.Jbg8.
Register : 15-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 823/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Juli 2011 —
12 — 12
12 — 12
Majelis Hakimmenilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat danmakna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasamawaddah (cinta) serta rahmah = (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagikedua belah pihak, maka untuk menghindari kemadharatanyang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 06-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 649/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarahatau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil ;Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.649/Pdt.G/2021/PA.Pal Majelis Hakim agar membebaskan segala biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palucq.
Register : 08-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 245/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2002 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat dalamkeadaan menderita sakit Jiwa, sehingga tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami ;5.Bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmenderita = lahir batin, dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan berumah tangga dengan Tergugat;6.Bahwa Penggugat dan Tergugat serta keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat telah berusaha untuk mengatasi
Register : 02-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 313 /Pdt.G/2012 Tanggal 11 April 2012 — Nolly Deshyta binti Faizul Rachman
Basar Nursaid bin Sanwikarta
24 — 3
24 — 3
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.9.
Register : 16-04-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1049/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 27 Nopember 2012 — Pemohon
Termohon
20 — 2
20 — 2
antara Pemohon dan Termohon semakin tajamdan memuncak terjadi sekitar pada bulan April 2012, dimana akibat hal tersebutPemohon dan Termohon walauapun masih tinggal satu rumah namun sudah pisahranjang;Bahwa sejak berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon hingga saat inikurang lebih sudah 6 bulan lamanya maka hak dan kewajiban suami isteri tidakterlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakankewajiban sebagai isteri terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 07-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1261/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 2 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
Bahwa untuk mengatasi rumah tangga yang semakin tidak harmonisini, Penggugat juga minta bantuan kakak kandung Penggugat ( alm.Imam fajari ) untuk menemui Tergugat dan teman selingkuhannyatelah memiliki komitmen dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi. Padahalsehari sebelumnya sebagaimana poin 5 diatas, Tergugat telah berjanjiuntuk tidak mengulangi lagi perbuatan buruknya. Hal ini tentu sajamembuat rumah tangga dengan Tergugat semakin kacau, danpertengkaran demi pertengkaran semakin menjadi7.
Register : 17-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 29 Maret 2011 — Sarah Rahmawati SS. Binti Agus Sugianto melawan Agoes Dwiriyanto bin Tarisun
23 — 2
23 — 2
Malahan pakaian Tergugat telah diambil semuatanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan Jalan/cara bermusyawarah atauberbicara dengan Tergugat secara baik baik Tetapitidak berhasil;Bahwa pada bulan Mei 2010, Penggugat telah menemuikonselor di BP4 Untuk memperbaiki hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Dan BP4 telahmengirimkan surat panggilan kepada tTergugat,' tetapiTergugat tidak mengindahkan surat panggilan tersebutdan tidak datang
Register : 26-02-2009 — Putus : 03-04-2009 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0320/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 3 April 2009 — MUHAMMAD HARIRI bin ABDUL CHOLIQ, L A W A N
DIAN LESTARI binti USMAN
26 — 8
26 — 8
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara musyawarah, namun upaya tersebut tidak berhasil ;. Bahwa, sejak berpisahnya antara pemohon dengan termohon selama kuranglebih 1 tahun tersebut, maka sejak itu pemohon dengan termohon sudahtidak ada hubungan suami isteri.
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Mbl. Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
24 — 15
24 — 15
Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ;7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Ter mohon tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup untuk melanjutkan rumah tanggadan bermaksud bercerai dengan Termohon dan Pemohonbersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara iniBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,Hal. 2 dari 10 hal. Put.
Putus : 14-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2963 K/Pdt/2019 Tanggal 14 Nopember 2019 — KALER KAREL VS 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., KANTOR CABANG SIBOLGA, dk.
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat berdasarkan perjanjian pemberianfasilitas kredit dengan Akta Perjanjian Pembukaan Kredit Nomor 68Tanggal 27 Februari 2013 dengan jaminan hak tanggungan denganSertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Penggugat (Kaler Karel) dandengan jaminan fiducia berupa kendaraan roda 4 (empat) merekMitsubishi L300, dan ternyata Penggugat selaku debitur telah berhentimembayar angsuran kreditnya kepada Tergugat selaku kreditur yangmenjadikan Penggugat telah cidera janji (wanprestas/) kepada Tergugat dan untuk mengatasi
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
;Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan nusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi memberikan nasehat dan bimbinga,., kepadaTermohon dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumar tangga dengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagiPemonon menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBatam;Bahwa, Pemohon siap untuk membuktikan dalil gugatan Pemohor danbersedia membayar biaya
Register : 18-02-2013 — Putus : 13-03-0212 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 502/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 13 Maret 0212 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugtat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.9.
Register : 24-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 78/Pdt.P/2018/PN Rbg Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
MARFUAH
62 — 6
MARFUAH
62 — 6
dahulu, nama sebelum dan sesudahmenikah berbeda;Menimbang, bahwa perbedaan penulisan nama Pemohon akhirnyamengakibatkan ketidakseragaman dokumen dari Pemohon;Menimbang, bahwa menurut pendapat Pengadilan sangatlah adil danbijaksana berdasarkan asas kemanusiaan dan kemanfaatan maka perbedaanpenulisan nama Pemohon dapat dimintakan perubahan agar ada keseragamanidentitas yang merupakan hak setiap penduduk;Menimbang, bahwa berdasarkan asas peradilan yang cepat, sederhanadan biaya ringan diharapbkan mampu mengatasi
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Oo KemudianTermohonmasih berusaha menambahpemasukan dengan ikut masuk ke bisnis developer bergabungdengan temanteman Termohon.Disini bisa disimpulkan bahwa Termohon berusaha membantumencari solusi untuk mengatasi masalah keuangan rumah tangga.Pada pokok materi poin 6.2., koreksinya adalah sebagai berikut:Termohon tidak merasa sering berlaku kasar, tidak menghormatiPemohon selaku suaminya, dan jika dinasehati Termohon marahmarah; melainkan Termohon merasa ada hal yang samarsamar dangelap baik sebelum
Latar belakang,;Jermohon yang biasa sajamerasa kaget mengetahui budaya tersebut.Selain kebingungan mengatasi, gegarbudaya itu; dalam hati Termohon jugaada kecurigaan bahwa Pemohon mintarujuk karenaPemohon ingin menjagacitra Pemohon karenaPemohon .kandidat, yang memperoleh skor tertinggidalam lomba SATBINMAS dimana penilaian tersebut ditutup pada tanggal 15Agustus 2017. Selain, itu;dalam hati.
BagaimanapunTermohon salah karena tidak memberikan nafkah bathin pada Pemohon.Selain itu terjadinya pertengkaran juga salah satu sebabnya Ternohontidak bisa mengatasi permasalahan yang ada.Dan karena psikolog sudah memberikan jaminan bantuan untukmembantu masalah rumah tangga kedepannya, serta jaminan bantuandari Komandan Pemohon dan Kiai untuk membimbing rumah tanggaTermohon dengan Pemohon.Hal. 19 dari 32 hal.
Register : 15-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagikedua belah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besarlagi, perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksud kaidahhukum hukum yang artinya berbunyi : "Menolak kemadhorotan harusdidahulukan daripada menarik kemanfaatan" .