Ditemukan 81804 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2733/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
sama sekali yangkeluar dari mulut Tergugat sebagai bentuk penyesalan atas kejadiantersebut;Tergugat pernah memuji wanita lain yaitu Seorang suster dengan kata imutsinh di depan Penggugat sesaat setelah Penggugat melahirkan dan itumembuat Penggugat trauma pasca melahirkan dan sakit hati karenaTergugat sering memuji wanita lain.Bahwa Penggugat menginginkan seluruh hak asuh anak di serahkankepada Penggugat di karenakan umur anakanak masih butuh perawatandari sang Ibu.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 25-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5444/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
dan Tergugat terjadi perselisihnandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat punya wanitaidaman lain (WIL) dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa sejak September 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 2 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 16-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 0
34 — 0
tanpaalasan yang sah, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, dan terhadap sikap Penggugat tersebut MajelisHakim memandang perlu untuk menerapkan asas peradilan yang sederhana, cepat danbiaya ringan sebagaimana diamanatkan bunyi Pasal 57 ayat (3) dan Pasal 58 ayat (2)yang berbunyi :Pasal 57 ayat (3) : Peradilan dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan;Pasal 58 ayat (2) : Pengadilan membantu para pencari keadilan dan berusaha sekeraskerasnya mengatasi
Putus : 19-01-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/Pid.Sus-LH/2021 Tanggal 19 Januari 2021 — ROHIDIN bin MAUD
357 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
357 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 200 K/Pid.SusLH/2021rakyat Indonesia dan harus dijaga keberlanjutannya untuk generasi yangakan datang, dan di samping itu, hutan Indonesia juga menyumbangmanfaat secara global bagi bangsabangsa lain mengatasi pemanasanglobal yang merusak sendisendi kehidupan manusia;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2242/Pdt.G/2016/PA.Clp. Tanggal 14 Juli 2016 — PEMOHON-TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya denganbantuan keluarga Pemohon akan tetapi tidak berhasil sehingga Pemohonberketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Termohon.6.
Register : 13-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Srh Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kemudian pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;8.
Register : 14-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 29/PDT.G/2013/PA.ADL Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 18
38 — 18
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2012 yang berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang, sudah kurang lebih 11 bulan karena Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 11 bulanmaka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi memenuhi kebutuhan hidup terhadapPenggugat dan anaknya.8 Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 01-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 244/Pid.B/2014/PN.Pti Tanggal 28 Januari 2015 — - HADI SUYIKNO bin SUNOKO dan FAJAR GUNTUR INDRA PRAKOSA al. FAJAR
GUNTUR INDRA ALVARO ALIEN bin CIPTO
SUBAGIYO
24 — 3
24 — 3
Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekitar jam02.30 wib bertempat di jalan raya Trangkil Pati yang berada di dukuhNgrames Desa Sukoharjo Kec.Wedarijaksa Kab.Pati ada rombongan KBM trucdump besar sebanyak 4 (empat) unit yang berjalan dari arah utara menujukeselatan dimana salah satu KBM truc dum besar tersebut No pol No Pol B 9215 PYU yang dikemudikan oleh saksi SANUKRI bin RASWAN tersebutmengalami ban bocor dan karena satu rombongan akhirnya ke 4 (empat) trucdum besar tersebut berhenti dan membantu mengatasi
hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekitar jam02.30 wib bertempat di jalan raya Trangkil Pati yang berada di dukuhNgrames Desa Sukoharjo Kec.Wedarijaksa Kab.Pati ada rombonganKBM truc dump besar sebanyak 4 (empat) unit yang berjalan dari arahutara menuju keselatan dimana salah satu KBM truc dum besar tersebutNo pol No Pol B 9215 PYU yang dikemudikan oleh saksi SANUKRIbin RASWAN tersebut mengalami ban bocor dan karena saturombongan akhirnya ke 4 (empat) truc dum besar tersebut berhenti danmembantu mengatasi
Register : 19-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 346/Pid.B/2019/PN Jbg Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
LUCKYANTO DWI UTOMO,SH Bin ADI WAHYONO
58 — 11
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
LUCKYANTO DWI UTOMO,SH Bin ADI WAHYONO
58 — 11
kebohongan, menggerakkan oranglain bernama HARDI WIDYANTO untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula saksi HARDI WIDYANTO mempunyai sebuah proyek tanah kavlingtarget untuk pertokoan di Nganjuk dengan luas +1897 m2 yang belummempunyai perijinan alih fungsih dari tanah pertanian menjadi tanahpekarangan untuk pertokoan kemudian saksi HARDI WIDYANTO mencariorang yang dapat membantu mengatasi
Setelan Saksi mencariorang yang dapat membantu mengatasi hal tersebut, akhirnya Saksi bertemudengan Terdakwa pada tanggal 19 Maret 2018 dan Terdakwa yang berkatabahwa dirinya bisa mengurus perijinan dimaksud dengan biaya yang lebih murahdan waktu yang lebih cepat, namun karena Saksi tidak bisa membuat keputusansendiri, maka Saksi menyuruh Terdakwa menemui RANTIMO selaku pemiliklanan sambil membawa draf perintah kerja antara Saksi selaku Pihak denganTerdakwa dan RAHADHIAN ARDYTAMA selaku Pihak Il
SetelahSaksi HARDI WIDYANTO mencari orang yang dapat membantu mengatasi haltersebut, akhirnya Saksi HARDI WIDYANTO bertemu dengan Terdakwa padatanggal 19 Maret 2018 dan Terdakwa yang berkata bahwa dirinya bisa mengurusperijinan dimaksud dengan biaya yang lebih murah dan waktu yang lebih cepat,namun karena Saksi HARDI WIDYANTO tidak bisa membuat keputusan sendin,maka Saksi HARDI WIDYANTO menyuruh Terdakwa menemui RANTIMOselaku pemilik lahan sambil membawa draf perintah kerja antara Saksi HARDIWIDYANTO
Setelan Saksi HARDI WIDYANTO mencariorang yang dapat membantu mengatasi hal tersebut, akhirnya Saksi HARDIWIDYANTO bertemu dengan Terdakwa pada tanggal 19 Maret 2018 dan Terdakwayang berkata bahwa dirinya bisa mengurus perijinan dimaksud dengan biaya yanglebin murah dan waktu yang lebih cepat, namun karena Saksi HARDI WIDYANTOtidak bisa membuat keputusan sendiri, maka Saksi HARDI WIDYANTO menyuruhTerdakwa menemui RANTIMO selaku pemilik lanhan sambil membawa draf perintahkerja antara Saksi HARDI WIDYANTO
Setelan Saksi HARDI WIDYANTO mencariorang yang dapat membantu mengatasi hal tersebut, akhirnya Saksi HARDIWIDYANTO bertemu dengan Terdakwa pada tanggal 19 Maret 2018 dan Terdakwayang berkata bahwa dirinya bisa mengurus perijinan dimaksud dengan biaya yanglebin murah dan waktu yang lebih cepat, namun karena Saksi HARDI WIDYANTOtidak bisa membuat keputusan sendiri, maka Saksi HARDI WIDYANTO menyuruhTerdakwa menemui RANTIMO selaku pemilik lahan sambil membawa draf perintahkerja antara Saksi HARDI WIDYANTO
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 376/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan ! jalan musyawarah namun tidak berhasil: 8. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulanSatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat:9.
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4600/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering berbohong dalam masalah pekerjaan.Bahwa sejak bulan Desember 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 6 tahun 10 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3064/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat KDRT terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Januari2019 kurang lebin 7 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisinan
Register : 01-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2687/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat pelit dankurang perhatian terhadap Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 5 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 09-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0435/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Ssebagaimanatercatat dalam buku Kutipan akta Nikah Pemohon Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah tanggal menjadi Pemohon, hal tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia. nomor 11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianrangkaian pertimbangansebagaimana telah terurai diatas, guna memudahkan dan mengatasi kesulitanPemohon dalam mengurus persyaratan administrasi mengurus akta kelahirananak pemohon / mencairkan
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1327/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;8.
Register : 18-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1031/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhacapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukHal. 2 dari 11 ha!. Put.
Register : 05-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0743/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
.10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk uang bensin saja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiridengan alamat diKecamatan ManyarKabupaten Gresik, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, hingga terjadiberpisah selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah + 2 bulan, Tergugatmasih memberikan nafkah atauuang jajan kepada anak saja, namun tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat /sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Gugat Cerai ke PengadilanAgama Purworejo guna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 12-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 8 Mei 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk mendamaikannya denganbermusyawarah dan berbicara dengan Penggugat dan Tergugat secarabaikbaik untuk mengatasi permasalahan rumah tangganya tetapi semuaupaya telah siasia dan tidak berhasil . Bahwa karena perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat nn nn nnn nnn nnn nnn nnn.
Register : 18-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1110/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat /sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumahtangga agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.