Ditemukan 15760 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 24/Pid.B/2019/PN Tlg Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
SURYANI Bin Alm. SURAJI
46 — 9
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
SURYANI Bin Alm. SURAJI
46 — 9
menyelenggarakanpermainan judi tersebut adalah untuk mencari penghasilan tambahan untukmemenuhi kebutuhan seharihari karena terdakwa tidak memiliki pekerjaanyang tetap;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN TigMenimbang, bahwa omset ratarata setiap sekali undian adalah sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan komisi yang diterima terdakwa dariomset tersebut sebesar 20% (dua puluh persen) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuibahwa Terdakwa telah memiliki pelanggan
Register : 19-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 217/Pid.Sus/2013/PN.Mrb Tanggal 29 Januari 2014 — YANI Bin SANDRI
35 — 10
35 — 10
Terdakwa telah membeli solar tersebut dari tambatantambatan kapal di sekitar Kecamatan Cerbon dengan harga Rp. 6.500, (enam ribulima ratus rupiah) dan biasanya Terdakwa menjual solar tersebut kepada kapalkapalangkutan dan kioskios dengan harga Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah membeli solar tersebut maka Terdakwamenyimpannya dalam ember kemudian ditakar dan dimasukan dalam jerigen ukuran20 liter sampai dengan 40 liter tegantung pesanan selajutnya Terdakwa mengantarkankepada pelanggan
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS KOPERASI KARYAWAN CITRA NIAGA;
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Potongan Pendapatan Agen pos adalah bagian daripendapatan yang diberikan oleh perusahaan kepadaPengelola Agen pos atas transaksi penjualan produk suratpos dan paket pos sesuai ketentuan perusahaan.Pasal 3 Hak dan Kewajiban MasingMasing Pihak.Kewajiban Pengelola Agen pos(2) Memasang identitas Pos Indonesia dengan mencantumkanlogo Perusahaan sesuai dengan standard yang telahditetapkan Perusahaan(5) Melayani pelanggan sesuai dengan Petunjuk Pelaksanaan(JUKLAK) dan Petunjuk Teknis (JUKNIS) yang berlaku
Register : 27-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 19/Pid.B/2020/PN Pol Tanggal 3 April 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
ARMAN Alias AMMANG
79 — 17
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
ARMAN Alias AMMANG
79 — 17
Pol.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebatas tamu atau pelanggan diCafe ballo milik saudara TOLA, yang berada di barra barra, Desa RanteTanga, Kec, Tawalian, Kab, Mamasa ;Bahwa Terdakwa ARMAN Alias AMMANG, masuk di dalam cafe ballo dansaksi bertanya kepada Terdakwa ARMAN Alias AMMANG, kenapakimasuk lagi, Ssempat nanti marah pacarta saudari SARI, dan tiba tibaTerdakwa ARMAN Alias AMMANG, mendorong dan menempeleng saksidi bagian mata sebelah kanan, dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu (1)
Register : 23-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 153/Pid.B/2017/PN.Dmk Tanggal 20 September 2017 — LUKMAN CHAKIM Bin FATKHUR
50 — 16
50 — 16
Demak;Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa bersamasama dengan seorang temannya yang identitasnya tidak diketahui oleh saksi;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah berupa satuunithandphone merek OPPO tipe A389 warna putih gold nomor imei 1863526032472557, imei 2 : 863526032472557 yang dilakukan nya denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa awalnya satu unit handphone tersebut sedang saksi charge di dalambug (tempat duduk pelanggan / konsumen) di dalam bengkel Naila
Putus : 16-09-2009 — Upload : 25-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97PK/PDT/2009 Tanggal 16 September 2009 — TAN KIE SING ; TAN YOE FEN, dkk. ; Tn. BUDIHARJO KURNIADI
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 97 PK/Pdt/2009Para Penggugat Rekonpensi yaitu dengan semakin berkurangnyapelanggan / konsumen pada toko milik Para Penggugat Rekonpensi ;Bahwa dengan berkurangnya pelanggan / konsumen pada toko milikPara Penggugat Rekonpensi sejak perpanjangan Surat Izin Usaha yaitusejak bulan Oktober 1999 sampai dengan sekarang Para PenggugatRekonpensi mengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ;Bahwa disamping itu dengan adanya gugatan dalam perkara aquoyang dilakukan oleh Penggugat
Register : 17-04-2012 — Putus : 21-05-2010 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 101/Pid.B/2012/PN.Mkd Tanggal 21 Mei 2010 — EKO SISWO SUWITO Bin SUROYO
50 — 5
50 — 5
tangannya ke arah Prasetyo lalu saksi AFANmasuk ke warung milik saksi, lalu duduk di ruang tamu sedangkan yangmembonceng duduk di depan;Bahwa kemudian datang para terdakwa dan menanyakan ini sepeda motor siapa,setelah itu langsung memukul saksi AFAN;Bahwa saksi melerai pemukulan tersebut dan mengatakan ini anaknya Pak Jamallalu para terdakwa keluar;Bahwa saksi melihat saksi AFAN keluar darah di bagian pelipisnya;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut karena saksi sedangmelayani para pelanggan
Putus : 16-02-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 164_PID_B_2010_PNBT_HUKUM_16022011_Penggelapan Tanggal 16 Februari 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa RISWANDI ASRIL
71 — 8
71 — 8
Ali Murdin dan mengatakanbahwa terdakwa pelanggan rental saksi ingin merentalsebuah mobil kepada sdr. ALIMURDIN ; Bahwa sebelumnya terdakwa menanyakan kepada saksi apakahada mobil untuk dirental?, dan saksi menjawab mobilkeluar (dirental) semua.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — PT. DELTA DJAKARTA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada Terbanding, bahwa telahterjadi:(1) Kesalahan dalam menjumlahkan;(2) Kesalahan mengelompokan produk;(3) Kesalahan dalam mencatat (di Laporan Terbanding dicatat sedangkan di LogBook tidak ada);(4) Kesalahan dalam alokasi penjualan karena terdapat beda waktu yangdisebabkan oleh keterbatasan pengangkutan karena order yang besar pada saatakhir bulan sehingga barang dikirim pada bulan berikutnya sementaraPemohon Banding mencatat penjualan pada bulan sebelumnya, kemudiaankarena keterbatasan gudang pelanggan
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 152/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 9 Juli 2015 — - XX
- XX
9 — 2
9 — 2
Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak 2 tahunterakhir, sekaligus saksi adalah pelanggan di warung nasi milik Penggugat;Bahwa setahu saksi, selama masih hidup bersama, Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di rumah kontrakan di Kelurahan SungaiPinang kemudian keduanya pindah ke rumah kontrakan di Kecamatan PasarMuara Bungo, Kabupaten Bungo;Bahwa sampai saat ini, Penggugat
Register : 04-10-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 9/JN/2017/MS.LGS Tanggal 12 Oktober 2017 — Julia Rachman,SH melawan 1.Abdurrahman Bin Abdullah
2.Suhibuddin Bin A.Rani
3.Muhammad Yasir Bin Paimin
4.RIDWAN BIN ILYAS JAMIL
5.HAFIDDUN Bin HASAN
6.ERWAN Bin TURIN
7.M.IQBAL,AM.K. Bin M.YUSUF
124 — 12
124 — 12
atau keuntungan paling banyak 2 (dua) gram emas murni, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terkait dengan barang bukti berupa uangsebesar Rp. 6.640.000, (enam juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)yang diajukan Jaksa Penuntut Umum di dalam persidangan, makaberdasarkan pengakuan para Terdakwa dan keterangan saksi , Il dan Ill,ternyata uang tersebut tidak sepenuhnya didapatkan dan atau hasiltransaksi dengan para Tergugat saja, akan tetapi uang tersebut juga adalahmerupakan omset usaha happy zone dari pelanggan
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON
TERMOHON
71 — 18
71 — 18
Saya ini tukang ojek sambil juales batu, begitu ada langganan menelpon minta es batu, maka bergegas kerumah mengambil lalu saya hartarkan, setelah habis di rumah Termohonbegitu ada permintaan lagi dari pelanggan maka saya ke rumah nenek atauke rumah keluarga anak Termohon sering kali saya temui anak Termohonduduk di teras rumah neneknya lalu saya masuk ambil es batu begitu sayakeluar dari dalam rumah sudah tidak ada lagi, akhimya saya berpikirmemangnya saya bekerja ini kepentinganku sendiriPada tanggal
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kds Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Sarwanto, S.H.
Terdakwa:
Indah Mustika Purwanti binti Purwadi
76 — 16
Sarwanto, S.H.
Terdakwa:
Indah Mustika Purwanti binti Purwadi
76 — 16
/11 kec BAE Kab Kudus milik saksi Rudi Februarianto dengankesepakatan tanggal 1 Juni dikemblikan beserta uang sewanya;Bahwa pada malam itu tanggal 29 Mei terdakwa pergi ke Rembang untukmengambil uang jasa penumoang langganannya sekaligus mengantarkan kebeberapatempat sampai dengan hari Saptu tanggal 29 Mei 2020 sekitar pukul 11.00 wib;Bahwa penumpang tersebut terdakwa turunkan di Mall Ada Banyumanik Semarang;Halaman 7dari 17 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN KdsBahwa kemudian mendapat telpon dari pelanggan
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 890/Pid.Sus/2018/PN Bjm Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
PT. GEMILANG SUPERMARKET BANJARBARU
332 — 98
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
PT. GEMILANG SUPERMARKET BANJARBARU
332 — 98
GSB) mendapatkeuntungan karena operasional penjualan tetap dapat dilaksanakan,pelanggan dapat dilayani dengan baik dan jam kerja karyawan dapatmaksimal meskipun terjadi pemadaman arus listrik dari PLN, dari penjualantersebut diterima keuntungan berupa materi; Bahwa sejak tahun genset tersebut dioperasikan sampai dilakukanpenyidikan oleh pihak Kepolisian PT.
Putus : 10-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2569 K/Pdt/2012 Tanggal 10 Juli 2013 — RELL VIVIEN HAYES vs WAYAN ANGKER
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Konvensi mengalami kerugian yaitu:e Harga sewa kamar : 50 Dollar Australia/malam 18 kamar x 365hari = Aus $ 918.250; Penjualan timeshare (Holiday Club) 3 kali/minggu dengan harga: $9.000 maka : 3 x $ 9.000 x 52 minggu = $ 1.404.000;e Penjualan fractional (Holiday Club) 2 kali/oulan dengan harga $27.750, maka : 2 x $ 27.750 x 12 bulan = $ 666.000;e Pendapatan dari Makanan & minuman (Food & Beverage), 2 tamuper/kamar x 18 kamar = 36 orang per malam. 36 orang x 365 hari= 13.140 orang jika pelanggan
Register : 07-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 355/Pdt.Sus-BPSK/2018/PN Mdn Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
M. ANDRI FARIZKI
Tergugat:
ESRAWATY SIANTURI
628 — 326
M. ANDRI FARIZKI
Tergugat:
ESRAWATY SIANTURI
628 — 326
.), Selainsebagai pemakai, pengguna dan/atau pemanfaat, yang termasuk pengertiankonsumen antara lain: pembeli barang/jasa, termasuk keluarga dan tamutamunya, pemim, penukar, pelanggan atau nasabah, pasien, klien dansebagainya;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen menyatakan bahwa pelaku usahaadalah Setiap orang perseorangan atau badan usaha, baik yang berbentukbadan hukum maupun bukan badan hukum yang didirikan dan berkedudukanatau melakukan
Register : 30-07-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN PATI Nomor 64--Pdt-Bth-2015-PN Pti. Tanggal 10 Februari 2016 — Ibu Jarmi melawan Budi wIyono Dkk
75 — 6
75 — 6
eksekusibelum dilaksanakan;Bahwa sepengetahuan saksi bangunan rumah milik bu Jarmi luasnya kurang lebih400 m2;Bahwa saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Suharto dan Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I Pelawan tersebut Terlawan I danTerlawan II menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;SAKSI DARWI di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan II dan menerangkan tidak kenaldengan Terlawan I;e Bahwa saksi kenal dengan Pelawan sejak menjadi pelanggan
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 489/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 19 Juli 2016 — KHAIRUL BASOKA Als AHMAD SYOKA Bin M. ZAINI SYARIF
21 — 6
21 — 6
tanggal14 januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib TERDAKWA membagi Narkotikajenis sabusabu tersebut menjadi paket kecilkecil dengan caraTERDAKWA timbang terlebin dahulu sesuai dengan ukuran yang akanTERDAKWA jual kembali kemudian TERDAKWA masukkan ke dalamplastik klip kecil bening.Bahwa Cara TERDAKWA menjual narkotika jenis sabusabu tersebutadalah pembeli datang langsung kerumah TERDAKWA dan memberikansejumlah uang sesuai pesanan pembeli kemudian TERDAKWA langsungmenyerahkan sabusabu yang di beli oleh pelanggan
Putus : 30-04-2012 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 145/Pid.B/2012/PN.Kraks. Tanggal 30 April 2012 — IMAM SAFIâÂÂI alias HERI
55 — 4
55 — 4
N3558RLwarna orange silver, milik Yusnita Puji Rahayu, di Hotel Bromo Indah DesaBayeman, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa cara terdakwa menipu Yusnita Puji Rahayu, awalnya terdakwa SMS kepadaYusnita Puji Rahayu kemudian Yusnita Puji Rahayu menelpon terdakwa agardicarikan pelanggan, lalu terdakwa mengajak ketemuan di depan terminal BayuanggaProbolinggo, setelah ketemuan di depan terminal Bayuangga lalu terdakwa danYusnita Puji Rahayu pergi ke hotel Bromo Indah, setelah sampai di hotel
Register : 31-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 106/Pid.B/2021/PN Mtp Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
2.SETYO WAHYU TRINARYANTO, S.H.
Terdakwa:
FAISAL alias OTONG bin MURJANI
72 — 19
1.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
2.SETYO WAHYU TRINARYANTO, S.H.
Terdakwa:
FAISAL alias OTONG bin MURJANI
72 — 19
ABDI RAHMADI dan saksi FITRIYADI, lalusaksi FITRIYADI menelepon saksi MUKLAS AJI PANJI yang merupakankoordinator wilayah PT Sicepat Ekspres Indonesia untuk datang, kemudianTerdakwa dibawa ke Polsek Gambut untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa 1 (satu) buah Handphone merk Vivo V20 warna Sunset Melodyadalah milik konsumen atau pelanggan yakni saksi BUDI ADI YANI yangmenggunakan jasa PT Sicepat Ekspres Indonesia dalam pengiriman barang,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Mtpyang mana perusahaan