Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
tentang Perkawinan, dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara in persoon, sedangkan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan tidak datangnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernan
Register : 18-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Tergugat tidak pernan mau mendengar pendapat Penggugat,selalu berselisih paham;b. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar apabila sedangmarah;c. Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat, menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;d. Tergugat selalu melarang Penggugat, jika Penggugat inginmembuka usaha:5.
Register : 08-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 11-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 16
84 — 16
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 16-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1177/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anak, apabila ada permasalahan bukannya diselesaikanmelainkan sering ngambek pulang ke rumah orang tuanya di kediri, dandidalam perselisihnan tersebut Tergugat pernan melakukan pemukulan(KDRT) kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Hal. 5 dari 15 hal.
Register : 06-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
No 0797/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa sejak Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah selama kurang lebih 3 bulan, dan selama berpisah Tergugattidak pernan datang menemui Penggugat dan tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya seorang Ssuami;bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibukti tersebut lalumenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 11 dari 15 halamandan Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudian AntaraTergugat dan Penggugat masih berada dalam satu rumah namun sejak kuranglebih 2 tahun sudah tidak berhubungan suamiistri atau pisah ranjang danselama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernan
Register : 13-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah meneuhi syaratsyaratdan rukun dari suatu) perkawinan, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat patut dinyatakan sah secara syariat Islam;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 3,4 dan 5 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat pernah rukun dan harmonis dan telah dikaruniai3(tiga) orang anak, maka Majelis Hakim menilai bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat pernan
Register : 11-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.Rtu Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernan menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon danPemohon II mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut tidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan Tapin TengahKabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dari KepalaHal. 2 dari 16 Hal.
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2685/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3orang, mMasingmasing bernama:1) ANAK PERTAMA, umur 27 tahun;2) ANAK KEDUA, umur 26 tahun;3) ANAK KETIGA, umur 22 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatsemula pamit untuk bekerja sebagai TKI ke Belanda, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
rumah kontrakan di Kauman , Nagari Tanjung Betung,Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Indah Azzahra,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) bulan tinggal di rumahkontrakan di Kauman , antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Lbs Bahwa, saksi pernan
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
mohonPutusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di depan sidang; sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, meskipun berdasarkan berita acarapanggilan yang dibacakan di depan sidang Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat disebabkan olehsesuatu halanganyang sah;*Bahwa, meskipun Tergugat tidak pernan
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 1
42 — 1
Tergugat pernan mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama karena alasan cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh;4.3. Tergugat pernah berkata kasar, seperti mengucapkan kata anjingdan bangsat kepada Penggugat;Hal 2 dari 16 hal Putusan No. 237/Pdt.G/2020/PA.SlIp4.4. Tergugat suka menceritakan aib sendiri (menceritakan masalahkeluarga) ke orang lain;4.5. Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugatdihadapan orang tua Penggugat;5.
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 324/Pid.B/2019/PN Cbd Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
UDIN BAHRUDIN als ABUY bin SANUSI
66 — 4
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
UDIN BAHRUDIN als ABUY bin SANUSI
66 — 4
Terdakwa UDIN BAHRUDIN Als ABUY Bin SANUSIsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang , bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum , Terdakwakemudian tidak mengajukan keberatan / eksepsi yang bersifat eksepsional ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi HENDRIK KIKI SUKIRMAN telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN CbdBahwa saksi pernan
Register : 16-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa, saksi pernan mendengar kekasaran Tergugat kepadaPenggugat, Saksi pernah melihat memar biru di wajah Penggugat karenadipukul Tergugat;. Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah dengan Penggugatsejak Januari 2019;" Bahwa keluarga sudah pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, namun tidak berhasil;2.Saksi Il, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:.
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0093/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bersama sedangkan Tergugat tidakpernah terlihat lagi sejak saat itu; bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung; bahwa di antara faktor penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat; bahwa sejak dua tahun di atas Tergugat tidak pernah lagi menemui danberkumpul dengan Penggugat baik lahir maupun batin karena Tergugattidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; bahwa Penggugat pernan
Register : 28-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
HUKUMDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan pasal 49 huruf (a) dan pasal 66 UndangUndang No 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal O7 Mei 2018 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernan
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Saksi selaku keluarga dari Penggugat, pernan menasihatiPenggugat agar rukunrukun saja dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
perceraian makaPenggugat harus menjalani masa iddah tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 biladihnubungkan dengan keterangan para saksi dipersidangan dan para saksi telahmelihat secara langsung antara Penggugat dengan Tergugat telah bertengkaryang disebabkan karena tergugat sering minumminuman keras dan Tergugatpernah memukul diri Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar empat bulan yang lalu dan selama perpisahanTergugat tidak pernan
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
saat terjadinyajab Kabul adalah Begurdin dan Saidul, masingmasing beragamaIslam dan telah dewasa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp. 80.000,00, dibayar tunai; Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semenda dan sepersusuan yangmenyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan