Ditemukan 24852 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 489/PDT/2020/PT SMG Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : FEVI NURLINCE ADELINA Diwakili Oleh : H. NOORKHAN,SH.
Terbanding/Tergugat : PD.BPR BKK LASEM
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG
109 — 59
Terbanding/Tergugat : PD.BPR BKK LASEM
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG
109 — 59
Meskipun mendapatkan sebuah pelayanan yang kurang puas dari parapegawai PD. BPR BKK LASEM, namun pihak DEBITUR yang sekarangsebagai PENGGUGAT berusaha memenuhi tanggung jawabnya atas akadkredit yang ia ambil dengan cara menabungkan uang senilalRp10.000.000,00 (Sepuluh juta) tersebut ke dalam rekening tabungan milikdebitur pribadi yang sekarang disebut sebagai PENGGUGAT (debitur) untukdikemudian hari berharap agar dapat digunakan untuk memenuhikewajibanya di PD. BPR BKK LASEM.
Bahwa menanggapi posita 3 (tiga), alasan tidak puas Penggugatsangatlah tidak berdasar, karena langkah yang harus ditempuh untukmenyelesaikan kredit macet tersebut sudah ditawarkan restrukturisasi olehTergugat I. Sebagaimana tertulis pada posita 2 (dua) diatas, memang untuklebih meringankan lagi beban Penggugat disarankan oleh Tergugat untukmenabung dengan maksud setiap bulan tanpa terasa angsuran kredit bisaterbayar.
Register : 22-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 54/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 20 Juni 2016 — Deswin Putra Jaya Harefa als Ama Marsel
25 — 6
25 — 6
pipi kiriterdakwa dengan menggunakan tangan kanan saksi korban kemudian saksikorban kembali meninju dada terdakwa sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya selanjutnya karna terdakwa merasa kesakitanterdakwa lalu membalas pukulan tersebut dengan meninju pipi sebelah kiri saksikorban dengan menggunakan tangan kanannya selanjutnya terdakwa kembalimenampar pipi sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksikorban dan terdakwa terlibat saling pukul memukul dan setelah puas
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 7/Pid.B/2016/PN Tdn Tanggal 2 Februari 2016 — Nama Lengkap : DEDI ISKANDAR alias ARI bin ARZALI
Tempat Lahir : Tanjungpandan;
Umur/tanggal lahir : 22 tahun/25 Maret 1993;
Jenis keiamin : Laki-Iaki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Dusun Padang Rt.01 Rw.01 Desa Mentawak Kecamatan Kelapa Kampit Kabupaten Belitung Timur;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Buruh Harian;
69 — 6
69 — 6
SUPRATNA (DPO) denganikut memukul saksi koroban NURDINANSAYH NANDA SAPUTRA BinRUSTOYO secara bergantian dengan menggunakan tangan kanan danmengarahkannya kebagian muka saksi korban NURDINANSAYH NANDASAPUTRA Bin RUSTOYO sebanyak lebih dari 3(tiga) kali setelah dipukulkemudian saksi korban NURDINANSAYH NANDA SAPUTRA Bin RUSTOYOterjatuh dilapangan segitiga lalu terdakwa mengayunkan kaki kiri terdakwa danmengarahkannya kebagian kepala saksi korban NURDINANSAYH NANDASAPUTRA Bin RUSTOYO merasa tidak puas
NURDINANSAYH NANDA SAPUTRA BinRUSTOYO secara bergantian dengan menggunakan tangan kanan danmengarahkannya kebagian muka saksi korban NURDINANSAYH NANDASAPUTRA Bin RUSTOYO sebanyak lebih dari 3(tiga) kali setelah dipukulkemudian saksi korban NURDINANSAYH NANDA SAPUTRA Bin RUSTOYOterjatuh dilapangan segitiga lalu terdakwa mengayunkan kaki kiri terdakwa danmengarahkannya kebagian kepala saksi korban NURDINANSAYH NANDAHalaman 5 dari 19 HalamanPutusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN TdnSAPUTRA Bin RUSTOYO merasa tidak puas
Register : 17-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon sering mengeluh jika diberi uang belanja dan menganggapselalu. kurang padahal sebelum menikah, Pemohon telahmemberitahukan berapa penghasilan Pemohon;Bahwa Termohon sering berkata kurang sopan dengan nada suara yangtinggi kepada Pemohon, seperti (dasar kau, pergi kau sana) yangseharusnya tidak pantas diucapkan Termohon kepada Pemohon;Bahwa Termohon sering mengeluh masalah hubungan seksual,Termohon sering mengeluh tidak puas
Termohon sering mengeluh masalah hubungan seksual, Termohonsering mengeluh tidak puas berhubungan badan dengan Pemohon;d. Termohon mengusir Pemohon keluar dari rumah kediaman bersamasebanyak 3 (tiga) kali, dan Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon lagi sebagai Ssuaminya;e. Sejak bulan Januari 2018 hingga saat ini selama lebih kurang 3 (tiga)bulan, antara Pemohon dan Termohon' sudah tidak = salingmemperdulikan lagi sebagai suam1 istri;14.
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 581/Pid.B/2016/PN Kag Tanggal 27 Desember 2016 — - Rudi Haryanto Bin Romsah
57 — 5
57 — 5
setelah memungut uang yang dilemparkan tersebut terdakwa masuk ke rumahuntuk mengambil rokok dan korek api gas milik terdakwa dan ketika itu terdakwamencium bau bensin yang menebar didalam rumah terdakwa, setelah dicariterdakwa bau bensin tersebut berasal dari dalam kamar dan terdakwa melihatkasur dan karpet lantai yang terbuat dari plastic sudah basah oleh bensin danterdakwa berkata kepada istri terdakwa lapilah lantai tu Kamu tu kemudian isitriterdakwa menjawab dak, aku dak galak, pokoknyo mako kau puas
Putus : 10-02-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 10 Februari 2017 — FACHRI BIRAN VS 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Pusat, DKK
108 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 Tahun 2003,Pasal 156 ayat (3) dan ayat (4);Bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang Pengadilan Hubungan Industrial, pada Pasal 82 disebutkan :Gugatan oleh pekerja/ouruh atas Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana dimaksud dalam Pasal 159 dan Pasal 171 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dapat diajukan hanyadalam tenggang waktu 1 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya keputusan dari pihak pengusaha;Bahwa apabila para Penggugat tidak puas
Nomor 13 Tahun 2003, Pasal 156 ayat(3) dan ayat (4);Bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang Pengadilan Hubungan Industrial, pada Pasal 82 disebutkan :Gugatan oleh pekerja/ourun atas Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana dimaksud dalam Pasal 159 dan Pasal 171 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dapat diajukan hanyadalam tenggang waktu 1 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya keputusan dari pihak pengusaha;Bahwa apabila Penggugat tidak puas
Register : 19-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1271/Pdt.G/2017/PA.Sr. Tanggal 31 Agustus 2017 — pemohon-termohon
12 — 2
12 — 2
bidangperceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasanUndang Undang Nomor 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada prinsipnya rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun baik, harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan Termohon merasatidak puas
Register : 07-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 291_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 7 Maret 2013 — Pemohon x Termohon
6 — 2
6 — 2
saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon 2209222 oo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nennn nena eee Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, karenamasalah kebutuhan ekonomi, Termohon selalu tidak puas
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 April 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
SH,MH akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Pengguat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugatkecuali tentang masa tinggal bersama bukan hari tetapi 4 bulan dan tentang dalilHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0138/Padt.G/2016/PA.PmlTergugat berpenyakit impoten, yang benar dalam hubungan badan Penggugattidak puas
Register : 30-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar terusmenerus masalah nafkah, dimana Termohon kurang puas atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, dan Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kemapuanPemohon yang hanya bekerja sebagai buruh;5.
Register : 12-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0278/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
oOBahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;o Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON, keduanya adalah suami istri, menikah tahun2009;o Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon selama + 3 ( empat) tahun dan telah dikaruniaiseorang anak;o Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal saturumah selama + 2 tahun 8 bulan;o Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkarmasalah ekonomi karena Termohon merasa kurang puas
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.Sr. Tanggal 4 Oktober 2017 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta bukti saksi, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat didalam pernikahan yang sah,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan dan bukti P1,P2 dan bukti saksi, telah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 5 Maret 2013 dan terakhirkumpul baik di rumah Pemohon dan belum mempunyai anak; Bahwa sejak Januari 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis karena Termohon merasa tidak puas
Register : 01-11-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3657/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
dalam keadaan sudah baik danrukun (Bada dhukul) ;Bahwa dari perkawinan ini antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 2 tahun 6Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Temohon cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan tersebut telah hilang antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang menjadi penyebabnya adalah :e Termohon selalu merasa kurang dan tidak puas
Register : 12-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Termohon tidak puas dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dan menuntut lebih dan sering berkata tidak diberinafkah lahir sedangkan dalam kenyataannya Termohon selalu menerimanafkah lahir.5.
Register : 02-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0812/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 1 Desember 2010 — perdata
pemohon melawan termohon
15 — 1
15 — 1
bersamasebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) anakyaitu :Anak ke 1, umur 16tahun;Anak ke 2, umur 10tahun;Bahwa awal pernikahan hubungan Pemohondan Termohon baikbaik saja, namun setelahpekerjaan Pemohon pindah dari Semarang keKalimantan sekitar tahun 2003 hubunganPemohon dan Termohon mulaiBahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi,karena :Termohon cemburu/curiga terhadap Pemohonyang bekerja di luar kota;Termohon tidak puas
Register : 02-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 13-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1815/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 20 Januari 2014 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
rumahorangtua Pemohon selama + 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, kemudian pada awaltahun 2011 Termohon pamit pergi ke Malaysia namun hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;3 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak; 4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun+ sejak tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak puas
Register : 03-08-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1432/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
18 — 9
berselingkuh dengan wanita lain ; Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa, Pemohon menyatakan benar kalau masih satu rumah ;Bahwa, 3 (tiga) hari yang lalu masih kumpul layaknya suami istri ;Bahwa, Pemohon tetap tidak bisa rukun dan tetap akan menceraikan Termohon .Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa, pada hari Sabtu Pemohon dan Termohon telah berhubungan sebagailayaknya suami istri sampai puas
Register : 12-07-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 98/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 26 Juli 2016 — P Vs T
28 — 19
28 — 19
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 1.441.000,00 ( satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama ........... melaluiPengadilan Agama ....... sesuai akta permohonan banding Nomor.../Pdt.G/2016/PA....., tanggal ...... , dan permohonan banding tersebut telahdisampaikan kepada Terbanding melalui relaas pemberitahuan pernyataanbanding Nomor .....
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3750/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 27 Agustus 2018 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah Akad Nikah tersebut berlangsung, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah sendiri di Kabupaten Cilacap Bada Dukhul dantidak dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun tentramdan damai, namun mulai sekitar bulan Januari 2015, hubungan antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut karena faktor ekonomi Termohontidak puas atas penghasilan Pemohon yang hanya sebagai buruh biasayang hasilnya paspasan.Bahwa
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 4/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 8 Februari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : JUNAEDI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUSLIMIN Alias RUBEN Bin WENTONU
47 — 29
Terbanding/Terdakwa : MUSLIMIN Alias RUBEN Bin WENTONU
47 — 29
Miliknya lalu) memutar film forno .kemudian memperlihatkannyakepada korban (kasih nonton korban) yang saat itu posisi terdakwa dudukdisamping korban, dan saat korban asyik menonton kemudian terdakwamulai membuka celana korban dan setelah terbuka kemudian terdakwamelampiaskan nafsunya dengan cara memegang alat kelamin (vagina)korban dengan memasukkanjarijari tangannya kedalamalat kelamin(vagina)korban yang saat itu korban merasakan sakit namun tidak menangis karenatakut dan setelah terdakwa merasa puas