Ditemukan 100278 data
ERINA GUNAWAN
23 — 4
Saksi Enah Rohaenah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa alasan permohonan Pemohon yaitu agar dapat merubah nama saksidan suami saksi dalam Akta Kelahiran Pemohon semula tertulis nama AyahSYARIP GUNAWAN ISWANDY menjadi GUNAWAN ISWANDI, dan nama Ibutertulis dengan nama ENAH NURAENAH menjadi ENAH ROHAENAH; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 26 Februari 2000; Bahwa saksi mendapat kesulitan sewaktu mengurus pembuatan Akta KelahiranAnak Kandung saksi yang kedua, dikarenakan
12 — 7
perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, maka Majelis perlu mendengar kesaksian (Judec factie) saksiPemohon yang telah siap untuk didengar keterangannya, saksi mana masing masing ;Saksi Pemohon yang pertama :Mengaku bernama SAKSI 1, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kecamatan Lumbung, Kabupaten Ciamis;;Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan
102 — 6
Polisi G6321 YCBarang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan Terdakwa;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti, maka didapat fakta fakta hukum sebagai berikut ;e Benar pada hari Minggu tanggal 18 April 2012 sekitar jam 10.30 WIB saksi telahkehilangan satu unit spm jenis Honda Beat No. Polisi G6321YC warna pink. Benar saat itu spm diparkir di halaman Pondok Pesantren Al Maktab Simbang KulonKecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan.
15 — 0
Nomor 1414/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 32 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
51 — 4
BUDI SOLEH BUDIMANBin SURIP, dan terhadap barang bukti tersebut para saksidan Para Terdakwa telah membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraianputusan ini segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dantermuat di dalam Berita Acara Persidangan serta relevanuntuk dipertimbangkan dianggap telah termuat serta menjadibagian dari putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi,keterangan Para Terdakwa dan diperkuat dengan adanyabarang bukti yang saling berhubungan satu dengan
40 — 13
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
13 — 1
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
19 — 5
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
20 — 8
delapan ) belas ) gelondong panjang 200cm ,tebal 10cm , volume 0,342 m3, 19 ( sembilan belas ) gelondong panjang 200 cm ,teball3cm , volume 1,980 m3, 44 ( empat puluh empat ) gelondong panjang 200 cm , tebal 16cm ,volume 1,980 m3, 12 (dua belas ) gelondong panjang 200 cm ,tebal 19 cm , volume 0,744m3 Dirampas untuk negara cq.Perhutani.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksidan
13 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 02022000, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Supait, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupauang tunai Rp. 800.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
28 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
40 — 4
.= Bahwa benar kendaraan terdakwa telah berbalik arah, lalu dihentikan oleh saksidan diperiksa kelengkapan suratsuratnya yang tertanya lengkap.=> Bahwa benar setelah itu terdakwa membuka jok sepeda motornya, setelah jokdibuka oleh terdakwa sendiri ada bungkusan Koran kecil didalamnya dan olehterdakwa bungkusan tersebut diambil dan dipindahkan ke saku celana bagiandepan sebelah kanan, selanjutnya oleh saksi EDY UTOMO bungkusan tersebutdisuruh mengeluarkan lagi dan setelah dibuka bungkusan Koran tersebut
10 — 0
tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 403/31/1/1990 tanggal 15 Januari1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
18 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
47 — 1
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
7 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 14 Mei 1991, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Wira, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Wira, maskawin berupauang tunai Rp.100.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
13 — 1
Saksi pernah melihat perempuan tersebutbersama Tergugat di rumah orang tuanya Tergugat.bahwa saksi tidak melihat peertengkarannya, akan tetapi setiap kalihabis mereka bertengkar Penggugat selalu datang ke rumah saksidan menyampaikan bahwa dirinya habis bertengkar denganTergugat.bahwa sejak bulan November 2013 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan
27 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
18 — 1
Unsur tanpa mendapat ijin :Pengertian unsur tersebut diatas dihubungkan dengan hasil persidangan dari keterangan saksidan keterangan terdakwa sendiri diperoleh faktafakta bahwa benar terdakwa telah menjadipengecer dalam permainan judi togel masyarakat pada hari Senin, tanggal 22 April 2013 sekitarjam.12.30 Wib bertempat di Desa Padangan, Kecamatan Kayenkidul, Kabupaten Kediri tanpamendapat izin dari pihak yang berwenang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum
89 — 41
Barfan, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi kejadiannya hari Minggu, tanggal 07 Januari 2018 ;Bahwa, tempat kejadiannya dibelakang Kompleks Pasar Mararena Sarmi;Bahwa, adapun awal mula kejadiannya yakni saksi berada dikamar kost saksidan mendengar teriakan orang lalu saksi keluar kamar dan melihat saksi korbanWa Eni saksi tidak tahu persis kejadiannya namun