KOMSUN, SH danMUHAMMAD SAPI', S. Ag, M. Hum masing masing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu SITI ARTANIYAH, S. Agsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dan Pemohon Il ;Hal. 9 dari 10 hal. Penetapan No : 0328/Pdt.P/2014/PA.KrsHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. KOMSUN, SH Drs. MUHAMMADUN, SHMUHAMMAD SAPI', S. Ag, M. HumPANITERA PENGGANTISITI ARTANIYAH, S.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :SLAMET YULIANTO Bin MATSUNI, Umur 45 tahun, (Surabaya, 03071976)Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, No Ktp:3514060307760004, Alamat Dusun Krajan, RIT 02 /RW 01, DesaRandugong, Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan, disebut Pemohon1SOFIATUL MUFAROH Binti SAPI

Mengabulkan permohonan Pemohoni: SLAMET YULIANTO BinMATSUNI ; dan Pemohon2: SOFIATUL MUFAROH Binti SAPI ;2. Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon yang bernama : PUTRI MAULIDIYAH Binti SLAMETYULIANTO, Dengan Calon Suami MUHAMMAD SAIKHUL IMAM BinJUMADI ; Hal ke 3 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0420/Pdt.P/2021//PA.Pas.3.

Hewan Sapi sebanyak 7 (ujuh ekor) terdiri dari 5 (lima) ekorinduk dan 2 (dua) ekor;g. Uang tunai sejumlah Rp1.700.000.000,00 (satu miliar tujuhratus juta rupiah);h. Mobil Toyota Innova warna hitam Tahun 2013 Nopol, senilaiRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);I. Uang tunai berupa bilyet deposito sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) seperti yang tersebut padaSertifikat Bilyet Deposito di Bank Perkreditan Rakyat (BPR) PT BPRWiradhana Putramas;j.

Hewan Sapi sebanyak 7 (ujuh ekor) terdiri dari 5 (lima) ekorinduk dan 2 (dua) ekor anakan;Adalah sah hak milik Penggugat;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat dalam perkara ini;6.

S5536GD milikterdakwa dengan tujuan untuk menyabit rumput di persilan kawasan hutan NegaraRPH Tawun, BKPH Bahoro, turut Desa Kumpulrejo, Kecamatan Bangilan,Kabupaten Tuban untuk digunakan sebagai pakan ternak sapi, kemudiansesampainya di persilan kawasan hutan Negara RPH Tawun. BKPH Bahoro, turutDesa Kumpulrejo, Kecamatan Bangilan.

Kecamatan Bangilan Kabupaten Tuban dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam Nopol S5536GD milikterdakwa dengan tujuan untuk menyabit rumput di persilan kawasan hutan NegaraRPH Tawun, BKPH Bahoro. turut Desa Kumpulrejo, Kecamatan Bangilan,Kabupaten Tuban untuk digunakan sebagai pakan ternak sapi, kemudiansesampainya di persilan kKawasan hutan Negara RPH Tawun. BKPH Bahoro. turutDesa Kumpulrejo. Kecamatan Bangilan.

TALAM menawarkan kayu kepada terdakwa saatterdakwa mencari rumput untuk makanan sapi ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengolah kayu jati yang berasal darikawasan hutan negara dengan cara menguliti denganmenggunakan sebilah pecok;Bahwa kemudian perbuatan terdakwa diketahui oleh petugasPerhutani;him 7 dari 12 Put. Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN. Tbn.e Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr.

A memasang 4 ( empat ) angka sebesar Rp. 1000, ( seriou rupiah )maka terdakwa harus membayarnya Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ), apabila 3 (tiga ) angka sebesar Rp. 1000, ( seribu rupiah ) makadibayar Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ), sedangkan 2 ( dua ) angkaRp. 1000, ( seribu rupiah ) maka dibayar Rp. 60.000, ( enam puluh ribu rupiah) sedangkan shio ( anjing, ayam, ular, kuda, kambing, monyet, macan, kelinci,Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 381/Pid.B/2103/PN Sgt.naga, sapi

harus melakukan pembayaran sebagai contohapabila si A memasang 4 ( empat ) angka sebesar Rp. 1000, ( seriburupiah ) maka tersangka harus membayarnya Rp. 2.500.000, ( dua jutalima ratus ribu rupiah ), apabila 3 (tiga ) angka sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah ) maka dibayar Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ),sedangkan 2 ( dua ) angka Rp. 1000, ( seribu rupiah ) maka dibayar Rp.60.000, ( enam puluh ribu rupiah ) sedangkan shio ( anjing, ayam, ular,kuda, kambing, monyet, macan, kelinci, naga, sapi

harus melakukan pembayaran sebagaicontoh apabila si A memasang 4 ( empat ) angka sebesar Rp. 1000, ( seriburupiah ) maka tersangka harus membayarnya Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ), apabila 3 (tiga ) angka sebesar Rp. 1000, ( seriburupiah ) maka dibayar Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ), sedangkan 2 (dua ) angka Rp. 1000, ( seribu rupiah ) maka dibayar Rp. 60.000, ( enampuluh ribu rupiah ) sedangkan shio ( anjing, ayam, ular, kuda, kambing, monyet,macan, kelinci, naga, sapi

keterangan sebagai berikut: Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan yang diajukanoleh Pemohon; Bahwa benar, ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan yang bernama Calon isterinya , dan sudah saling mengenalsejak satu tahun yang lalu bahkan hubungan tersebut semakin akrabsusah untuk dipisahkan Bahwa benar ia dan calon isterinya tersebut sudah sama sama salingmencintai dan berkeinginan untuk segera melangsungkan pernikahan; Bahwa ia mengakui sudah bekerja sebagai Peternak Sapi

calon isteri anak Pemohon yangbernama Calon isterinya dan calon isteri anak Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar ia telah mengetahui maksud dan tujuan permohonanPemohon; Bahwa benar ia dan calon suaminya yang bernama Calon mempelai lakilaki tersebut telah menjalin hubungan cinta dan sudah saling mengenalsejak satu tahun yang lalu. lalu bahkan hubungan tersebut semakin akrabsusah untuk dipisahkan; Bahwa ia mengetahui calon suaminya telah bekerjasebagai Peternak Sapi

Pasal 3 Konvensi Hakhak Anak yang disetujuloleh Perserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20 November 1989Menimbang bahwa anak Pemohon yang bernama Calon mempelai lakilaki adalah bekerja sebagai Peternak Sapi dan telah memperoleh penghasilankarena pekerjaanya karenanya harus dinyatakan mampu untuk memberikannafkah hidup dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa meskipun anak lakilaki Pemohon yang bernamaCalon mempelai lakilaki dari segi usianya belum genap 19 tahun, namundilihat secara fisik dan cara

Tergugat Normal sedangkan Penggugatmengatakan Tergugat lemah syahwat dan tidak mampu memberikan nafkah batin padaPenggugat, serta menurut informasi dari Penggugat dan Tergugat saat dipertemukanbahwa Tergugat sudah sering dibawa berobat ke ahli pengobatan alternatif dan ke Bidanpraktek di Kaleke tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan Agustus2013 hingga sekarang, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugatdengan membawa 1 ekor sapi

kepunyaan orang tua Penggugat dan mengatakan sapi iniadalah upah saya memelihara sapi; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahkembali bersama Penggugat, dan tidak ada kominukasi lagi; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Saksi pernah menasihatiPenggugat dan Tergugat sebanyak 2 kali agar kembali rukun, namun hingga saat ini tidakberhasil;Bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai

Memberikan pelayanan kredit dan sarana produksi dan penyaluranbantuan lainnya;c. melaksanakan pengadaan dan penjualan bibit (padi, ikan, ternak, karetdil).d. melaksanakan penggemukan sapi dan produksi lainnya.Bahwa tugas dan fungsi tanggungjawab' terdakwa Il.

Kekurangan beli sapi 95.850.000. (Perincian penggunaandana) 4.150.000. Masuk Kas BUMDes 5 20 Oktober 2008 60.000.000. Digunakan untuk 60.000.000. Jual beli Sapi (Jarkasi) 3 17 Nopember 2008 125.000.000. Digunakan untuk 125.000.000. Beli beras (Pak Saur)Jumlah 285.000.000.4 06 September 2010 15.670.000.

Simpang Empat sebagai berikut Kerjasama penggemukan sapi dengan Sdr. Jarkasi Kerjasama gabah dengan Pembekal Berkat Mulia Sdr. Anmad Saurani.Halaman 67 dari 163 Putusan Nomor : 05/Pid.SusTPK/2015/PN Bjm Simpan pinjam uangBahwa setahu Saksi berdasarkan anggaran dasar yang Saksi ketahuipada tahun 2013, kegiatan yang diperbolehkan adalah Simpan PinjamBarang/Produk berupa kerjasama penggemukan sapi dan gabahSedangkan simpan pinjam uang diperbolehkan secara lisan pada saatkoordinasi dengan Kabag.

Desember 2013) Jumlah Mutasi 1.867.665.162 1.804.753.000 Saldo Kas Seharusnya 62.912.162 Mutasi kas masuk berasal dari usaha simpan pinjam uang dan jualbeli bahan pokok, antara lain beras, sapi, kacang tanah, cabe danpupuk.

Simpang Empat tahun 2009sebagai berikut: Kerjasama penggemukan sapi dengan Sdr. Jarkasi. Kerjasama gabah dengan Pembekal Berkat Mulia Sdr.

Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Susu Sapi danKedelai, tempat tinggal di, Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggaldi, Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada bukuRegister perkara Nomor : 1356/Pdt.G

Duljaed, umur 78 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal di Kp kedungsapi RI 008 RW 003 Desa kampungbaru KecamatanPamarayan Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Aisah Binti Jasiman , umur 72 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat tinggal di Ko kedung sapi RT 008RW 003 Desa kampungbaru Kecamatan PamarayanKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Ko kedung sapi RT 008 RW 003 Desa kampungbaru KecamatanPamarayan Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaa. Maemunah, Umur 35 Tahunb. Mardawiyah, Umur 33 Tahunc. Mutiah, Umur 31 Tahund. Masamah, 24 Tahun.

dari 103.5.7.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan, disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon mengajak Termohon untuk pindah dantinggal menetap di rumah orang tua Pemohon karena orang tua Pemohontinggal seorang diri dan tidak ada yang merawat, namun Termohonmenolak dengan alasan Termohon juga harus membantu orang tuaTermohon yang bekerja sebagai penjagal sapi

perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan, disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon mengajak Termohon untuk pindah dantinggal menetap di rumah orang tua Pemohon karena orang tua Pemohontinggal seorang diri dan tidak ada yang merawat, namun Termohon menolakdengan alasan Termohon juga harus membantu orang tua Termohon yangbekerja sebagai penjagal sapi

nafkah / kebutuhan seharihari,menimbulkan pertengkaran secara terus menerus, kemudian Penggugat minta izinpada Tergugat berupaya mencari nafkah sendiri yaitu menjadi TKI di Taiwanpada tahun 2008 selama 2 (dua) tahun sampai tahun 2010, dan selama menjadiTKI di Taiwan, Penggugat pernah kirim uang melalui rekening Tergugat untukkebutuhan anak dan sebagian atau sisanya agar untuk ditabung, namun betapakecewanya Penggugat karena kiriman uang dari Penggugat sama sekali tidakberwujud, bahkan pembelian sapi

hasil kiriman dari Penggugat juga sudah dijualoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Kejadian tersebut diketahui setelah Penggugat pulang dari Taiwan pada tahun2010, ternyata sapi yang dibeli dari hasil kiriman dari Penggugat ternyata sapitersebut sudah tidak ada, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, karena hasil kiriman uangdari Penggugat tidak ada yang berwujud, katanya Tergugat bahwa uang kirimansudah habis untuk dimakan

Tergugat tidak mau tahu, kesulitan Penggugat di Hong Kong yang harus ganti gantimajikan bahkan Penggugat sampai dipindahkan ke Negara China sehingga gajiPenggugat banyak mendapat potongan;b. 1 (satu) tahun pertama Penggugat kirim uang total Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)kepada Tergugat agar dibelikan anak sapi (pedhet) akan tetapi ternyata tidak dibelikanoleh Tergugat karena Tergugat menginginkan beli sepeda motor;c.

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat kerja di Hongkong kemudian 1 minggu yang laluPenggugat pulang baikbaik, setelah itu Penggugat kerja di Tulung Agung kurang lebihselama 3 bulan; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Terggugat bertengkar di telepon; Bahwa penyebabnya karena masalah uang Rp 5.000.000, untuk membeli sapi

Menetapkan 1 ekor sapi betina umur 1 tahun yang dipinjam Tergugat padabulan Juli 1990 sebagai pelamar perkawinan Tergugat kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pelamar perkawinan berupa1 ekor sapi betina, umur 1 tahun yang dipinjam Tergugat pada bulan Juli1990 kepada Penggugat;5. Menetapkan demi hukum bahwa yang tersebut pada posita poin 7 a s/dhadalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatyang harus dibagi dua sama besar;6.

Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama binti , tersebutakan menikah dengan calon suaminya bernama NUR ROHMAN EKOSAHPUTRA bin SUPAR , umur 23 Tahun 7 Bulan (Tanggal Lahir:Pasuruan15021997 ), Pekerjaan ,Peternak Sapi perah denganpenghasilan satu bulan (dua) juta rupiah.Rp 2.000.000, Alamat DusunNgepring RT 05 RW 01 Desa Tlogosari Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan , ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan, akan tetapi Kepala KUA Kecamatan Tutur menolak denganalasan calon mempelai

antaraanak kandungnya dengan anak Para Pemohon;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suamianya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan dan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali olehanak Para Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Para Pemohon saat ini telah mandiri danselalu bertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagaiseorang Peternak Sapi

No 220/Pdt.G/2019/PA.Bladiajak menginap meskipun pada saat hari raya idul fitri, Termohonsering minta diceraikan dan minum pil KB, bila dinasehatiTermohon marahmarah mengusir Pemohon dan Termohonmenjual 02 ekor sapi milik bersama tanpa persetujuan Pemohon;Bahwa sejak bulan Januari 2019, Pemohon terpaksa pulangkerumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah O1 bulan;Bahwa selama berpisah, pihak keluarga sudan berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.

dan Termohon saat ini sudah pisah, Pemohonpergi meninggalkan Termohon ;Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohon denganTermohon sering bertengkar masalah tempat tinggal;Bahwa Termohon tidak tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon dan ketika diajak silaturahmi dengan keluarga besarPemohon, Termohon tidak mau apalagi untuk menginap meskipunhari raya, Termohon sering ribut ngajak pulang, ketika bertengkarTermohon sering minta cerai, saya juga pernahmendengarTermohon menjual 02 ekor sapi

Pwd. 36 Bahwa selain alasan tersebut, orang tua PENGGUGATpun sudah siapmemecah rumah yang saat ini ditempati untuk dijadikan dua unit rumahdengan tujuan bisa dimiliki dan ditempati PENGGUGAT dan TERGUGAT.7 Bahwa sebaliknya justru alasan TERGUGAT menolak bertempat tinggal didekat rumah orang tua Penggugat tidak masuk akal, yakni Tergugat inginmengurus tiga ekor sapi piaraan Tergugat, padahal tiga ekor sapi tersebutpunbisa diurus di kampung Penggugat ;8 Bahwa pertengkaran PENGGUGAT dan TERUGUGAT akibat

Sahrawi Adima menjadi PetokNomor 1275 persil 13 seluas + 10.987 atas nama Samud bin BNarum, Tergugat mendirikan kandang sapi serta beberapa tahunberikutnya mendirikan WC milik Tergugat ; Bahwa perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat IV selaku KepalaDesa Manoan, Kec. Kokop, Kab. Bangkalan adalah tidak sahmenurut hukum dan batal demi hukum karena telah merubah identitastanah sengketa dari petok Nomor 776 Persil 13 seluas 10.987 M2 atasnama P.

pulang ke tanah sengketa dan Penggugat mau menggarap,akan tetapi oleh Tergugat selalu dihalanghalangi dan diklaim sebagaimiliknya dan Penggugat merasa kaget ketika Tergugat menunjukkansetifikat Hak Milik Nomor 320 luas 10.097 M2 surat Ukur Nomor 35/Manoan/2003 atas nama Tergugat dan setifikat Hak Milik Nomor 339luas 3.319 M2 Surat Ukur Nomor 37/Manoan/2003 atas namaTRIQUGEL mn monn nnn nnn nnn nnn nnn nine nnn nmnnnnnnnanananmnanansBahwa perbuatan Tergugat yang mengusai tanah dan mendirikankandang sapi

Bahwa anak laki laki Pemohon ( ANAK PEMOHON ), sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga dari CALON ISTRI serta telahbekerja sebagai karyawan peternakan sapi dengan penghasilan setiap bulannyalebih kurang Rp. 1.250.000. ( sejuta dua ratus lima puluh rupiah );Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purbalingga segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

statusjejaka, sedang calon istri sudah cukup umur ( 22 tahun ) dengan status Janda Bahwa antara keduanya telah menjalin hubungan cinta sejak sejak awal tahun Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan nasab, pertalian darah ataupunsepersusuan; Bahwa calon isteri sampai sa at ini tidak berada dalam pinangan lakilakilain; Bahwa calon isteri mengaku telah dilamar oleh keluarga calon suami, dankeluarga calon isteri telah menerima lamaran tersebut; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai karyawan Peternakan Sapi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Hatimang binti Tarappe, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Bempesu,Desa Kalero, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanSuardi bin Mading, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanjual beli sapi

Bahwa saksi tahu bahwa keduanya pernah rukun dantelah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Sarinawatibinti Suardi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa penyebab tidak rukun karena Tergugat seringberutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dengan Penggugat,disamping itu Tergugat kikir dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, padahal pekerjaan Tergugat jual beli sapi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sudah berjalan