tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut saksi tidaktahu, yang saksi tahu akhirnya Termohon pergi ke Arab Saudi

tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon kerja ke arab Saudi

Kemudian Penggugat memutuskanberangkat ke luar negeri (Arab Saudi) pada akhir bulan Mei tahun 2005atas ijin dari Tergugat dan pulang pada akhir bulan Oktober tahun 2021.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun layaknya suami Istri, antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Sahra Apriani, umur 22 tahun 2 bulan.b.

telahmemberikan keterangan di depan sidang sebagaimana digariskan dalampasal 171 R.Bg serta telah disumpah menurut tatacara agama merekasebagaimana digariskan dalam pasal 175 R.Bg karenanya secara formilkedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsyarat formilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokok keterangannyamenerangkan bahwa kurang lebih sejak 1 bulan setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi

Sebagaimanadiatur dalam Pasal 1338 KUHPER yang menyatakan Semua persetujuanyang dibuat sesuai dengan undangundang bagi mereka yang membuatnya persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan kedua belah pihak atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang Persetuan tersebut harus dilaksanakandengan itikad batik .Bahwa, perbuatan Tergugat I,II dan Tergugat III telah merusak citra penduduksetempat terutama terhadap Warga Negara Saudi Arabia selaku Pendanayang merasa tertipu.Bahwa

Fotokopi Surat Pernyataan Pepen Jumat 2 Februari 2018, bahwa Bp.ALlABDU AWAJI Y Warga Negara Kingdom of Saudi Arabia sebagai pendanauntuk Sewa & Renovasi Villa tersebut yang telah mengeluarkan sebanyakkurang lebih Rp.915.000.000,00 (Sembilan ratus lima belas juta rupiah),selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Rumah Villa (Susulan 1) hari Jumat 22September 2017 antara BRAM SUGIARTO dengan PEPEN/DAPET AGUSMUSTOFA, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Putusan Nomor 656 K/Ag/2013Penggugat dan Tergugat berangkat bersamasama ke Arab Saudi selama 2tahun dan pulang bersamasama ke Indonesia.

Di rumah orang tua Tergugatselama 1 bulan dan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiriselama 2 bulan dan Penggugat berangkat sendirian ke Saudi Arabia sampaisekarang dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaFaizal Ramadhani, umur 8 tahun ikut dengan Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat

bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan yang beralamat di Perum Wirabaru 1 WiradesaKabupaten Pekalongan, kemudian pada tahun 2006 Penggugat denganTergugat pindah rumah ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Simbang Wetan Gang 5 RT. 029 RW. 010 Kelurahan Simbang WetanKecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan Provinsi Jawa Tengahdengan alasan Tergugat bekerja sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) diArab Saudi

;Bahwa setelah kepulangan Tergugat yang bekerja sebagai TKI (TenagaKerja Indonesia) di Arab Saudi pada tahun 2012 Penggugat denganTergugat pindah rumah ke rumah orang tua Tergugat yang beralamat diJI.

Menyatakan Syafrie Rauf alias Sjafri Rauf alias Syafrie Rauf Rasyad bin Abdul Rauf telah meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober 2016 di Saudi Arabia.
3. Menetapkan ahli waris dari Syafrie Rauf alias Sjafri Rauf alias Syafrie Rauf Rasyad bin Abdul Rauf adalah sebagai berikut;
3.1. Yunismawati alias Roesnawaty alias Resnawati Syafrie Rauf binti Abdul Djalil (istri)
3.2.

Bahwa, sejak tahun 2008 Tergugat dan Penggugat berangkat kerja di Arab Saudi dansampai sekarang belum pernah pulang ; 6. Bahwa, pada tahun 2013 PENGGUGAT ASLI (Penggugat) mengajukan gugatan ceraikepada Pengadilan Agama Sampang dengan nomor perkara : 220/Pdt.G/2013/PA.Spgterhadap TERGUGAT ASLI (Tergugat) ; 7. Bahwa, terhadap gugatan cearat PENGGUGAT ASLI Pengadilan Agama Sampangmengabulkan cerai gugat tersebut ; 8.

Yusuf, lahir Banda Aceh 11 Maret 1954, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tukang bangunan, tempattinggal Perumahan Arab Saudi No. 100 GampongMiruek Lamreudeup, Kecamatan Baitul Salam, AcehBesar , selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il,Yusmawati binti M. Yusuf, tempat/tanggal lahir Banda Aceh 02081976, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jualanpakaian jadi, tempat tinggal Jin. H.

Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini, terhadapperkara Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan: Buruh Jahit, Pendidikan: SMP,Tempat tinggal: Kelurahan Yosorejo, Kecamatan Pekalongan Selatan,Kota Pekalongan, sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan: TKW di Arab Saudi

Sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang atau kirimkabar berita kepada Pemohon dan ketika Pemohon akan mengajukan perkaracerai talak terhadap Termohon ke Pengadilan Agama Pekalongan, pada tanggal19 November 2012, Pemohon baru mengetahui bahwa Termohon telah bekerjadi Arab Saudi, namun Pemohon tidak mengetahui alamat Termohon di ArabSaudi dan Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.

Terdakwa membuang pisau yang sebelumnya di simpan ataudisembunyikan dipinggang sebelah kiri didalam baju dan sarung yangdipakai oleh Terdakwa Bahwa benar sebilah senjata tajam jenis pisau ini orang tua Terdakwayang dapat kiriman dari temannya yang bekerja di Arab Saudi dan setelahorang tua Terdakwa Meninggal dunia pisau tersebut dimiliki oleh TerdakwaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN BkI Bahwa benar pada pada saat Terdakwa menghadiri tahlil tetanggamembawa pisau selain digunakan

Terdakwa membuang pisau yang sebelumnya di simpan ataudisembunyikan dipinggang sebelah kiri didalam baju dan sarung yangdipakai oleh Terdakwa Bahwa benar sebilah senjata tajam jenis pisau ini orang tua Terdakwayang dapat kiriman dari temannya yang bekerja di Arab Saudi dan setelahorang tua Terdakwa Meninggal dunia pisau tersebut dimiliki oleh Terdakwa Bahwa benar pada pada saat Terdakwa menghadiri tahlil tetanggamembawa pisau selain digunakan untuk alat jaga diri juga tidak disertaidengan surat ijin

No. 1117/Pdt.G/2018/PA.SelArab Saudi untuk mencari nafkah sendiri pada tahun 2015 dan setelahpulang dari Arab Saudi Penggugat langsung kerumah orang tuanya pada3 bulan yang lalu.

Pemohon danPemohon Il;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari anakPemohon yang bernama : ANAK PEMOHON I, Tempat tanggal lahir:Batang, 09 Desember 2002, umur 16 tahun 11 bulan, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan belum bekerja, Tempat tinggal diKecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang,, yang memberikan keterangansebagai berikut : bahwa FATKHUL MILA mengaku sebagai anak Pemohon I; bahwa FATKHUL MILA telah berpacaran dengan seorang lakilakiyang bernama SIFA EKA PRASETYO binti Saudi

, selama 1 tahun; bahwa orangtua Fatkhul Mila sudah merestui hubungannya denganSIFA EKA PRASETYO demikian juga orang tua SIFA EKA PRASETYO; bahwa FATKHUL MILA sudah siap menjadi isteri yang baik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan darianak Pemohon Il yang bernama SIFA EKA PRASETYO BINTI SAUDI,Tempat, tanggal lahir: Pekalongan, 17 Agustus 2001, umur 18 tahun 3 bulan,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan sopir, Tempat tinggal diPenetapan Nomor: 165/Pdt.P/2019/PA.Btg.Halaman

Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, hanya sesekali pernah memberikan barangkebutuhan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; SAUDI RADIAH binti MUHAMMAD AKIL, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru SD), bertempat tinggal di Jalan LintasSelatan RT. 12 RW. 03, Kelurahan Kedamin Hilir, Kecamatan PutussibauSelatan, Kabupaten Kapuas Hulu

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari pihak keluarga atau orangorang terdekat dengan para pihak sebagai saksi, yaitu : MASTARUDDIN binDAENG RUSTAM sebagai bapak kandung Penggugat, dan SAUDI RADIAH bintiMUHAMMAD AKIL sebagai ibu kandung Penggugat yang masingmasingmenerangkan dibawah sumpah dengan keterangan

Kemudian pada sekitar tahun 2002 hingga tahun 2005Penggugat kerja ke Arab Saudi, dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat tinggal di rumah sepupu Tergugat yang bernama Sepupu diKelurahan Tirto, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan.

permohonan para Pemohon yang isinyadipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, untuk para Pemohon didalam memperkuat keterangannya, telahmenghadirkan Bapak dari calon anak angkat bernama :Lalu Suparman bin Lalu Sahdan, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Mangkung, Desa Mangkung, Kecamatan PrayaBarat dan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, benar namanya Lalu Suparman bin LaluSahdan dan Isterinya bernama Baiq Nikmah, namun isterinya sekarangsedang berada di Saudi

sebagai tenaga kerja; Bahwa, benar sudah ikhlas hati dan tidak keberatanuntuk memberikan para Pemohon untuk mengangkat anaknya yangbernama Baiq Yesi Humairoh, dan hal ini sudah dia memberitahukan jugakepada isterinya di Saudi; Bahwa, anaknya yang bernama Baiq Yesi Humairohtersebut telah diambil dari sejak berumur dua bulan, sampai sekarang dananak tersebut sudah nyaman bersama para Pemohon karena telah dirawatdengan baik; Bahwa, benar anaknya sebanya 4 orang dan Baiq YesiHumairoh termasuk anak kembar

Mastur, yang memberikan kesaksian di bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksibertetangga dengan jarak 1 meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteryang hidup rukun di rumah sendiri di Desa Banda Tarano dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah setelahbeberapa hari Penggugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat tetaptinggal di rumah bersama dan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya,tetapi apa penyebabnya

Tergugat telahditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasi sebagai faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Juni 2010; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah bersama di Dusun Tarano Desa Banda, Kecamatan Tarano; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsetidaktidaknya sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi

saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, lakilaki, umur 16 tahun; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun namunsekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi tahu semula Tergugat tinggal di rumahnya dengan isteri 1,sehingga Penggugat tinggal lama di rumah keluarga Tergugat, tetapi sekarangsudah bangun rumah tetapi belum ditempati karena belum jadi; Bahwa Penggugat yang membangun rumah dari hasil bekerja di Arab Saudi

ANAK, lakilaki, umur 16 tahun;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun namunsekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa saksi tahu semula Tergugat tinggal di rumahnya dengan isteri 1,sehingga Penggugat tinggal lama di rumah keluarga Tergugat, tetapi sekarangsudah bangun rumah tetapi belum ditempati karena belum jadi; Bahwa Penggugat yang membangun rumah dari hasil bekerja di Arab Saudi; Bahwa, saksi tahu Penggugatlah yang meninggalkan rumah bersama dankemudian Penggugat

sambil membawa mata uang asing tersebut ke arahmobil INNOVA yang terparkir di tempat parkir Kantor Bupati yang disopiriSdr.RUDI (driver) menuju ke arah Jogjakarta sampai pada akhirnya terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Saksi DYAH TRI HARNITASARI bersedia menyerahkan matauang asing /valuta asing dengan rincian : Mata uang Amerika Serikat sebanyakUSD 20.000 (dua puluh ribu) ; Mata uang Singapura sebanyak SGD 15.000(lima belas ribu) ; Mata uang Arab Saudi

KantorLPSE Kabupaten Magelang, tepatnya di Ruang Tunggu Staf Ahli BupatiKabupaten Magelang; Bahwa objek penipuan atau penggelapan tersebut adalah valuta asing,yang terdiri dari: Mata uang Amerika Serikat, sejumlah USD 20.000,00 (duapuluh ribu dolar Amerika), dengan total nilai Rp 282.900.00,00 (duaratus delapan puluh dua juta rupiah); Mata uang Singapura, sejumlah SGD 15.000,00 (lima belas ribudolar Singapura), dengan total nilai Rp 156.000.000,00 (seratus limapuluh enam juta rupiah); Mata uang Arab Saudi

Selanjutnya padahari Senin, tanggal 02 Desember 2019, Terdakwa kembali menghubungi SaksiHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN MkdDYAH TRI HARNITASARI dan mengatakan bahwa ia hendak membeli valutaasing senilai Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yakni USD 20.000,00(dua puluh ribu dolar Amerika), SGD 15.000 (lima belas ribu dolar Singapura,dan Riyal Arab Saudi senilai Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 05 Desember2019,

Selanjutnya padahari Senin, tanggal 02 Desember 2019, Terdakwa kembali menghubungi SaksiDYAH TRI HARNITASARI dan mengatakan bahwa ia hendak membeli valutaasing senilai Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yakni USD 20.000,00(dua puluh ribu dolar Amerika), SGD 15.000 (lima belas ribu dolar Singapura,dan Riyal Arab Saudi senilai Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 05 Desember2019, Terdakwa kembali menghubungi Saksi DYAH TRI HARNITASARI

BINHUSEIN SYIHAB Alias HABIB MUHAMMAD RIZIQ maka PengadilanNegeri Jakarta Timur berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,yang tidak mematuhi penyelenggaraan kekarantinaan Kesehatansebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) dan/atau menghalanghalangi penyelenggaraan Kekarantinaan Kesehatan sehinggamenyebabkan kedaruratan kesehatan masyarakat, perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Terdakwa tiba diIndonesia dari Negara Saudi

Agus Ridallah tersebutselanjutnya pada tanggal 12 November 2020 pemerintah KabupatenBogor melalui SatpolPP Kabupaten Bogor sebagai koordinator SatuanTugas COVID19 di Kabupaten Bogor berdasarkan Keputusan BupatiBogor Nomor:360/451/Kpts/PerUU / 2020 tanggal 30 September2020tentang Pembentukan Satuan Tugas Penanganan Corona VirusDisease 2019 (COVID19) Kabupaten Bogor terus melakukanpengawasan dan antisipasi agar kejadian membeludaknya massa padasaat kedatangan Terdakwa dari Arab Saudi tidak terjadi

dengan penanganan COVID19 di Kabupaten Bogor;c) melakukan pengawasan pelaksanaan kebijakan srategis yangberkaitan dengan penanganan COVID19 di Kabupaten Bogor;d) menetapkan dan melaksanakan kebijakan serta langkahlangkah lainyang diperlukan dalam rangka percepatan penanganan COVID19 diKabupaten Bogor;e) melaporkan pelaksanaan tugas kepada Kepala Satuan TugasPenanganan Corona Virus Disease 2019 Provinsi Jawa Barat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Terdakwa tiba diIndonesia dari Negara Saudi

Agus Ridallah tersebutselanjutnya pada tanggal 12 November 2020 pemerintah KabupatenBogor melalui SatpolPP Kabupaten Bogor sebagai koordinator SatuanTugas COVID19 di Kabupaten Bogor berdasarkan Keputusan BupatiBogor Nomor:360/451/Kpts/PerUU/2020 tanggal 30 September2020tentang Pembentukan Satuan Tugas Penanganan Corona VirusDisease 2019 (COVID19) Kabupaten Bogor terus melakukanpengawasan dan antisipasi agar kejadian membeludaknya massa padasaat kedatangan Terdakwa dari Arab Saudi tidak terjadi di

Berangkat pertama pada bulan Juli 2008 keQwait dengan masa kontrak 2 tahun dan pulang ke Indonesia pada bulanJanuari 2012, berangkat kedua pada bulan Oktober 2010 ke Saudi Arabiadengan masa kontrak 2 tahun, namun baru 1 tahun sudah putus kontrakdan pulang ke Indonesia pada bulan April 2011.