Ditemukan 23098 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 15 Juni 2016 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
;Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokan secara terus menerus yang di karenakan diantaranya masalah :a Ekonomi, Termohon pemboros, dikasih uang berpapun selalu dihabiskan untuk kesenangan sendiri, apabila dinasehati Termohonmalah marahmarah dan selalu melawan ;b. cemburu buta, Pemohon sering dicurigai oleh Termohon kalauPemohon mempunyai hubungan khusus (selingkuh) dengan wanitalain, padahal sudah dijelasin oleh Pemohon kalau wanita lain yangdicurigai menjadi selingkuhan
Register : 10-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat sering melakukan perselingkuhandengan wanita yang berbedabeda dimana ketika Penggugat telah memaafkanTergugat, Tergugat selalu mengulangi perselingkuhan tersebut yang diketahuiPenggugat dari handphone Tergugat yang terdapat percakapan yang tidakwajar, dan terdapat telpon dari wanita selingkuhan
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Tergugat memiliki hubungan cinta dengan perempuan lain, terbuktiPenggugat pernah membaca pesan singkat berupa katakatamesra dari perempuan selingkuhan Tergugat di Telepon Cellularmilik Tergugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2017, ketika itu Penggugatmendengar Tergugat menelepon dengan perkataan mesra bersamaperempuan lain, lalu Penggugat tidak terima dengan kelakuanTergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar;8.
Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 18/Pdt.G/2015/MS-Aceh Tanggal 13 April 2015 — PEMBANDING TERBANDING
13 — 12
13 — 12
memiliki usaha bersama yaitu sebuah toko yang bertempatdi rumah sendiri dan Tergugat/Pembanding mempunyai usaha sampingan yaitujualan keliling dengan kenderaan roda empat yang kami miliki, sehingga wajarsaya apabila Tergugat/Pembanding sering pulang larut malam;Bahwa, dalil tentang kekerasan/pemukulan adalah dalil yang sangat berlebihankarena Tergugat/Pembanding melakukan pemukulan terhadapPenggugat/Terbanding masih dalam batasbatas kewajaran;Bahwa, dalil tentang Penggugat/Terbanding telah melakukan selingkuhan
Register : 25-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Bdg. Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
14 — 6
14 — 6
Juga karena Termohonkurang mematuhi Pemohon dan juga Termohon kurang akrab dengankeluarga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon selingkuh dari pengakuan Termohonsendiri akan tetapi saksi tidak kenal dengan pria selingkuhan Termohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon pergi bersama priaselingkuhannya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.
Register : 07-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0087/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk10.11.tidak beralasan kepada Penggugat dan menuduh Penggugatberselingkuh, malah Tergugat yang ketahuan tinggal bersama denganperempuan selingkuhan Tergugat;Bahwa sejak tanggal 03 Januari 2019 Pengugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan telah tinggal di rumah kontrakan pada alamat Tergugat diatas, sedangkan Penggugat tetap tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat di rumah orang tua Penggugat pada alamat
Register : 24-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugattersebut sering terjadi hingga mencapai puncaknya pada awal bulan April2021, karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,diketahuioleh Penggugat karena Perempuan selingkuhan Tergugat datangmengaku kepada Penggugat,setelah itu Penggugat turun dari rumahmeninggalkan Tergugat, kurang lebih 5 Bulan lamanya tidak tinggalbersama tanpa saling menjalankan hak dan kewajiban.5.
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 425/Pdt.G/2016/PA.Pal. Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 11
43 — 11
.; Bahwa selain hal di atas sejak tahun 2015 Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat fotofoto wanita selingkuhan Tergugatmelalui HP.; Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumahsejak 7 bulan lalu; Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak sanggup lagimenghadirkan saksi lainnya, dan untuk kepentingan pembuktian Penggugatdibebankan mengucapkan sumpah yang selengkapnya telah diuraikan
Register : 13-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2869/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 28 Juli 2014, antara Pemohondan Termohon menjadi goyah, sebab telah terjadi perselisihan dan1pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonberselingkuh/menjalin hubungan dengan pria idaman lain (PIL) nama XXXXRomadloni, perselingkuhan Termohon tersebut ketangkap aparat desasampai keduanya dibawa ke RI/RW dan menjadi gunjingan wargasetempat, saat itu Pemohon ikut dipanggil, dari situlah tahunya nama lakilaki yang menjadi selingkuhan
Register : 04-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat X Tergugat
8 — 2
8 — 2
Dan untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat atas ijin Tergugat bekerja sebagai pembanturumah tangga di Surabaya, tetapi ketika Penggugat baru bekerja satu bulanTergugat menuduh Penggugat berselingkuh/berhubungan cinta dengan lakilakilain, Karena waktu pulang kerumah naik ojek dan dikira selingkuhan Penggugat.Akibat dari pertengkaran tersebut sekarang terjadi perpisahan tempat tinggalsudah kurang lebih 6 bulan lamanya, sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ( pasal
Register : 01-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 231/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir tahun 2009, dikarenakanPenggugat mendapati Tergugat dengan wanita selingkuhannya di terminalbatoh, serta terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sertawanita selingkuhan Tergugat, pada saat itu juga Tergugat mengucapkanTalak ke Penggugat sehingga menyebabkan Tergugat meninggalkan rumahatau sudah tidak seranjang lagi selama 8 Tahun;6.
Register : 14-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1027/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 4 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat; Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah pemberian orang tua Tergugat; Bahwa, Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak lebih kurang awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat memiliki selingkuhan
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 266/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon memiliki selingkuhan dan hal tersebut sudahdiakui oleh Termohon; Bahwa sejak 2 tahun 8 bulan yang lalu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat
Register : 12-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 827/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 22 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setengah tahun setelah menikah tahun ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILTERGUGAT jy 3H GS GS GIS GI GS I Ge Se Se5.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk melakukan upayadamai dengan selingkuhan (WIL TERGUGAT) Tergugat denganmembuat surat perjanjian di atas materai agar tidak lagimengganggu kehidupan rumah
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 33/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 6 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
perpihantempat tinggal anatara Penggugat dengan Tergugat; BahwaPenggugatdengan Tergugattelah pernah diupayakan untuk rukun,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang dibangun olehPenggugat dengan Tergugat sekarang ini telah goyah disebabkan keduanyasering berseliaih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat sering menelponperempuan yang bernama Ega, dan Penggugat menduga bahwa perempuantersebut adalah selingkuhan
Register : 13-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 100/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 26 Maret 2014 — * HARRY FITRIARDI HAKIM,S.Hum bin ARMASYAH HAKIM
* DOLLY MERIA KARINI, S.Pd binti SANGARI MZ
10 — 1
10 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13Oktober 2013, penyebabnya adalah Termohon marah kepada Pemohonkarena Pemohon menasehati Termohon agar tidak berhubungan lagidengan lakilaki selingkuhan Termohon, namun Termohon tidak maumendengarkan malah marahmarah kepada Pemohon sehinggaperselisihan semakin hari semakin meruncing;6.
Register : 25-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1410/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
Pemohon dan Termohon juga sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (Bada Dhukhul ), tetapi tidak mempunyai anak.Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,tetapi sejak bulan Maret 2017 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, karena Termohon menganggap Pemohon mempunyai wanita lain(selingkuhan), selanjutnya perselisihan tidak terhindarkan.Bahwa selanjutnya pada bulan April 2017 Termohon dengan membawapakaiannya pamit pada Pemohon yang katanya akan ke
Register : 19-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 644/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Semarang selama 5 tahun dan terakhir bertempat tinggal di KotaSemarang, pernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri (bakda dukhul)telah dikaruniai anak yang bernama ANAK I, lahir di Semarang tanggal 21September 2010;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernahberceral;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a) Tergugat mempunyai wanita simpanan lain atau selingkuhan
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1117/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Tergugat memiliki selingkuhan Perempuan lain.b. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendiri dalamurusan keluarga.c. Tergugat tidak transparan masalah keuangan5. Bahwa puncaknya yakni ketia Tergugat pulang kerumah orang tua sejakmaret 2014 namun semenjak kepergiannya tidak ada komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat dan tidak pernah ada kabar sampai sekarangdan meniggalkan kewajibannya sebagai suami.6.
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Setelah permintaantersebut ditolak, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, apalagi perempuan selingkuhan Tergugat selalu memintakepada Penggugat untuk bersedia jika perempuan tersebut dijadikan istrikedua oleh Tergugat. Pada bulan September 2019, antara Penggugat danTergugat bersepakat untuk berpisah karena sudah tidak ada lagikeharmonisan dalam rumah tangga. Sejak saat itu hak dan kewajibanantara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksana sebagaimana mestinyahingga saat ini;6.