Jembo Cable Company, Tbk., berkedudukan diTangerang (Tergugat XVI);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2075/ DesaKeroncong, Gambar Situasi Nomor 675 tanggal 9 Februari1995, Luas 17.315 M?, atas nama P.T. Ekatana Indah SteelCorporation, berkedudukan di Tangerang (Tergugat XVIII);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5/Desa Jatiuwung,Gambar Situasi tanggal 23 April 1994 Nomor 2373, seluas15.925 M?, atas nama P.T.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2113/Keroncong,Gambar Situasi Nomor 344 tanggal 31 Januari 1996, Luas15.000 M?, atas nama P.T. Luhur Putra Utama,berkedudukan di Tangerang (Tergugat XX);Hal.56 dari 162 hal. Put. No. 2618 K/Pdt/2012Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 43/Jatiuwung,Gambar Situasi Nomor 345 tanggal 31 Januari 1996, Luas9.845 M2 atas nama P.T. Roda Prima Lancar,berkedudukan di Tangerang (Tergugat V1);.

Roda Prima Lancar, berkedudukan diTangerang (Tergugat V1);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 07/Desa Jatiuwung(sisa), dengan Gambar Situasi Nomor 2633 tanggal 13 Juni1995, seluas5.438 M?, atas nama P.T. Buana Land, berkedudukan diJakarta (Tergugat XXV);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 59/Desa Jatiuwung,dengan Gambar Situasi Nomor 2633 tanggal 13 Juni 1995,seluas 24.081 M?, atas nama P.T.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor2186/Keroncong, sertifikat terbit tanggal2 Oktober 1996, Gambar Situasi Nomor7014 tanggal 27 September 1996, Luas8.720 M?, tercatat atas nama P.T. RodaPrima Lancar, berkedudukan = diTangerang (Tergugat V1);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor2187/Keroncong, sertifikat terbit tanggal2 Oktober 1996, Gambar Situasi Nomor7015 tanggal 27 September 1996, Luas3.380 M?, tercatat atas nama P.T.

, berdasarkanGambar Situasi Nomor 2373tertanggal 23 April 1994 yangditerbitkan oleh Turut Tergugat Ilpada tanggal 25 April 1994 (SHGB5); dand.

O11 Kelurahan CikutraKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung kemudian IWAN mendekati sepedamotor tersebut sedangkan terdakwa TYYAYAT HADIYAT alias AHADIATNAalias KIKI FAUZI Bin (alm) ASUHAT dan terdakwa IT ROHMANA Bin (alm)ANDI SURYANA menunggu dan mengawasi situasi, selanjutnya IWAN denganmenggunakan kunci T merusak kunci kontak sepeda motor Honda Vario Technowama hitam silver No.

SURYANA bertugas mengawasi situasi danmembawa sepeda motor hasil curian, selanjutnya terdakwa I YAYATHADIYAT alias AHADIATNA alias KIKI FAUZI Bin (alm) ASUHAT danterdakwa II ROHMANA Bin (alm) ANDI SURYANA serta IWAN pergiberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit wamahitam No. Pol D 2490 DW ke daerah Sekepanjang Kelurahan CikutraKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung melihat (satu) unit sepedamotor Honda Vario Techno wama hitam silver No.

Pol D 4991 HX terparkirdi halaman/pekarangan rumah Jalan Sekepanjang HI No. 14 Rt. 004 Rw.011 Kelurahan Cikutra Kecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandungkemudian IWAN mendekati sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa IYAYAT HADIYAT alias AHADIATNA alias KIKI FAUZI Bin (alm)ASUHAT dan terdakwa II ROHMANA Bin (alm) ANDI SURYANAmenunggu dan mengawasi situasi, selanjutnya IWAN dengan menggunakankunci T merusak kunci kontak sepeda motor Honda Vario Techno warnaHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 1384

Pol D 4991 HX terparkir di halaman/pekaranganrumah Jalan Sekepanjang III No. 14 Rt. 004 Rw. 011 Kelurahan CikutraKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung kemudian IWANmendekati sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa dan terdakwa IIROHMANA Bin (alm) ANDI SURYANA menunggu di JalanSekepanjang IV sambil mengawasi situasi;Bahwa selang beberapa menit IWAN dengan menggunakan kunci Tmerusak kunci kontak sepeda motor Honda Vario Techno wama hitamsilver No.

ROHMANA Bin (alm) ANDI SURYANAmenunggu dan mengawasi situasi, selanjutnya IWAN dengan menggunakan kunci Tmerusak kunci kontak sepeda motor Honda Vario Techno wama hitam silver No.

Sedangkan RIZAL ALFA Als OPANG (Daftar Pencarian Orang) danANDRE PANGESTU Als JIPENG (Daftar Pencarian Orang) berada di luarwarung untuk mengawasi situasi sekitar.

Sedangkan RIZAL ALFA Als OPANG (Daftar PencarianOrang) dan ANDRE PANGESTU Als JIPENG (Daftar PencarianOrang) berada di luar warung untuk mengawasi situasi sekitar.Terdakwa EGA Als GATOT Bin TARUDIN, terdakwa II TISKARIBOWO Als BOWO Bin KARSID, terdakwa III RAKA FAIZAL BinDADI mengambil barangbarang yang terdapat di dalam warungmilik saksi RUDI Bin ATANG tersebut berupa 5 (lima) bungkusrokok Sampoerna Mild, 6 (enam) bungkus rokok Djarum Super, 2(dua) bungkus rokok Sampoerna U Bold, 2 (dua) bungkus

Sedangkan RIZAL ALFA Als OPANG (Daftar PencarianOrang) dan ANDRE PANGESTU Als JIPENG (Daftar Pencarian Orang)berada di luar warung untuk mengawasi situasi sekitar.

pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 02.00 wib, terdakwaVeri Fadli bersamasama Toni Manalu dan Yogi Harahap (keduanya belumtertangkap) berkumpul dirumah kontrakan terdakwa, mereka sepakat untukmelakukan pencurian dirumah saksi Anna yang merupakan pemilik rumahkontrakan terdakwa yang letaknya berhadapan dengan rumah kontrakanterdakwa, selanjutnya Toni Manalu bersama Yogi harahap membuka jendelabagian depan rumah saksi Anna dengan menggunakan obeng dan linggissedangkan terdakwa memantau situasi

sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 02.00 wib, terdakwaVeri Fadli bersamasama Toni Manalu dan Yogi Harahap (keduanya belumtertangkap) berkumpul dirumah kontrakan terdakwa, mereka sepakat untukmelakukan pencurian dirumah saksi Anna yang merupakan pemilik rumahkontrakan terdakwa yang letaknya berhadapan dengan rumah kontrakanterdakwa, selanjutnya Toni Manalu bersama Yogi harahap masuk kedalamrumah saksi Anna melalui jendela bagian depan sementara terdakwamemantau situasi

(sebelas) suratsuratpenting lainnya; Bahwa Terdakwa dan temanteman melakukan pencurian tersebutdengan cara terlebin dahulu merusak jendela depan kemudian mengambilbrangkas besi yang berisikan emas dan surat dokumen berharga di tempattersebut; Bahwa pada awalnya Toni Manalu dan Yogi Harahap berkumpul dirumah Terdakwa, kemudian karena melihat rumah tersebut kosong lalukami melakukan pencurian di rumah tersebut; Bahwa ketika melakukan pencurian tersebut Terdakwa berada di depanrumah sambil melihat situasi

dan sekaligus menunggu Yogi Harahap (DPO)dan Toni Manalu (DPO) yang masuk ke dalam rumah saksi Anna; Bahwa Yogi Harahap (DPO) dan Toni Manalu (DPO) datang ke rumahTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Revo warnabiru hitam; Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian adalahTerdakwa sendiri; Bahwa tugas Terdakwa memantau situasi di halaman rumah, adapunrumah Terdakwa dan rumah saksi Anna berhadapan dan jaraknya sekitar10 (sepuluh) meter; Bahwa setelah Toni Manalu dan Yogi Harahap

Bahwa tugas Terdakwa memantau situasi dihalaman rumah, adapun rumah Terdakwa dan rumah saksi Anna berhadapandan jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter, setelah Toni Manalu dan Yogi Harahapberhasil mengambil brankas milik saksi Anna, brankas tersebut dibawa ToniManalu dan Yogi Harahap dengan menggunakan sepeda motor.

/2014/PN.Pwd. pada pokoknya telah mengemukakan sebagaiberikut :1.Bahwa Para Penggugat semula Nasabah dari Bank Mandiri cabangSemarang, dimana Penggugat pernah mengambil pinjamansebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) denganjaminan berupa:a.b.Sertipikat Hak Milik Nomor: 634/ Desa Kedungwungu seluas100 m2 (seratus meter persegi) atas nama ARI SUTOPO(Penggugat ) atas bidang tanah terletak di Desa Kedungwungu,Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan dengan batasbatas sebagaimana dalam gambar situasi

Nomor : 365/1998;Sertipikat Hak Milik Nomor: 137/Desa Kedungwungu Seluas1300 m2 (seribu tigaratus meter persegi) atas nama KARMADIbin PAIDIN atas bidang tanah terletak di Desa Kedungwungu,Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan dengan batasbatas sebagaimana dalam gambar situasi Nomor: 105/ 79;BPKB Kendaraan bermotor merk.

Sertipikat Hak Milik Nomor 634/ Desa Kedungwungu seluas100 m2 (seratus meter persegi) atas nama ARI SUTOPO(Penggugat ) atas bidang tanah terletak di Desa Kedungwungu,Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan dengan batasbatas sebagaimana dalam gambar situasi Nomor: 365 / 1998;b. Sertipikat Hak Milik Nomor: 137 / Desa Kedungwungu Seluas1300 m2 (seribu tigaratus meter persegi) atas nama KARMADIbin PAIDIN atas bidang tanah terletak di Desa Kedungwungu,Hal3 dari 26 hal. putusan.

No. 255/Padt/2015/PT SMGKecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan dengan batasbatas sebagaimana dalam gambar situasi Nomor : 105/79;c. BPKB Kendaraan bermotor merk. Mitsubishi Engkel, jenis Mobilbeban, Model Light Truck Tahun Pembuatan 1997 warnaKuning, Type FE 104 (4B) Eks MIKRO, Nopol K1398VF, NokaFE104B042533, Nosin 4D31C7412121 atas nama DWI NURISNAENI;5.

di Desa Kedungwungu,Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan dengan batasbatas sebagaimana dalam gambar situasi Nomor: 105/ 79;BPKB Kendaraan bermotor merk.

Yosua Kreyyang sedang di Jakarta dan ia sama sekali tidak mengetahui kalaumotornya Terdakwa gunakan untuk melakukan kejahatan bahkankemungkinan ia belum tahu kalau motornya ditahan di Kantor Polisi saat ini;Bahwa Terdakwa tidak tahu Isi tasnya karena belum sempat Terdakwa lihatkarena sudah tertangkap;Bahwa Terdakwa bersama Weros Ahasi Baransano adalah teman karenakami Samasama napi (warga binaan lembaga pemasyarakatan Biak);Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN BikBahwa situasi penerangan

motor yangkami gunakan kemudian Terdakwa merapati motor korban lalu Terdakwa Frits Rumbiak mengambil tas korban yang ada digantung di depan motorkorban dan kami melakukan perampasan tas korban di Jalan Aru danTerdakwa melaju masuk ke area landasan (area milik TNI AU) dengantujuan mengambil jalan potong tembus ke Jalan Snerbo Samofa dan tanpakami sadari ternyata korban masih mengejar dan Terdakwa Frits Rumbiakmelemparkan tas hasil rampasan ke arah tempat sampah dengan tujuanakan mengambilnya ketika situasi

lalu Frits Rumbiak merampas tas korban ;Bahwa Pemilik motor yang kami gunakan untuk melakukan Pencurian milikipar Frits Rumbiak yang sedang di Jakarta dan Terdakwa belum sempatmelihat isi tas korban karena sudah tertangkap oleh Polisi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama Frits Rumbiak mengambil tasmilik korban agar kami bisa mengambil barang berharga/uang yang ada didalam tas untuk bisa kami gunakan;Bahwa yang menyuruh atau yang memiliki ide untuk mencuri tas korbanTerdakwa Frits Rumbiak;Bahwa situasi

korbandengan motor yang kami gunakan kemudian merapati motor korban laluTerdakwa Frits Rumbiak mengambil tas korban yang ada digantung didepan motor korban dan kami melakukan perampasan di Jalan Aru lalumelaju masuk ke area landasan (area milik TNI AU) dengan tujuanmengambil jalan potong tembus ke Jalan Snerbo Samofa tanpa disadarioleh Para terdakwa ternyata korban masih mengejar lalu Terdakwa FritsRumbiak melemparkan tas hasil rampasan ke arah tempat sampah dengantujuan akan mengambilnya ketika situasi

Baransano untuk membuntuti korbandengan motor yang kami gunakan kemudian merapati motor korban laluTerdakwa mengambil tas korban yang ada digantung di depan motor korbandan kami melakukan perampasan di Jalan Aru lalu melaju masuk ke arealandasan (area milik TNI AU) dengan tujuan mengambil jalan potong tembuske Jalan Snerbo Samofa tanpa disadari oleh Para Terdakwa ternyata korbanmasih mengejar lalu Terdakwa melemparkan tas hasil rampasan ke arahtempat sampah dengan tujuan akan mengambilnya ketika situasi

ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya Anak Bagus Dwi Subekti mengajak kakak anak yangbernama anak Sahrul Gunawan untuk mengambil barang lalu anak SahrulGunawan setuju selanjutnya anak Bagus Dwi Subekti dan anak SahrulGunawan berjalan ke rumah saksi Bachtiar Setiawan, sampai di rumah saksiBachtiar Setiawan, anak Sahrul Gunawan bertugas berjagajaga didepanrumah saksi Bachtiar Setiawan sambil mengawasi situasi

setelah itu masuk ke ruang tengah untuk mengambilhandphone, lalu masuk ke kamar tidur dan mengambil uang dari dalamdompet, lalu pelaku keluar melewati jalan semula;Bahwa sepengetahuan saksi, pelaku menggunakan alat saat melakukanpencurian tersebut karena kondisi jendela kamar bagian depan dalamkeadaan rusak dan ada bekas cukit, kKemudian di lantai dalam kamar tidurdi temukan satu batang besi payung warna hitam yang diduga milikpelaku;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Kpn Bahwa situasi

setelah itu masuk ke ruang tengah untuk mengambilHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Kpnhandphone, lalu masuk ke kamar tidur dan mengambil uang dari dalamdompet, lalu pelaku keluar melewati jalan semula;Bahwa sepengetahuan saksi, pelaku menggunakan alat saat melakukanpencurian tersebut karena kondisi jendela kamar bagian depan dalamkeadaan rusak dan ada bekas cukit, kKemudian di lantai dalam kamar tidurdi temukan satu batang besi payung warna hitam yang diduga milikpelaku;Bahwa situasi

kartu perdana Simpati Nomor : 082233807327dan IMEI 1 : 861537034338490, IMEI 2 : 861537034338482 dan uangtunai Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa cara anak dan anak Sahrul Gunawan mengambil HP dan uangadalah anak mengajak anak Sahrul Gunawan untuk mengambil baranglalu anak dan anak Sahrul Gunawan berjalan ke rumah saksi BachtiarSetiawan ;Bahwa sampai di rumah saksi Bachtiar Setiawan, anak Sahrul Gunawanbertugas berjagajaga didepan rumah saksi Bachtiar Setiawan sambilmengawasi situasi

Simpati Nomor : 082233807327 dan IMEI 1861537034338490, IMEI 2 : 861537034338482 dan uang tunai Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar cara anak dan anak Sahrul Gunawan mengambil HP dan uangadalah anak mengajak anak Sahrul Gunawan untuk mengambil barang laluanak dan anak Sahrul Gunawan berjalan ke rumah saksi Bachtiar Setiawan ;Bahwa benar sampai di rumah saksi Bachtiar Setiawan, anak SahrulGunawan bertugas berjagajaga didepan rumah saksi Bachtiar Setiawansambil mengawasi situasi

masjid.Dimana terdakwa ketika berhenti/ memarkirkan mobil Truk Tangki Hino Gandengantersebut dengan posisi untuk ban depan dan belakang masih di badan jalan dengan jarakkurang lebih (saru) meteran dan posisi bagian gandengan truk tersebut miring (tidaklurus), disamping itu juga ketika terdakwa memarkirkan truk tangki Hino atau berhentidengan tidak menyalakan/ menghidupkan lampu sen atau lampu bahaya (lampu isyaratperingatan bahaya) dan juga tidak memasang segi tiga pengaman dengan cuaca padasaat itu cerah, situasi

astagfirullah, tak lama berselang petugas unit laka lantas Polres Knedalmenolong saksi untuk dibawa kerumah sakit.Bahwa benar saksi menderita lukaluka pada bagian kaki kanan engselnya lepas, kepalakiri keluar darah, pelipis mata kiri memar akibat benturan dengan dasbor Kbm MitsubhisiLight Truck No.Pol E9028HB sedangkan saksi Jamjuri kondisi menderita lukalukapada bagian kepala kiri mengeluarkan darah dan untuk kondisi kernet atau KorbanSanila tangan kanan kiri luka banyak mengeluarkan darah.Bahwa benar situasi

Mitsubhisi Light Truck No.PolE9028HB yang duduk disebelah kiri saksi melihat yang menolong adalah temannyasendiri setelah itu saksi dudukduduk diteras warga.Bahwa benar saksi sudah menyarankan agar tidak parkir disini maksudnya parkirdidepan masjid karena bahaya tetapi terdakwa bilang sudah ngantuk sehingga saksi diamsaja yang penting saksi sudah menyarankan untuk parkir pada tempatnya.Bahwa benar terdakwa memarkirkan truck tanki gandengan didepan masjid tidak paskarena sangat berbahaya karena situasi

sewaktu parkir atauberhenti.Bahwa benar Kbm Hino Truck Tanki Gandeng No.Pol G1798AE berhenti atau parkirsekitar 15 menit sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar terdakwa ketika memarkirkan truk tanki gandeng tersebut bukan padatempatnya karena disamping memakan badan jalan juga posisi truck tanki gandengbagian belakang tidak lurus memakan badan jalan dan miring ke kanan.Bahwa benar sewaktu Kbm Hino Truck Tanki Gandeng No.Pol G1798AE tertabrakKbm Mitsubhisi Light Truck No.Pol E9028HB situasi

terdakwa sedang berhenti/ memarkirkan mobil Truk Tangki HinoGandengan tersebut dengan posisi untuk ban depan dan belakang masih di badan jalandengan jarak kurang lebih 1 (saru) meteran dan posisi bagian gandengan truk tersebutmiring (tidak lurus), disamping itu juga ketika terdakwa memarkirkan truk tangki Hinoatau berhenti dengan tidak menyalakan/ menghidupkan lampu sen atau lampu bahaya(lampu isyarat peringatan bahaya) dan juga tidak memasang segi tiga pengaman dengancuaca pada saat itu cerah, situasi

Sawahan Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 18 September 1995 Nomor 11612/1995 luas 415 M2 terakhir atas nama Ir. EDDY PRATIKNJO TANU SETIAWAN dikembalikan kepada Ir. EDDY PRATIKNJO TANU SETIAWAN ; 4. Menyatakan tindakan penangkapan dan penahanan atas nama Ir. EDDY PRATIKNJO TANU SETIAWAN yang dilakukan oleh Termohon I adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum ; 5. Menyatakan pernyataan P-21 oleh Termohon II atas perkara a quo adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum ; 6.

Kedungdoro No. 78, Kelurahan Sawahan, KecamatanSawahan, Surabaya, tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 990/Kel.Sawahan, lebih jauh diuraikan dalam Gambar Situasi No. 11612/1995 tanggal1891995 seluas 415 m?

Sawahan, Kec.Sawahan, Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 18 September 1995 Nomor :11612/1995, luas 415 m? atas nama Ir.

Sawahan KotaSurabaya, Gambar Situasi tanggal 18 September 1995 Nomor 11612/1995 luas 415M2 atas nama Ir.

Sawahan Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 18September 1995 Nomor 11612/1995 luas 415 M2 atas nama Ir.

Sawahan Kec.Sawahan Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 18 September 1995 Nomor11612/1995 luas 415 M2 terakhir atas nama Ir. EDDY PRATIKNJO TANUSETIAWAN dikembalikan kepada Ir. EDDY PRATIKNJO TANU SETIAWAN ;854 Menyatakan tindakan penangkapan dan penahanan atas nama Ir.

Termohon Kasasi/Penggugat/PembandingI/Tebandingdengan posita gugatan sebagai berikut :bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang terletak diDesa Kubangsari, Kecamatan Pulau Merak, Kotamadya Cilegon (d/h KabupatenSerang) seluas 2.520.950 M2 berdasarkan Sertifikat HGB No. 2/Kubangsaritertanggal 22 Mei 1992, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.2574/1991 tanggal 10 September 1991, yang akan berakhir haknya tanggal 4Mei 2012 (Bukti P1);bahwa tanah seluas 2.520.950 M2 tersebut berasal

atas nama Penggugat, seluas 2.520.950 M2 sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi No. 2574/1991 tanggal 10 September 1991 ditulis secarategas penunjuk sertifikat dan gambar situasi tersebut adalah tanah negarabekas milik adat;bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, jelas secara hukumpenerbitan Sertifikat HGB Nomor 2/Kubangsari atas nama Penggugat telahsesuai dengan prosedur hukum yang berlaku yaitu sesuai dengan PeraturanMenteri Dalam Negeri No. 5 Tahun 1973, tentang KetentuanKetentuanMengenai

Menyatakan sah dan menurut hukum Serifikat HGB No. 2/Kubangsaritertanggal 22 Mei 1992, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi no.2574/1991 tanggal 10 September 1991;4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikat Surat Keputusan No. 24VIII1999 tanggal 21 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Tergugat II;5. Menyatakan perbuatan para Tergugat baik secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama adalah perbuatan melawan hukum (vide Pasal 1365KUHPerdata);6.

Arimani, Penggugat diminta untuk tidak mengadakanreaksi dan dimohon menunggu sampai dengan situasi yang memungkinkan;bahwa sampai dengan saat ini asli Sertifikat Hak Guna Usaha No.

Bahwa pada tanggal 17 Maret 1999, Tim Peneliti dari Deputi BidangHakHak atas tanah BPN (i.c Tergugat Il) telah menyerahkan BeritaAcara Penelitian kepada Tergugat Il yang isinya antara lain menyatakanbahwa tanah bekas HGU No. 1/Kubangsari, Surat Ukur tanggal 19Pebruari 1973 Nomor 6/1973 termasuk dalam Hak Guna BangunanNomor 2/Kubangsari, Gambar Situasi tanggal 11 September 1991 No.2574/ 1991 belum pernah dibebaskan;b.

Bahwa setelah terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 759/Bombongan,Gambar Situasi Nomor 42/Bombongan/1990 tanggal 15 Maret 1990 seluas252 m? (dua ratus lima puluh dua meter persegi) atas nama MuhammadNuhung Kamase, maka Penggugat merasa dirugikan karena denganpenerbitan tersebut sertifikat hak milik tersebut telah melanggar hak miliknenek dan orangtua Penggugat yang sesungguhnya;4.

Bahwa setelah Penggugat melakukan keberatan atas diterbitkannya SertifikatNomor 759/Bombongan, Gambar Situasi Nomor 42/Bombongan/1990 tanggalHalaman 2 dari 26 hal. Put. Nomor 63 K/Pat/201715 Maret 1990 seluas 252 m? (dua ratus lima puluh dua meter persegi) atasnama Muhammad Nuhung Kamase pada Kantor Badan Pertanahan TanaToraja, maka pihak Kantor Badan Pertanahan melakukan telaah dan ataumeneliti keberadaan sertifikat hak milik tersebut;5.

Bahwa lampiran Sertifikat Hak Milik Nomor 759/Bombongan atasnama Muhammad Nuhung Kamase yakni Gambar Situasi Nomor42/Bombongan/1990 tanggal 15 Maret 1990 seluas 252 m? menunjukpada bidang tanah yang berbeda dengan letak tanah yang dimaksuddalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Provinsi SulawesiSelatan Nomor 280/HM/1996 tanggal 15 Juli 1966;6.

Bahwa semula Penggugat Konvensi/Terbanding Rekonvensi sekarangPemohon Kasasi tidak mengikutsertakan Badan Pertanahan Nasionaldimana telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 759/Bombongan,Gambar Situasi Nomor 42/Bombongan/1990 tanggal 15 Maret 1990 seluas252 m?

atas nama Muhammad Nuhung Kamase, dan PPAT yangmenerbitkan Akta Hibah Nomor 7/II/KM/70 tanggal 2 April 1970 menjadiTergugat atau Turut Tergugat atau pihak dalam perkara ini in casu, justrukarena telah dibatalkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 759/Bombongan,Gambar Situasi Nomor 42/Bombongan/1990 tanggal 15 Maret 1990 seluas252 m?

(dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) denganGambar Situasi No. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama PolanaWibowo;1.

(dua ratus tujuhpuluh satu meter persegi) dengan gambar situasi No. 333/1992tanggal 24 Desember 1992 atas nama Polana Wibowo. jelasmerugikan Penggugat, karena Penggugat merupakan pemegangHak Tanggungan atas Sertipikat Hak Milik No 2736/Kel. ParitPadang;Sertipikat Hak Milik No. 1490/ Desa Parit Padang KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka, tanggal 31 Mei 1994 dengan luas271 M2?

(dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) dengangambar situasi No. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama PolanaWibowo. dinyatakan batal dan tidak sah karena bertentangan dengan PeraturanPerundanganundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19, Pasal 20 danPasal 37 UU No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agrariajo.

, berkas dalam Warkah HM. 2736 (Fotokopisesuai dengan asli);Gambar Situasi Nomor: 188/1989 tanggal 30 Maret 1989 atas namaKong Khiuk Jin (Maria Susanti M. Yunus), luas 315 m?

* (dua ratus tujuh puluh satu meter persegi), denganGambar Situasi Nomor: 333/1992 tanggal 24 Desember 1992, terdaftar pertama kaliatas nama M.

Adapun tanahtanah yangsertipikat hak miliknya diatasnamakan Rudy Marcio Meetra, antaraDBI mmm rc rn ane aratee1) Sertipikat Hak Milik Nomor 1223, Gambar Situasi No. 489/1988tertanggal 22 Februari 1988, luas 1300 M2 terletak di DesaKedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, ProvinsiBall; === 22222 2n one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn2) Sertipikat Hak Milik Nomor 1227, Gambar Situasi No. 488/1988tertanggal 22 Februari 1988, luas 700 M2 terletak di DesaKedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, ProvinsiBali

; === = n= nnn one nnn nnn nnn nnn nnn nena3) Sertipikat Hak Milik Nomor 1718, Gambar Situasi No.2282/1991 tertanggal 20 November 1991, luas 400 M2 terletakdi Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Provinsi Ball; sen nnn nnn nnn nnn nnnBahwa untuk mengikat Rudy Marcio Meetra sebagai orang yangdipinjam namanya (nominee), dibuat Akta Pernyataan Nomor 18tertanggal 15 Juli 2013 yang dibuat di hadapan Notaris Tri FirdausAkbarsyah, S.H. yang beralamat di Rukan Plaza 5 Pondok IndahBlok D17 Jalan

No.489/1988 tertanggal 22 Februari 1988, terletak di Desa Kedewatan,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali; Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan Vila Kirana luas700 M2 Sertipikat Hak Milik Nomor 1227, Gambar Situasi No.488/1988 tertanggal 22 Februari 1988, terletak di Desa Kedewatan,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali; Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan Vila Kirana luas400 M2 Sertipikat Hak Milik Nomor 1718, Gambar Situasi No.2282/1991 tertanggal 20 November

No. 488/1998 tertanggal 22 Pebruari1988, luas 700 M2, dan SHM Nomor : 1282, Gambar Situasi NO.2282/1991 tertanggal 20 Nopember 1991, luas 400 M2 semuanya atasnama RUDY MARCIO MEETRA terletak di desa Kedewatan,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali.

S.Sos sebagaimana SHM Nomor :1223, Gambar Situasi NO. 489/1998 tertanggal 22 Pebruari 1988, luas1300 M2, SHM Nomor : 1227, Gambar Situasi No. 488/1998 tertanggal22 Pebruari 1988, luas 700 M2, dan SHM Nomor : 1282, GambarSituasi NO. 2282/1991 tertanggal 20 Nopember 1991, luas 400 M2semuanya atas nama RUDY MARCIO MEETRA terletak di desaKedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali.Perbuatan tersebut merupakan Penyelundupan hukum yang tidakdapat dibenarkan dengan dasar dan alasan apapun

LIPPO CIKARANG, Gambar Situasi Nomor : 271 tahun 1997,tanggal 29011997, luas 11.505 m2 yang terletak di Desa Cicau, KecamatanSerang Kabupaten Bekasi ; nnn nnn n nnn rnnnnennnnennnen3. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 17 / Desa Cicau tanggal 23 April 1997atas nama PT. LIPPO CIKARANG, Gambar Situasi Nomor : 273 tahun 1997,tanggal 29011997, luas 4.490 m? yang terletak di Desa Cicau, KecamatanSerang Kabupaten Bekasi ; nne nnn nnn nnn nnn4.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 3290 / Desa Cibatu, atas nama PT.LIPPO CIKARANG, Gambar Situasi Nomor : 4599 tahun 1997, tanggal 17031997, luas 50.115 m2 yang terletak di Desa Cibatu, Kecamatan Lemah AbangKabupaten BekasSi ; n oer nnnnnnn nnn nnerII, TENGGANG WAKTU : nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa kepemilikan dan penguasaan Penggugat atas tanah tersebut adalahsecara teruS menerus sampai dengan sekarang dan belum pernah dioperalihkankepemilikannya kepada pihak lain, baik dengan cara

Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 2, Kelurahan Baratajaya, KecamatanGubeng, Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 21 Agustus 1997,Nomor : 10469/97, seluas 231.598 M?

dan Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 2, Kelurahan Baratajaya,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 21 Agustus 1997,Nomor 10469/97, seluas 231.598 M?

Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 2, Kelurahan Baratajaya, KecamatanGubeng, Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 21 Agustus 1997,12.13.14,15.Nomor : 10469/97, seluas 231.598 M?

Menyatakan batal :e Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor : 2/Kelurahan Baratajaya, tanggal2 September 1997 atas nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya, Gambar Situasi tanggal 21 Agustus 1997 Nomor : 10469/1997, luas231.598 M? yang diterbitkan oleh Tergugat II;3.

Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencabut Sertifikat Hak PengelolaanNomor : 2/Kelurahan Baratajaya, tanggal 2 September 1997 atas namaPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya, Gambar Situasi tanggal21 Agustus 1997 Nomor : 10469/1997 luas 231.598 M?;4.

Aji berada dibelakang;Bahwa sesampai di lokasi, Terdakwa langsung turun dan masuk ke dalampagar untuk mencek situasi koskosan tersebut, sedangkan Terdakwa II AlifFranda Pgl. Randa Bin Kasman dan saksi Alfajri Maulana Pgl. Aji langsungpergi untuk berputarputar antara gang yang satu dengan gang yang lain dilokasi tersebut, setelah situasi aman, Terdakwa langsung memanggilTerdakwa II Alif Franda Pgl.

Aji berperan mengati situasi, untuk menjemput dan menjualhandphone tersebut;Bahwa yang menjualkan handphone tersebut adalah saksi Alfajri Maulana PglAji dan Terdakwa II Alif Franda Pgl. Randa Bin Kasman;Bahwa saksi Alfajri Maulana Pgl. Aji dan Terdakwa II Alif Franda Pgl.

Rendi Bin Nasihin Abdul Aziz langsungturun untuk mencek situasi kos kosan tersebut sedangkan saksi AllfajriMaulana Pgl. Aji beserta Terdakwa Il Alif Franda Pgl. Randa Bin Kasmanberputar di sekitar lokasi;Bahwa setelah situasi aman, Terdakwa Rendi Ansyah Pgl. Rendi Bin NasihinAbdul Aziz langsung memanggil Terdakwa II Alif Franda Pgl. Randa BinKasman yang sedang berputarputar dengan sepeda motor, kemudianTerdakwa Il Alif Franda Pgl.

Rangga, Terdakwa Rendi Ansyah Pgl.Rendi Bin Nasihin Abdul Aziz langsung turun untuk mencek situasi kos kosantersebut sedangkan saksi Alfajri Maulana Pgl. Aji beserta Terdakwa II Alif Franda Pgl.Randa Bin Kasman berputar di sekitar lokasi. Bahwa setelah situasi aman, Terdakwa Rendi Ansyah Pgl. Rendi Bin Nasihin Abdul Aziz langsung memanggil Terdakwa II AlifFranda Pgl. Randa Bin Kasman yang sedang berputarputar dengan sepeda motor.Bahwa kemudian Terdakwa II Alif Franda Pgl.

Nomor 984 PK/Pdt/20188.Kecamatan Tambora, Jakarta Barat atas dasar Sertifikat Hak MilikNomor 620 tanggal 30 Oktober 1986, Gambar Situasi Nomor76/4905/1986 tanggal 14 Oktober 1986 seluas 81 m?

Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan milik Penggugat yang terletak di Jalan Pengukiran IVNomor 56, Desa Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Baratatas dasar Sertifikat Hak Milik Nomor 620 tanggal 30 Oktober1986, Gambar Situasi Nomor 76/4905/1986 tanggal 14 Oktober1986 seluas 81 m?

Nomor 984 PK/Pdt/2018Judex juris dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Termohon Peninjauan Kembali berhak atas objek sengketaberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 620 tanggal 30 Oktober 1986,Gambar Situasi Nomor 76/4905/1986 tanggal 14 Oktober 1986, makaTermohon Peninjauan Kembali sebagai pemilik objek sengketa berhakmengakhiri masa sewa;Bahwa bukti baru (novum) bertanda PK1 tidak bersifat menentukansebagaimana diatur dalam Pasal 67 huruf b Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

Jumriah Daeng Sangnging kepada Penggugat:Menyatakan Penggugat sebagai pemilik hak yang sah atas tanah objeksengketa;Menyatakan perbuatan almarhum Mando Daeng Nuru dan/atau perbuatanPara Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 50 tanggal 15 November 1979Gambar Situasi Nomor 20/1975 tanggal 7 April 1975 tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat atas tanah objek sengketa;Menghukum Para Tergugat dan/atau pihak manapun yang memperolehhak dari padanya untuk mengosongkan

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Menghukum Para Tergugat maupun pihak lain yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan baik dan tanpa ada suatu beban apapun juga menuruthukum:;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 50 tanggal 15 November 1979Gambar Situasi Nomor 20/1975 tanggal 7 April 1975 tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat atas tanah objek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk

Jumrian Daeng Sangnging kepada Penggugat:Menyatakan Penggugat sebagai pemilik hak yang sah atas tanah objeksengketa;Menyatakan perbuatan almarhum Mando Daeng Nuru dan/atauperbuatan Para Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 50 tanggal 15 November 1979Gambar Situasi Nomor 20/1975 tanggal 7 April 1975 tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat atas tanah objek sengketa;Menghukum Para Tergugat dan/atau pihak manapun yang memperolehhak dari padanya untuk mengosongkan

laluterdakwa tunjukin posisi motor tersebut sambil berhenti, danterdakwa langsung turun purapura buang air kecil di seberang jalantempat parkir sepeda motor yang akan dicuri sambil melihat situasi disekitar, karena situasi dirasa aman, terdakwa menyuruh Sdr.KENTUNG untuk memutar balik ke arah barat, dan mendekatisepeda motor tersebut, dan parkir di sebelah timur toko Vae Store,jaraknya kurang lebih 5 meter, kemudian terdakwa mengambil kuncileter T yang sudah terdakwa siapkan di dalam jaket yang terdakwakenakan

laluterdakwa tunjukin posisi motor tersebut sambil berhenti, danterdakwa langsung turun purapura buang air kecil di Seberang jalantempat parkir sepeda motor yang akan dicuri sambil melihat situasi disekitar, karena situasi dirasa aman, terdakwa menyuruh Sdr.KENTUNG untuk memutar balik ke arah barat, dan mendekatisepeda motor tersebut, dan parkir di sebelah timur toko Vae Store,jaraknya kurang lebih 5 meter, kemudian terdakwa mengambil kuncileter T yang sudah terdakwa siapkan di dalam jaket yang terdakwakenakan

lalu terdakwatunjukin posisi motor tersebut sambil berhenti, dan terdakwa langsung turunpurapura buang air kecil di seberang jalan tempat parkir sepeda motoryang akan dicuri sambil melihat situasi di sekitar, karena situasi dirasaaman, terdakwa menyuruh Sdr.

SedangkanTerdakwa II bertugas mengawasi situasi di sekitar; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II mengambil 1 (satu) unit sepedamotor honda beat warna hitam dengan nomor polisi BA 6763 OL tersebut dan 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam dengan nomor polisi BA 3685NC tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari pemiliknya; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitamdengan nomor polisi BA 6763 OL 1 merupakan sepeda motor yang Terdakwa danTerdakwa

Kemudian Terdakwa membagi tugas denganTerdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk mengawasi situasi sedangkanTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa membawa sepedamotor tersebut ke Kota Solok dan menyerahkannya kepada Bemi untukselanjutnya diserahkan kepada Bokir di Tanjung Simalidu Kabupaten TeboProvinsi Jambi;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara memasukkankunci T ke dalam kontak sepeda motor tersebut lalu

SedangkanTerdakwa bertugas mengawasi situasi di sekitar; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamotor honda beat warna hitam dengan nomor polisi BA 6763 OL tersebut dan 1(satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam dengan nomor polisi BA 3685NC tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari pemiliknya; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitamdengan nomor polisi BA 6763 OL 1 merupakan sepeda motor yang Terdakwa danTerdakwa ambil

Kemudian Terdakwa membagi tugas dengan Terdakwa Il danmenyuruh Terdakwa Il untuk mengawasi situasi, sedangkan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T; Bahwa kemudian para Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Kota Solokdan menyerahkannya kepada Bemi untuk selanjutnya diserahkan kepada Bokirdi Tanjung Simalidu Kabupaten Tebo Provinsi Jambi; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara memasukkankunci T ke dalam kontak sepeda motor tersebut lalu diputar

SedangkanTerdakwa Il bertugas mengawasi situasi di sekitar; Bahwa menurut keterangan Anggota Kepolisian, sepeda motor Saksi Danil HadisSaputra dan Saksi Sri Wahyuni tersebut ditemukan di Dharmasraya; Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa, Saksi Danil Hadis Saputramengalami kerugian sejumlah Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah)sedangkan Saksi Sri Wahyuni mengalami kerugian sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Pdp Bahwa para Terdakwa